Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 15АП-19789/22 по делу N А53-37888/2021

город Ростов-на-Дону

24 января 2023 г.

дело N А53-37888/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель Пешкова Т.В. по доверенности N 9 от 10.01.2023, паспорт; от ответчика: представитель Рогозина М.С. по доверенности от 21.10.2022, паспорт; представитель Долматова Н.В. по доверенности от 21.10.2022, паспорт;

от третьего лица: представителей не направило, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная нерудная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.09.2022 по делу N А53-37888/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Машпром" (ИНН 6150078487, ОГРН 1156183000104)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строительная нерудная компания" (ИНН 9102221140, ОГРН 1169102090123)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Инертные материалы"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Машпром" (далее - ООО "Машпром", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная нерудная компания" (далее - ООО "СНК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 644 636 руб. (уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Определением от 22.03.2022 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО "Транспортная компания "Инертные материалы" (далее - третье лицо, транспортная компания).

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и третьим лицом заключен договор уступки право требования (цессии), согласно которому истец приобрел право требования заложенности ответчика перед третьим лицом по договору перевозки от 19.06.2020. Уведомление об уступке права требования ответчик получил 17.09.2021, однако оплата задолженности произведена не была.

Как указывает истец, задолженность ответчика перед транспортной компанией по договору перевозки N 19.06.20-01 от 19.06.2020, уступленная истцу, составляет 3 644 636 руб. (уточненные требования).

Между третьим лицом и ответчиком заключен договор перевозки N 19.06.20-1 от 19.06.2020 во исполнение договора перевозки между истцом и ответчиком N 9 от 30.12.2020. При заключении договора перевозки N 9 от 30.12.2020 ответчик представил истцу список арендованных у третьего лица транспортных средств. В свою очередь, договор перевозки N 9 от 30.12.2020 заключен во исполнение договора поставки между истцом и ООО "Трансстроймеханизация", что подтверждается указанием на него в товарно-транспортных накладных.

Ответчик возражал против требований, поскольку у ООО "СНК" отсутствует задолженность перед третьим лицом, истцом в нарушении пунктов 2.12.12, 3.1., 3.2., 3.3., 3.7., 3 13 договора перевозки не представлены заявки на перевозку груза, доказательства получения заявок ответчика истцу, путевых листов в спорный период, справок о грузоподъёмности предоставляемого к перевозкам груза в период в 15.04.2021 по 26.05.2021, актов выполненных работ между ответчиком и третьим лицом. Ответчик указал, что согласно договору перевозки, перевозчик обязуется предоставить клиенту справку, содержащую в себе сведения о грузоподъёмности автотранспортных средств, предоставленных под погрузку, обществом и третьим лицом не согласовано условие о предмете договора уступки, период образования задолженности, за который осуществляется уступка; истцом не доказана возмездность уступки.

Третье лицо поддержало требования истца, указав, что в период с июня 2020 по май 2021 оказывало услуги по перевозке ответчику, где грузоотправителем выступало общество, а грузополучателем- ООО "Трансстроймеханизация".

В течение длительного периода (с июля 2020 по апрель 2021) ответчик услуги, оказанные третьим лицом, оплачивал без замечаний, неоплаченными оказались, в том числе: акт N 27 от 18.01.2021 на сумму 1 452 119, 8 руб. в части суммы 819 072 руб., акт N 28 от 25.04.2021 на сумму 1 606 710,20 руб. в части суммы 783 548 руб., акт N 31 от 30.04.2021 на сумму 1 006 585 руб. в части суммы 536 220 руб., акт N 36 о 10.05.2021 на сумму 2 089 815,80 руб. в части суммы 195 376 руб.; акт N 37 от 19.05.2021 на сумму 1 226 977,60 руб. в части суммы 903 446 руб.; акт N 42 от 31.05.2021 на сумму 568 963,80 руб. в части суммы 406 974 руб. Итого на общую сумму 3 644 363 руб.

Решением от 30.09.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2022) иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 644 636 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 223 руб. Возвращена истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 928 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 27.10.2021 N 2319.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.09.2022 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец приобрел право требования задолженности к ООО "СНК" в размере 3 830 171, 60 рублей по договору перевозки N 19.06.20-01 от 19.06.2020, заключенному между ООО ТК "Инертные материалы" и ООО "СНК". Предъявляя ко взысканию переуступленное право требования, ООО "Машпром" не представило необходимые первичные документы, доказывающие факт осуществления перевозки между ООО "СНК" и ООО ТК "Инертные материалы". При этом, первичная документация, приобщенная истцом к материалам дела, не содержит подтверждения получения данной документации ООО "СНК" (первичная документация не подписана ответчиком), в материалах дела также не имеется доказательств того факта, что данную первичную документацию ООО "Трансстроймеханизация" передавало ООО "СНК". Материалы дела не имеют доказательств оказания услуг по перевозке третьим лицом для ООО "СНК". ООО "СНК" данные услуги не подтверждало и не подтверждает. Нотариальная заверенная переписка сторон, приобщенная истцом и третьим лицом, а также подтверждение отправки корреспонденции с электронного адреса ООО "СНК" (ooo_snk2016@mail.ru) в адрес ООО "Машпром", направленные реестры не могут служить доказательством факта оказания услуг по перевозке в спорный период.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить судебный акт без изменений. Истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры перевозки N 43/1-Т от 13.01.2020; N 449 от 19.05.2020 и N 9 от 30.12.2020. По всем указанным договорам услуги ответчиком оказаны, истец произвёл оплату в полном объёме. Во исполнение договора перевозки N 449 от 19.05.2020 ответчик заключил с третьим лицом договор перевозки N 19.06.20-01 от 19.06.2020, который действовал и при исполнении ответчиком договора перевозки N 9 от 30.12.2020 г., заключённого с истцом.

Расчёты по указанным договорам производились сторонами следующим образом:

Договор N 43/1-Т от 13.01.2020 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель)			Договор N 449 от 19.05.2020 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель)				Договор N 9 от 30.12.2020 г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель)				Договор N 19.06.20-01 от 19.06.2020 г. между ответчиком (Заказчик) и третьим лицом (Исполнитель)
Дата	Сумма оплаты		Дата		Сумма оплаты		Дата		Сумма оплаты		Дата		Сумма оплаты
20.03.2020	1 452 987,00
23.03.2020	3 215 729,67
27.03.2020	2 952 876,14
30.03.2020	1 258 184,82
03.04.2020	4 081 070,24
10.04.2020	3 996 874,44
13.04.2020	606 489,30
17.04.2020	6 142 835,60
20.04.2020	2 000 000,00
21.04.2020	690 911,52
24.04.2020	10 463 195,32
29.04.2020		284 162,89
06.05.2020		1 336 180,68
08.05.2020		1 039 298,00
13.05.2020		996 030,12
22.05.2020		1 089 675,28
28.05.2020		89 813,50		28.05.2020		250 000,00
29.05.2020		1 162 811,74		29.05.2020		1 802 865,60
03.06.2020		459 792,96
05.06.2020		3 923 134,00		05.06.2020		1 966 347,83
19.06.2020		4 358 425,92
06.06.2020		51 360,00
				10.06.2020		1 850 400,00
				15.06.2020		5 701 855,20
				19.06.2020		1 090 003,20
03.07.2020		1 961 967,82		03.07.2020		474 275,20
10.07.2020		1 158 996,00		10.07.2020		931 287,80
				14.07.2020		500 000,00
17.07.2020		5 784 599,08		17.07.2020		4 455 699,15						17.07.2020	300 000,00
												23.07.2020	800 000,00
24.07.2020		5 200 000,00		24.07.2020		4 220 000,00
												27.07.2020	2 000 000,00
31.07.2020		2 646 992,64		31.07.2020		1 358 107,97						31.07.2020	367 042,66
07.08.2020		2 400 201,76		07.08.2020		573 324,80
14.08.2020		, 2 296 022,04		14.08.2020		6 079 310,34
												17.08.2020	1 500 000,00
												24.08.2020	500 000,00
26.08.2020		656 788,50
28.08.2020		1 720 969,42		28.08.2020		2 300 000,00						28.08.2020	500 000,00
04.09.2020		9 341 070,40		04.09.2020		408 735,00						04.09.2020	301 842,77
10.09.2020		4 156 839,20
11.09.2020		444 331,00		11.09.2020		783 516,48						11.09.2020	519 965,70
14.09.2020		7 383 091,10
18.09.2020		7 456 463,00		18.09.2020		565 976,13
												22.09.2020	802 202,40
25.09.2020		3 800 000,00		25.09.2020		2 362 000,00
01.10.2020		407 905,00										01.10.2020	381 878,40
02.10.2020		8 433 551,80		02.10.2020		741 600,00
												07.10.2020	194 851,20
09.10.2020		2 494 364,80
12.10.2020		3 288 026,20
				13.10.2020		265 945,64
16.10.2020		5 575 468,00		16.10.2020		1 161 614,50
19.10.2020		1 452 751,40
22.10.2020		1 130 650,90
23.10.2020		8 624 816,50
				26.10.2020		919 934,30						26.10.2020	948 551,67
				28.10.2020		392 437,50
30.10.2020		5 938 379,10										30.10.2020	500 000,00
				02.11.2020		678 760,40
06.11.2020		572 417,00
				09.11.2020		1 341 842,80
12.11.2020		1 198 611,30
13.11.2020		4 870 580,52
				16.11.2020		1 398 981,30						16.11.2020	560 000,00
20.11.2020		18 746 403,10										20.11.2020	1 000 000,00
				24.11.2020		1 466 337,20
												26.11.2020	1 200 000,00
27.11.2020		10 991 190,34		27.11.2020		7 017 439,75
												02.12.2020	5 300 000,00
				04.12.2020		9 901 836,35
				07.12.2020		198 158,20
												10.12.2020	3 000 000,00
				11.12.2020		8 089 590,90						11.12.2020	2 600 000,00
												17.12.2020	3 000 000,00
18.12.2020		16 544,00
				21.12.2020		2 843 109,00
				22.12.2020		1 762 813,27
												23.12.2020	500 000,00
												25.12.2020	500 000,00
											13.01.2021		1 000 000,00
											19.01.2021		500 000,00
											21.01.2021		844 160,16
01.03.2021	373 337,60
							03.03.2021		1 824 522,10		03.03.2021		500 000,00
							04.03.2021		928 315,80
							09.03.2021		924 698,60
							19.03.2021		783 307,80
							23.03.2021		2 943 319,90		23.03.2021		600 000,00
							29.03.2021		855 515,20
							01.04.2021		3 270 723,50
											02.04.2021		800 000,00
							06.04.2021		909 887,30
							07.04.2021		3 915 1364,00
											08.04.2021		1 000 000,00
							13.04.2021		377 796,30
							14.04.2021		605 703,00
							15.04.2021		854 115,50
							19.04.2021		359 583,00
							22.04.2021		4 129 683,75
							23.04.2021		1 000 000,00
							27.04.2021		2 000 000,00
							29.04.2021		2 997 599,14
30.04.2021	615 573,00						30.04.2021		9 853 196,09
							05.05.2021		280 389,40
							07.05.2021		714 441,70
							13.05.2021		5 472 724,80		13.05.2021		2 500 000,00
							14.05.2021		10 000 000,00
							17.05.2021		2 987 647,90
							18.05.2021		6 668 450,97		18.05.2021		300 000,00
							19.05.2021		2 031 549,00
							20.05.2021		16 426 817,00		20.05.2021		2 000 000,00
							21.05.2021		557 424,00
							25.05.2021		1 067 062,20
							27.05.2021		1 073 462,95
							28.05.2021		1 422 067,10
							31.05.2021		323 091,30		31.05.2021		300 000,00
							02.06.2021		13 581 578,75
							03.06.2021		4 901 821,05
							05.07.2021		11 816 310,65
Итого:	205 320 860,44		Итого:		74 091 292,54		Итого:		118 531 849,95		Итого:		37 620 594,95

Истец в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела копии платежных документов о частичной оплате услуг: платёжных поручений ООО "СНК" за июль-октябрь 2020 г., за октябрь-декабрь 2020 г., за январь-май 2021 г., договора перевозки N 449 от 19.05.2020 (с приложениями), договора перевозки N 9 от 30.12.2020, договора перевозки N 43/1 от 13.01.2020, акта сверки N 7132 от 15.12.2022 по договору N 43/1-Т от 13.01.2020, платёжных поручений к акту сверки N 7132 от 15.12.2022, акта сверки N 7114 от 14.12.2022 по договору N 449 от 19.05.2020, платёжных поручений к акту сверки N 7114 от 14.12.2022, акта сверки N 7134 от 15.12.2022 по договору N 9 от 30.12.2020, платёжных поручений к акту сверки N 7134 от 15.12.2022, которые приобщены к материалам дела

В судебное заседание третье лицо явку не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов сверок, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика в апелляционный суд поступили акты сверки, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по актам сверки и по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по актам сверки и по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки N 43/1-Т от 13.01.2020, договор перевозки N 9 от 30.12.2020.

Во исполнение своих обязательств перед обществом, ответчик заключил договор перевозки с третьим лицом N 19.06.20-01 от 19.06.2020.

При заключении договора перевозки N 9 от 30.12.2020 ответчик представил истцу список арендованных у транспортной компании транспортных средств.

В свою очередь, договор перевозки N 9 от 30.12.2020 между обществом и ответчиком заключен во исполнение договора поставки между истцом и ООО "Трансстроймеханизация", что подтверждается указанием на него в товарно-транспортных накладных.

Между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.09.2021, в силу которого транспортная компания (цедент) уступает, а истец (цессионарий) принимает право требования задолженности ответчика в сумме 3 830 171,60 руб. по договору перевозки между ответчиком и третьим лицом от 19.06.20-01 от 19.06.2020.

Право требования истца к ответчику подтверждается следующими договорами и товарно-транспортными накладными:

Период

Документы, выставленные ООО "ТК "Инертные материалы" в

Документы, выставленные ООО "СНК" в адрес

Исковые требования ООО

оказани

адрес ООО "СНК" по договору N 19.06.20-01 от 1

9.06.2020 г.

ООО "Машпром" по договору N 9 от 30.12.2020 г.

"Машпром"

я услуг

N и дата

Наименован

Количеств

Стоимост

N и дата

N и дата

Наименован

Количеств

Стоимост

Сумма

N и дата

документ

ие груза

о, тн

ь, руб. (с

ТТН

документ

ие груза

о, тн

ь, руб. (с

задолженность

ТТН

а

НДС)

а

НДС)

и

(руб.)

С

Акт N 27

Щебень

822,96

164 592,00

N 3815,

УПД N 66

Щебень

2 994,42

808 493,40

819 072,00

N 3815,

12.04.21

от

фракции 5-20

N 3818,

от

фракции 5-20

(в том

N 3818,

по

18.04.21

мм

N 3820 от

18.04.21

мм

числе,

N 3820 от

13.04.21

17.04.21 г.;

перевезено

17.04.21 г.;

N 3825, 3826

ООО "ТК

N 3825, 3826

от 17.04.21;

"Инертные

от 17.04.21;

N 3837, 3838

материалы"

N 3837, 3838

от 18.04.21 г.;

- 822,96 тн)

от 18.04.21 г.;

N 3841-3843,

N 3841-3843,

3850, 3852-

3850, 3852-

3856 от

3856 от

18.04.21 г.

18.04.21 г.

Камень

3 272,4

654 480,00

N 3772,

УПД N 65

Камень

4 272,13

1 153 475,1

N 3772 от

бутовый 70-

N 3773-3777,

от

бутовый 70-

(в том

0

15.04.21 г. на

120 мм

N 3779 от

18.04.21

120 мм

числе,

сумму 9 254

15.04.21 г.;

перевезено

руб. 00 коп.,

N 3787-3791,

ООО "ТК

в том числе

N 3797-3803,

"Инертные

НДС (в части

от 16.04.21 г.;

материалы"

суммы 8 561

N N 3807,380

-3 272,4 тн)

руб. 60 коп.);

8, N 3810 от

N 3773-3777,

16.04.21 г.;

N 3779 от

N 3813 от

15.04.21 г.;

17.04.21 г.;

N 3787-3791,

N 3827-3835

N 3797-3803,

от 18.04.21 г.;

от 16.04.21 г.;

N 3839,3840

N N 3807,380

от 18.04.21 г.;

8, N 3810 от

N 3863-

16.04.21 г.;

3873 от

N 3813 от

18.04.21 г.

17.04.21 г.;

N 3827-3835

от 18.04.21 г.;

N 3839,3840

от 18.04.21 г.;

N 3863-

3873 от

18.04.21 г.

с

Акт N 28

Щебень

314,33

62 866,00

N 3875-3879

УПД N 78

Щебень

314,33

84 869,10

783 548,00

N 3875-3879

19.04.21

от

фракции 5-20

от 19.04.21 г.;

от

фракции 5-20

от 19.04.21 г.;

по

25.04.21

мм

N 3883-3884

19.04.21

мм

N 3883-3884

25.04.21

от 19.04.21 г.;

от 19.04.21 г.; N 3885-3890 от 19.04.21 г.; N 3891-3893 от 20.04.21 г.; N 3894-3901

Камень

3 603,41

720 682,00

N 3885-3890

УПД N 75

Камень

3 768,9

1 017 603,0

от 20.04.21 г.;

бутовый 70-

от 19.04.21 г.;

от

бутовый 70-

(в том

0

N 3914-3924

120 мм

N 3891-3893 от 20.04.21 г.; N 3894-3901 от 20.04.21 г.; N 3914-3924 от 22.04.21 г.; N 3930, 3943-3954 от 23.04.21 г.; N 3956 от 23.04.21 г.; N 3960-3962 от 24.04.21 г.: N 3964-3970 от 24.04.21 г.; N 3973 от 24.04.21 г.; N 3976-3985 от 24.04.21 г.; N 3994-4004 от 24.04.21 г.; N 4019-4025 от 25.04.21 г.

25.04.21

120 мм

числе, перевезено ООО "ТК "Инертные материалы" - 3 603,41 тн)

от 22.04.21 г.; N 3930, 3943-3954 от 23.04.21 г.; N 3956 от 23.04.21 г.; N 3960-3962 от 24.04.21 г.; N 3964-3970 от 24.04.21 г.; N 3973 от 24.04.21 г.; N 3976-3985 от 24.04.21 г.; N 3994-4004 от 24.04.21 г.; N 4019-4025 от 25.04.21 г.

С

Акт N 31

Камень

2 681,1

536 220,00

N 4026,

УПД N 82

Камень

2 681.1

723 897,00

536 220,00

N 4026,

26.04.21

от

бутовый 70-

N N 4028-

от

бутовый 70-

N N 4028-

по

30.04.21

120 мм

4032,

30.04.21

120 мм

4032,

30.04.21

N N 4036- 4046, N N 4048-

N N 4036- 4046, N N 4048-

4055,

4055,

N N 4057-

N N 4057-

4059 от

4059 от

26.04.2021 г.;

26.04.2021 г.;

N N 4065-

N N 4065-

4067, N 4070-

4067, N 4070-

4077 от

4077 от

27.04.2021 г.;

27.04.2021 г.;

N N 4080-

N N 4080-

4088 от

4088 от

28.04.2021 г.;

28.04.2021 г.;

N 4093,

N 4093,

N 4101-4110,

N 4101-4110,

N 4113 от

N 4113 от

29.04.2021 г.

29.04.2021 г.

с

Акт N 36

Камень

494,83

98 966,00

N 4119 от

УПДN 85

Камень

494,83

133 604,10

195 376,00

N 4119 от

01.05.21

от

бутовый 70-

01.05.21 г.;

от

бутовый 70-

01.05.21 г.;

по

10.05.21

120 мм

N 4145-4151

10.05.21

120 мм

N 4145-4151

10.05.21

от 05.05.21 г.; N 4162-4164 от 05.05.21 г.

от 05.05.21 г.; N 4162-4164 от 05.05.21 г. N 4217- 4223, 4225, 4226, 4228,

Песок из

482,05

96 410,00

N 4217-

Песок из

482,05

130 153,50

4229 от

отсевов

4223, 4225,

отсевов

10.05.21 г.

дробления

4226, 4228,

дробления

обогащенный

4229 от

обогащенный

0-5 мм

10.05.21 г.

0-5 мм

С

Акт N 37

Щебень

583,28

116 656,00

N 4367-4376

УПД

Щебень

625,19

168 801,30

903 446,00

N 4367-4376

15.05.21

от

фракции 20-40

от 18.05.21 г.:

N 104 от

фракции 20-40

(в том

от 18.05.21 г.;

по

19.05.21

мм

19.05.21

мм

числе,

N 4266-4268

19.05.21

перевезено ООО "ТК "Инертные материалы" - 583,28 тн)

от 15.05.21 г.; N 4271-4276 от 15.06.21 г.; N 4294, 4295 от 16.05.21 г.;

Песок из

3 933,95

786 790,00

N 4266-4268

Песок из

4 982,45

1 345 261,5

N 4304-4309

отсевов

от 15.05.21 г.;

отсевов

(в том

0

от 16.05.21 г.;

дробления

N 4271-4276

дробления

числе,

N 4310-4312

обогащенный

от 15.06.21 г.;

обогащенный

перевезено

от 17.05.21 г.;

0-5 мм

N 4294, 4295

0-5 мм

ООО "ТК

N 4314-4319

от 16.05.21 г.; N 4304-4309 от 16.05.21 г.; N 4310-4312 от 17.05.21 г.; N 4314-4319 от 17.05.21 г.: N 4321, 4322, 4324 от 17.05.21 г.; N 4326-4345 от 17.05.21 г.; N 4346-4364 от 18.05.21 г.; N 4366 от 18.05.21 г.; N 4377 от 18.05.21 г.; N 4378-4381 от 19.05.21 г.; N 4384, 4386-4388 от 19.05.21 г.; N 4390-4394 от 19.05.21 г.; N 4395 от 20.05.21 г.

"Инертные материалы" - 3 933,95 тн)

от 17.05.21 г.; N 4321,4322, 4324 от 17.05.21 г.; N 4326-4345 от 17.05.21 г.; N 4346-4364 от 18.05.21 г.; N 4366 от 18.05.21 г.; N 4377 от 18.05.21 г.; N 4378-4381 от 19.05.21 г.: N 4384, 4386-4388 от 19.05.21 г.; N 4390-4394 от 19.05.21 г.; N 4395 от 20.05.21 г.

с 25.05.21 по 31.05.21

Акт N 42 от 31.05.21

Песок из отсевов дробления обогащенный 0-5 мм

2 034,87

406 974,00

N N 4396- 4404, N N 4550-4554, N 4558-4568, N 4570- 4574 от 24.05.2021 г.; N N 4594-4596, N 4598- 4610 от 25.05.2021 г.; N N 4618-4628 от 26.05.2021 г.

УПД N 130 от 31.05.21

Песок из отсевов дробления обогащенный 0-5 мм

2 034,87

549 414,90

406 974,00

N N 4396- 4404, N N 4550-4554, N 4558-4568, N 4570- 4574 от 24.05.2021 г.; N N 4594-4596, N 4598- 4610 от 25.05.2021 г.; N N 4618-4628 от 26.05.2021 г.

ИТОГО: | 3 644 636,0 | - ИТОГО-

3 644 636,00 |

Поскольку ответчик оставил претензию общества N 749 от 11.10.2021 без ответа, истец обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 3 644 636 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 названного Кодекса следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как предусмотрено статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания транспортной компанией услуг по перевозке подтверждается материалами дела (актами, договорами N 43/1-Т от 13.01.2020, N 9 от 30.12.2020, N 19.06.20-01 от 19.06.2020).

Задолженность ответчика перед транспортной компанией, уступленная обществу по договору цессии от 06.09.2021, составила 3 644 636 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке, в связи с чем суд взыскал с ответчика 3 644 636 руб.

Судом отклонены доводы ответчика о пороках уступки права требования транспортной компанией обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.12.2015 N 22-КГ15-9, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Суд установил, что договор уступки права требования (цессии) от 06.09.2021 является возмездным. Оснований для вывода о недействительном характере договора уступки права требования (цессии) от 06.09.2021 судом не установлено.

Судом отклонены доводы ответчика о погрешностях оформления перевозки, осуществленной третьим лицом (нестыковки в объемах, в позициях, неподписание накладных ответчиком, отсутствие заявок на перевозку груза, доказательства получения заявок ответчика истцом, путевых листов в спорный период, справок о грузоподъёмности, предоставляемого к перевозкам груза, надлежащим образом оформленных актов выполненных работ между ответчиком и третьим лицом), поскольку сомнения ответчика устранены истцом и третьим лицом путем представления суду иных доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что товарно-транспортные накладные оформлялись обществом, передавались водителю транспортной компании для подписания у грузополучателя (ООО "Трансстроймеханизация"), далее один экземпляр возвращался обществу, один передавался транспортной компании, два экземпляра передавались ООО "Трансстроймеханизация" для передачи ответчику.

Материалами дела подтверждено, что между ответчиком и транспортной компанией сложились длительные отношения, велась регулярная переписка по электронной почте, в реестрах перевозок согласовывались номера транспортных средств, даты перевозок, номера ТТН, наименование и количество груза, пункты погрузки и грузополучатель, ФИО водителей, акты оказанных услуг, счета-фактуры направлялись транспортной компанией в адрес ответчика по электронной почте ooo_snk2016@mail.ru, а также дополнительно по почте с сопроводительным письмом N 26/2014 от 10.08.2021.

Факт исполнения обязанностей по перевозке груза перед истцом по договору N 9 от 30.12.2020 подтвержден и истцом, и ответчиком в судебном заседании (и в части оплаты перевозки обществом, и в части оказание услуг по перевозки компанией).

Учитывая тот факт, что исполнение обязанностей по перевозке осуществляется не силами ответчика, а силами привлеченных ответчиком третьих лиц, судом предлагалось ответчику представить доказательства, подтверждающие привлечение иных транспортных компаний для исполнения обязательств перед истцом.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

При сопоставлении первичных документов, представленных ответчиком по привлечению иных транспортных компаний для исполнения своих обязательств по договору перевозки с истцом N 9 от 30.12.2020 и документов, представленных истцом и третьим лицом, суд сделал вывод о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности, порученной третьему лицу по перевозке иным лицам.

1) Согласно предоставленному ответчиком реестру перевозок иными перевозчиками в период с 12.04.2021 по 18.04.2021 перевезено: щебень фракции 5-20 мм - 2 171,46 тонн, камень бутовый 70-120 мм - 999,73 тонн.

Согласно УПД N 65 и N 66 от 18.04.2021 (пункт погрузки х. Грачев), выставленным ответчиком в адрес ООО "Машпром", ответчик оказал истцу услуги по перевозке: щебня фракции 5-20 мм - 2 994,42 тонн, камня бутового 70-120 мм-4 272,13 тонн.

Разница между данными в количестве перевезённого груза между УПД N 65 и N 66 от 18.04.2021 и реестром перевозок составляет: щебень фракции 5-20 мм - 822,96 тонн, камень бутовый 70-120 мм - 3 272,24 тонн.

Между тем, ООО "Транспортная компания "Инертные материалы" в адрес ответчика выставило документ на оплату оказанных услуг - Акт N 27 от 18.04.2021 (пункт погрузки х. Грачев), согласно которому третье лицо оказало ответчику услуги по перевозке: щебня фракции 5-20 мм - 822,96 тонн, камня бутового 70-120 мм - 3 272,24 тонн.

Поскольку ответчик не предоставил документы, подтверждающие перевозку "недостающего" количества груза иными перевозчиками, суд пришел к выводу, что данный груз был перевезён силами ООО "Транспортная компания "Инертные материалы".

Согласно предоставленному ответчиком реестру перевозок иными перевозчиками в период с 19.04.2021 по 25.04.2021 перевезено: щебень фракции 5-20 мм - 0 тонн, камень бутовый 70-120 мм - 165,49 тонн.

Согласно УПД N 78 от 19.04.2021 и N 75 от 25.04.2021 (пункт погрузки х. Грачев), выставленным ответчиком в адрес ООО "Машпром", ответчик оказал истцу услуги по перевозке: щебня фракции 5-20 мм - 314,33 тонн, камня бутового 70-120 мм - 3 768,9 тонн.

Разница между данными в количестве перевезённого груза между УПД N 78 от 19.04.2021 и N 75 от 25.04.2021 и реестром перевозок составляет: щебень фракции 5-20 мм - 314,33 тонн, камень бутовый 70-120 мм - 3 603,41 тонн.

Между тем, ООО "Транспортная компания "Инертные материалы" в адрес ответчика выставила документ на оплату оказанных услуг - Акт N 28 от 25.04.2021 (пункт погрузки х. Грачев), согласно которому третье лицо оказало ответчику услуги по перевозке: щебня фракции 5-20 мм - 314,33 тонн, камня бутового 70-120 мм - 3 603,41 тонн.

Поскольку ответчик не предоставил документы, подтверждающие перевозку "недостающего" количества груза иными перевозчиками, суд сделал вывод, что данный груз был перевезён силами ООО "Транспортная компания "Инертные материалы".

Согласно предоставленному ответчиком реестру перевозок иными перевозчиками в период с 26.04.2021 по 30.04.2021 перевезено: камень бутовый 70-120 мм - 0 тонн.

Согласно УПД N 82 от 30.04.2021 (пункт погрузки х. Грачев), выставленного ответчиком в адрес ООО "Машпром", ответчик оказал истцу услуги по перевозке: камня бутового 70-120 мм - 2 681,1 тонн.

Разница между данными в количестве перевезённого груза между УПД N 78 от 19.04.2021 и N 75 от 25.04.2021 и реестром перевозок составляет: камень бутовый 70-120 мм - 2 681,1 тонн.

Между тем, ООО "Транспортная компания "Инертные материалы" в адрес ответчика выставило документ на оплату оказанных услуг - Акт N 31 от 30.04.2021 (пункт погрузки х. Грачев), согласно которому третье лицо оказало ответчику услуги по перевозке: камня бутового 70-120 мм-2 681,1 тонн.

Поскольку ответчик не предоставил документы, подтверждающие перевозку "недостающего" количества груза иными перевозчиками, суд сделал вывод, что данный груз был перевезён силами ООО "Транспортная компания "Инертные материалы".

Согласно предоставленному ответчиком реестру перевозок иными перевозчиками в период с 01.05.2021 по 10.05.2021 перевезено: песок из отсевов дробления обогащенный 0-5 мм - 2 220,58 тонн, камень бутовый 70-120 мм - 45,15 тонн.

Согласно УПД N 85 от 10.05.2021 (пункт погрузки х. Грачев), выставленного ответчиком в адрес ООО "Машпром", ответчик оказал истцу услуги по перевозке: песок из отсевов дробления обогащенный 0-5 мм - 482,05 тонн, камень бутовой 70-120 мм - 494,83 тонн.

Согласно УПД N 101 от 11.05.2021 (пункт погрузки х. Веселый), выставленного ответчиком в адрес ООО "Машпром", ответчик оказал истцу услуги по перевозке: песок из отсевов дробления обогащенный 0-5 мм - 6 174,7 тонн

Разница между данными в количестве перевезённого груза между УПД N 85 от 10.05.2021 и реестром перевозок составляет: камень бутовый 70-120 мм - 449,68 тонн.

Между тем, ООО "Транспортная компания "Инертные материалы" в адрес ответчика выставила документ на оплату оказанных услуг - Акт N 36 от 10.05.2021 (пункт погрузки х. Грачев), согласно которому третье лицо оказало ответчику услуги по перевозке: камня бутового 70-120 мм - 494,83 тонн, песок из отсевов дробления обогащенный 0-5 мм - 482,05 тонн

В реестре перевозок, предоставленном ответчиком, не указаны пункты погрузки песка из отсевов дробления обогащенного 0-5 мм, а также имеются расхождения в количестве груза (между реестром и выставленными в адрес истца УПД).

Между тем, ответчик в УПД N 85 от 10.05.2021 указал пункт погрузки х. Грачев (482,05 тонн), а в УПД N 101 от 11.05.2021 указал пункт погрузки х. Веселый (6 174 7 тонн).

Поскольку в УПД N 85 от 10.05.2021 указано количество груза идентичное количеству груза, перевезённому ООО "Транспортная компания "Инертные материалы", суд сделал вывод, что данный груз был перевезён силами ООО "Транспортная компания "Инертные материалы".

Согласно предоставленному ответчиком реестру перевозок иными перевозчиками в период с 15.05.2021 по 19.05.2021 перевезено: щебень фракции 20-40 мм - 41,91 тонн, песок из отсевов дробления обогащенный 0-5 мм - 1 048,5 тонн.

Согласно УПД N 104 от 19.05.2021 (пункт погрузки х. Грачев), выставленного ответчиком в адрес ООО "Машпром", ответчик оказал истцу услуги по перевозке: щебня фракции 20-40 мм - 625,19 тонн, песка из отсевов дробления обогащенного 0-5 мм - 4 982,45 тонн.

Разница между данными в количестве перевезённого груза между УПД N 104 от 19.05.2021 и реестром перевозок составляет: щебень фракции 20-40 мм - 583,28 тонн, песок из отсевов дробления обогащенный 0-5 мм - 3 933,95 тонн.

Между тем, ООО "Транспортная компания "Инертные материалы" в адрес ответчика выставила документ на оплату оказанных услуг - Акт N 37 от 19.05.2021 (пункт погрузки х. Грачев), согласно которому третье лицо оказало ответчику услуги по перевозке: щебня фракции 20-40 мм - 583,28 тонн, песка из отсевов дробления обогащенного 0-5 мм - 3 933,95 тонн.

Поскольку ответчик не предоставил документы, подтверждающие перевозку "недостающего" количества груза иными перевозчиками, суд сделал правомерный вывод, что данный груз был перевезён силами ООО "Транспортная компания "Инертные материалы".

Согласно предоставленному ответчиком реестру перевозок иными перевозчиками в период с 25.05.2021 по 31.05.2021 перевезено: песок из отсевов дробления обогащенный 0-5 мм - 0 тонн.

Согласно УПД N 130 от 31.05.2021 (пункт погрузки х. Грачев), выставленного ответчиком в адрес ООО "Машпром", ответчик оказал истцу услуги по перевозке: песка из отсевов дробления обогащенного 0-5 мм - 2 034,87 тонн.

Разница между данными в количестве перевезённого груза между УПД N 130 от 31.05.2021 и реестром перевозок составляет: песок из отсевов дробления обогащенный 0-5 мм - 2 034,87 тонн.

Между тем, ООО "Транспортная компания "Инертные материалы" в адрес ответчика выставила документ на оплату оказанных услуг - Акт N 42 от 31.05.2021 (пункт погрузки х. Грачев), согласно которому третье лицо оказало ответчику услуги по перевозке: песка из отсевов дробления обогащенного 0-5 мм - 2 034,87 тонн.

Анализ данных, содержащихся в предоставленном ответчиком реестре перевозок за 2021 года, и сравнение их с данными, указанными в подробном расчете исковых требований от 18.07.2022, позволил суду сделать вывод о том, что ответчик осуществлял перевозку грузов для истца, в том числе и силами транспортной компании.

Судом также учтено, что ответчиком предоставлены лишь копии договоров перевозки со сторонними перевозчиками, тогда как копии протоколов согласования цены услуги, копии ТТН, копии актов выполненных работ, копии УПД, подтверждающих исполнение договоров перевозки в спорный период сторонними перевозчиками суду не представлено.

По запросу суда первой инстанции налоговый орган представил суду информацию о том, что НДС по счетам-фактурам за период апрель-май 2021 года, где указано, что выставленным третьим лицом, к вычету не принимался.

При рассмотрении дела суд, исходил из тех доказательств, которые имелись в деле.

Суд неоднократно предлагал ответчику опровергнуть доводы истца о причинах корректировки в налоговом органе первоначальной декларации по НДС от 26.07.2021 за второй квартал 2021 года по выставленным третьим лицом в адрес ответчика за период апрель-май 2021 года счетам- фактурам, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Ответчик не только имел возможность, но и обязан был предоставить все необходимые доказательства для установления того факта, что коррекция налоговой отчетности не была связана с исключением для уплаты НДС счетам- фактурам за период апрель-май 2021 года, выставленным третьим лицом.

Таким образом, перевозку спорных инертных материалов, достоверность первичных документов, подтверждающих задолженность, ответчик надлежащим образом не опроверг, доказательства оплаты оставшейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Недочеты в оформлении первичной документации сами по себе не свидетельствуют о порочности самой отраженной в документах хозяйственных операциях по фактически состоявшихся перевозках. О фальсификации указанных доказательств по делу лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчик дублирует доводы, приведенные в суде первой инстанции, которые получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают незаконность и необоснованность принятого решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2022) по делу N А53-37888/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока