Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 10АП-20607/22 по делу N А41-81035/2021

г. Москва

25 января 2023 г.

Дело N А41-81035/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Истре Московской области: представитель не явился, извещен,

от Стефанова Виктора Викторовича: представитель не явился, извещен,

от финансового управляющего Стефанова Виктора Викторовича Запаренко Сергея Васильевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Стефанова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2022 года по делу N А41-81035/21, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Истре Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов Стефанова Виктора Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по городу Истре Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением в рамках дела о банкротстве Стефанова Виктора Викторовича, в котором просила:

1. Включить во-вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 84 475 рублей 86 копеек:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.17 - 84 475 рублей 86 копеек;

2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 315 968 руб рублей 86 копеек:

- налог - 276 073 рубля 78 копеек,

- пеня - 39 895 рублей 08 копеек (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2022 года требование ИФНС по г. Истре Московской области в размере 84 475 рублей 86 копеек основного долга признано обоснованным, подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Стефанова В.В.; требование ИФНС по г. Истре Московской области в размере 276 073 рубля 78 копеек основного долга и 39 895 рублей 08 копеек пени признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Стефанова В.В. (л.д. 14-15).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Стефанов В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 18).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Истре Московской области в адрес Стефанова В.В. были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 35521 от 13.02.19, N 89603 от 20.11.19, N 484 от 29.01.2020, N 31567 от 27.04.2020, N 31628 от 16.06.2020, N 72123 от 15.12.2020, N 90041 от 21.12.2020, N 58200 от 29.12.2020, N 34895 от 31.12.2020, N 8 от 15.01.21, N 19867 от 27.01.21, N 40228 от 18.02.21, N 64806 от 21.12.21.

Поскольку указанные требования Стефановым В.В. исполнены не были, ИФНС по г. Истре Московской области обратилась в судебный участок N 195 мирового судьи Истринского судебного района Московской области с заявлениями N 18405 от 11.03.2020, N 9641 от 27.03.2020, N 26477 от 25.06.2020, N 1197 от 17.02.21, N 350 от 24.03.22 о вынесении судебных приказов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года в отношении Стефанова В.В. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Запаренко Сергей Васильевич.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИФНС по г. Истре Московской области указала, что выявленная задолженность в сумме 400 444 рубля 72 копейки Стефановым В.В. погашена не была.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве закреплено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ИФНС по г. Истре Московской области указала, что Стефанов В.В. имеет неисполненные обязательства перед бюджетом в сумме 400 444 рубля 72 копейки.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела были представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), заявления о вынесении судебных приказов.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование, направляемое по результатам налоговой проверки - не позднее 10 дней после принятия соответствующего решения.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговым органом был принят полный комплекс мер по взысканию спорной задолженности.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Контррасчета взыскиваемой задолженности, как и доказательств ее погашения не представлено, в том числе в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ИФНС по г. Истре Московской области было назначено на 22 июня 2022 года на 15 часов 07 минут (л.д. 1).

В материалах дела имеется ходатайство представителя Стефанова В.В. об отложении судебного заседания, датированное 20.06.22, в котором должник просил отложить судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявлений кредиторов, назначенные на 22.06.22 в 15 час. 08 мин. и в 15 час. 07 мин. (л.д. 8).

Таким образом, Стефанов В.В. обладал информацией о принятии к производству требования ИФНС по г. Истре Московской области. При этом ходатайство об ознакомлении с заявлением налогового органа и приложенными к нему документами от должника не поступало.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Стефанов В.В. был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении настоящего обособленного спора.

Препятствий к ознакомлению должника с представленными налоговым органами документами не установлено.

Определением от 07 декабря 2022 года Десятый арбитражный апелляционный суд по ходатайству представителя Стефанова В.В. отложил судебное разбирательство для ознакомления с представленными уполномоченным органом расчетом и документами, однако представитель Стефанова В.В. своими процессуальными правами по ознакомлению с материалами дела не воспользовался, в судебное заседание апелляционного суда не явился.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2022 года по делу N А41-81035/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин