Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-92557/23 по делу N А40-237029/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-237029/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Логитерра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-237029/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Анстелла Трейдинг" (ОГРН: 1197746577753, ИНН: 7724497936) к Обществу с ограниченной ответственностью "Логитерра" (УПН 100361187) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анстелла Трейдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Логитерра" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 743 586,25 руб., в том числе стоимости груза в размере 703 117,50 руб., стоимости перевозки груза в размере 40 468,75 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 25.12.2023 отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 25.12.2023 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, что между истцом и третьим лицом ООО "Анстелла-Биотех", ранее именуемое ООО "Амифиид" (далее- Поставщик) заключен договор оказания услуг по организации перевозки от N АТ/26092022 от 26.09.2022 г. (далее - Договор оказания услуг), по которому Истец обязался за вознаграждение силами привлеченных третьих лиц осуществить перевозку по заданию ООО "Анстелла-Биотех" рыбный корм КО-115-2 оптимальный продукционный комбикорм для лососевых рыб в виде экструдата (далее-"Груз", "Товар") по маршруту: Республика Беларусь, 222860, Минская область, Пуховичский район, Дукорский с/с, 27 (ЗАО "БНБК" - далее "Грузоотправитель") - РФ, г. Мурманск, ул. Подгорная, д.108, склад N 2 (ООО "Русский Лосось" - далее "Грузополучатель", "Покупатель").

В целях исполнения обязательств по Договору оказания услуг между Истцом и Ответчиком заключен договор перевозки, по которому Ответчик обязался перевезти по заданию Истца груз, а Истец обязался оплатить стоимость перевозки (Договор оказания услуг по перевозке N АТ/10102022 от 10.10.2022 г. (далее - Договор перевозки).

Груз при погрузке перевозчиком принят без замечаний и оговорок, что подтверждается подписанными CMR, и доставлен до пункта выгрузки. Переданный Исполнителю для перевозки Товар является подконтрольным Товаром, движение которого прослеживается Федеральной государственной информационной системой "Меркурий" с проставлением отметки о прохождении ветеринарного контроля, что подтверждает, отсутствие замечаний по качеству товара на погранпереходе.

Вместе с тем, при разгрузке транспортных средств Грузополучателем было указано на частичное повреждение упаковки товара, наличие луж на полу и конденсата на стенах кузова транспортных средств, пришедших под разгрузку, что подтверждается

Вследствие ненадлежащей перевозки, приведшей к повреждению груза, ему причинены убытки в размере 743 586 руб. 25 коп., из них: по CMRN 1114 от 11.10.2022 г. стоимость поврежденного товара - 421 875 руб., стоимость услуг по перевозке товара - 20 343,75 руб., по CMR N 1311 4 от 13.10.2022 г. стоимость поврежденного Товара на сумму 281 242,50 руб., стоимость услуг по перевозке Товара - 20 125 руб. До предъявления претензии Поставщика о ненадлежащей перевозке Истец произвел Ответчику оплату стоимости перевозки груза от пункта погрузки (грузоотправителя) до пункта выгрузки (грузополучателя), а также стоимость обратного рейса с поврежденным кормом от пункта выгрузки до пункта погрузки, что подтверждается платежными поручениями N 544 от 15.11.2022 г., N 749 от 22.11.2022 г.

Истец направил в адрес Ответчика претензии о возмещении убытков в связи с ненадлежащей перевозкой груза, которые оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Ответчик, обосновывая незаконность вынесенного решения, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не исследовано наличие фактически понесенных убытков Истцом: не затребованы сведения о возмещении заказчику перевозки стоимости поврежденного груза, либо иные доказательства фактического причинения и наличия ущерба истца. Также в деле отсутствуют какие-либо сведения о месте нахождения поврежденного груза (его реализации, передаче третьим лицам), отсутствуют первичные документы, подтверждающие утилизацию груза. Отсутствуют результаты рассмотрения претензий, предъявленных заказчиком перевозки (либо претензий страховщика), а также произведенных выплатах.

Данные доводы являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 25 КДПГ в случае повреждения груза перевозчик оплачивает сумму, соответствующую обесцениванию груза, рассчитываемую по стоимости груза, установленной в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 4 статьи 23 Конвенции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется документ, подтверждающей стоимость груза - УПД N 517 от 14.10.2022 г. на сумму 3 375 000 рублей, поставленного в количестве 18000 кг от заказчика перевозки ООО "Анстелла-Биотех" в адрес покупателя ООО "Русский лосось", а также документы, подтверждающие возврат поврежденного груза ТОРГ-12 от 01.11.2022 г. и акт о возврате товара N 1 от 01.01.2022 г. в количестве 18 000 кг. на сумму 3 375 000 рублей, подписанный сторонами. Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие оказание услуг перевозки истцом силами ответчика.

На основании п. 4 обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г. при установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

В данном деле размер убытков установлен документально. Истцом на рассмотрение суда представлен расчет взыскиваемого ущерба, исходя из стоимости поврежденного груза и стоимости провозной платы. В свою очередь, ответчик, данный расчет не оспорил, своего расчета размера ущерба не представил, в связи с чем считаем, что удовлетворение судами иска в заявленном размере является обоснованным. Данный вывод подтверждается также аналогичной судебной практикой (Определение ВАС РФ от 30.04.2014 N ВАС-5450/14 по делу N А41-21913/13).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 постановления).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, где указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2.20 Договора на оказание услуг по перевозке N АТ\10102022 от 10.10.2022 г. с момента принятия груза к перевозке Перевозчик несет ответственность за количество и качество перевозимого груза и обеспечивает безопасную транспортировку и соблюдение сохранности и защиты от повреждения груза.

Согласно пунктам 4.1., 4.3., 4.4. Договора Перевозчик несет ответственность за порчу, повреждение, утрату и несвоевременную доставку Груза в размере нанесенного ущерба.

Таким образом, возмещение убытков за утрату груза, принятого к перевозке, является обязанностью ответчика и по условиям заключенного сторонами соглашения и в силу норм действующего законодательства.

Апеллянт ссылается, на то, что при рассмотрении дела его довод о том, что погрузка грузоотправителем осуществлена ненадлежащим образом, отклонен судом.

Согласно ч.1. и ч.2 ст.8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 9 КДПГ при отсутствии в накладной (CMR) обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Таким образом, перевозчик, являясь профессиональным участником рынка, обязан был предпринять все меры для надлежащей перевозки груза, сделать соответствующие оговорки в CMR при принятии груза, чего ответчиком сделано не было.

Факт повреждения двух биг-бэгов по CMR N 1311 от 13.10.2022 г. подтверждается актом комиссии при приемке, а также документами приемки завода- производителя ЗАО "БНБК". Что касается несоответствия поврежденного количества биг-бэгов при приемке и возвращенного на завод- производителя, то по итогам приемки грузополучатель отказался от товара в количестве 2 биг-бэгов из 48, привезенных перевозчиком по CMR 1311 от 13.10.2022 г. Выбракованные биг-бэги 25.10.2022 г. были возвращены заводу -производителю. Всего заводу- производителю были возвращены одной машиной 25.10.2022 г. 18 000 кг поврежденного корма по результатам ненадлежащей перевозки несколькими перевозчиками, привлеченными истцом.

Довод ответчика о том, что в действиях истца имеется умысел в приобретении неосновательного обогащения, является голословным и документально не подтвержден. Не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Представленные истцом и ответчиком на стадии апелляционного производства новые документы не подлежат приобщению к материалам дела в силу ст. 272.1 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года по делу N А40-237029/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логитерра" (УПН 100361187) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.- госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова