Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 г. N 11АП-18693/22 по делу N А55-17195/2022

г. Самара

25 января 2023 г.

Дело N А55-17195/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Бегизардова Н.А., представитель по доверенности от 27.04.2022,

от акционерного общества "РН-Транс" - Попова Е.Г., представитель по доверенности от 01.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" и апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022 по делу N А55-17195/2022 по иску акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в котором просит взыскать пени в размере 2 959 703 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022 иск удовлетворен частично, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "РН-Транс" взысканы пени в сумме 2 501 917 руб. 13 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 591 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество "РН-Транс" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, уменьшить размер неустойки на 50 %.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" к перевозке приняты вагоны по железнодорожным накладным, срок доставки установлен в каждой накладной соответственно и определен в соответствии с пунктами 2.1, 5.1, 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245.

Фактически грузы доставлены грузополучателю по истечении установленного срока доставки, что подтверждается отметками о прибытии груза, указанными в соответствующих накладных, памятках приемосдатчика, ведомостях подачи и уборки вагонов.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку доставки груза составляет 2 959 703 руб. 62 коп.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд.

Удовлетворяя иск частично, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Учитывая нарушение сроков доставки вагонов истец, руководствуясь положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, просит взыскать с ответчика пени.

Судом установлено, что требование о взыскании с ответчика неустойки обоснованно заявлено на сумму 2 943 431 руб. 92 коп.

По железнодорожной накладной N ЭД469905 вагоны N50999515, 51630002, 51628618, 51718633 были приняты к перевозке 23.09.2021. Фактически прибыл на станцию назначения 04.10.2021 Доставка осуществлялась 11 суток. По расчету АО "РН-Транс" просрочка по накладной ЭД469905 составила 1 сутки, размер пени 12 856,08 руб.

Следование вагонов N N 50999515, 51630002, 51628618, 51718633 по накладной N ЭД469905 через станцию Санкт-Петербургского узла подтверждается следующими документами: "маршрут по отправке: N ЭД469905, вагон N 50999515, проследование через Санкт-Петербургский узел, сведениями о вагоне N 50999515, натурным листом.

В соответствии с графой "дата" маршрута по отправке N ЭД469905 следует, что 23.09.2021 в 17:50 вагон N50999515 прибыл на станцию Санкт-Петербург - Сорт.-Московский.

Согласно пункту 5.9 Правил исчисления сроков доставки сроки доставки увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Вагоны N N 50999515, 51630002, 51628618, 51718633 по накладной N ЭД469905 следовали через станцию Санкт-Петербург - Сорт.-Московский, входящую в состав Санкт-Петербургского узла, в связи с чем срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.

Тот факт, что станция Санкт-Петербург-Сорт.-Московский является железнодорожной станцией Санкт-Петербургского узла, подтверждается Тарифным руководством N 4 "Книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

С учетом увеличением срока доставки пени в размере 12 856,08 руб. по накладной N ЭД469905 заявлены АО "РН-Транс" неправомерно.

По железнодорожной накладной N ЭЕ537294 вагон N51520237 принят к перевозке 10.10.2021. Фактически прибыл на станцию назначения 20.10.2021 Доставка осуществлялась 10 суток. По расчету АО "РН-Транс" просрочка по накладной N ЭЕ537294 составила 1 сутки, размер пени 3415,62 руб.

Следование вагона N 51520237 по накладной N ЭЕ537294 через станцию Санкт-Петербургского узла подтверждается следующими документами: "маршрут по отправке: N ЭЕ537294, вагон N 51520237, проследование через Санкт-Петербургский узел, сведениями о вагоне N 51520237, натурным листом.

В соответствии с графой "дата" маршрута по отправке N ЭЕ537294 следует, что 11.10.2021 в 09:59 вагон N51520237 прибыл на станцию Санкт-Петербург - Сорт.-Московский.

Согласно пункту 5.9 Правил исчисления сроков доставки сроки доставки увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Санкт-Петербургского узла, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Вагон N 51520237 по накладной N ЭЕ537294 следовал через станцию Санкт-Петербург - Сорт.-Московский, входящую в состав Санкт-Петербургского узла, в связи с чем срок доставки груза был увеличен на 1 сутки.

Тот факт, что станция Санкт-Петербург-Сорт.-Московский является железнодорожной станцией Санкт-Петербургского узла, подтверждается Тарифным руководством N 4 "Книга 1 "Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог" (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

С учетом увеличением срока доставки пени в размере 3 415,62 руб. по накладной N ЭЕ537294 заявлены АО "РН-Транс" неправомерно.

Согласно пункту 37 приложения 6 "Организация движения поездов на железнодорожном транспорте" к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, поезда должны формироваться в полном соответствии с настоящими Правилами, сводным графиком движения и планом формирования поездов. Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов и полезной длине приемоотправочных железнодорожных путей на железнодорожных станциях этих участков, а на электрифицированных линиях - условиям технологического электроснабжения.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

Согласно статье 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве. По "кратчайшему расстоянию" определяется только размер платы за перевозку, но не маршрут следования поезда.

Ответчик представил доказательства фактического проследовании вагонов, следующих по указанным накладным, через станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожного узлов.

Доводы жалобы истца проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда. Между тем несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижая пени до 2 501 917 руб. 31 коп. (на 15 %), суд обоснованно исходил из того, что истцу не причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств, количество дней просрочки является незначительным, а также то, что снижение пени позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022 по делу N А55-17195/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов