Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-88050/22 по делу N А40-116542/2019

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-116542/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочеткова К.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 об удовлетворении заявления ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о принятии обеспечительных мер; принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на совершение регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество в отношении объектов, в рамках дела N А40-116542/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Лазурный берег" (ОГРН 1087746179036, ИНН 7710706139)

при участии в судебном заседании: от ООО "Гристар" - Михайлов Е.И. (по дов. от 05.09.22 г.); от ГК АСВ - Третьяков Р.В. (по дов. от 24.08.22 г.); от к/у ООО "Лазурный берег" - Криулина Д.А. (по дов. от 09.01.23 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 в отношении ООО"Лазурный берег" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гвоздева А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 конкурсным управляющим ООО "Лазурный берег" утверждена Малинен Ирина Николаевна.

В Арбитражный суд города Москвы 07.11.2022 поступило ходатайство ПАО КБ "Нефтяной Альянс" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на совершение регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество в отношении следующих объектов:

1. Здание площадь: 93,6 кв.м. (кад. N 23:49:0102009:1059, адрес: Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, д.N 34),

2. Здание, площадь: 211,1 кв.м. (кад.N 23:49:0102009:1058, адрес: Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, д.N 34),

3. Здание, площадь: 139,6 кв.м. (кад.N 23:49:0102009:1056, адрес: Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, д.N 34),

4. Здание, площадь: 164 кв.м. (кад.N 23:49:0102009:1057, адрес: Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, д.N 34),

5. Здание, площадь: 65,7 кв.м. (кад.N 23:49:0102009:1054, адрес: Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, д.N 34),

6. Здание, площадь: 150,1 кв.м. (кад.N 23:49:0102009:1052, адрес: Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, д.N 34),

7. Здание, площадь: 299,7 кв.м. (кад.N 23:49:0102009:1060, адрес: Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, д.N 34),

8. Здание, площадь: 572,2 кв.м. (кад.N 23:49:0102009:1062, адрес: Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, д.N 34),

9. Здание, площадь: 56,4 кв.м. (кад.N 23:49:0102009:1063, адрес: Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, д.N 34),

10. Здание, площадь: 41,1 кв.м. (кад.N 23:49:0102009:1053, адрес: Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, д. N 34),

11. Здание, площадь: 272,2 кв.м. (кад.N 23:49:0102009:1061, адрес: Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, д. N 34),

12. Здание, площадь: 189,6 кв.м. (кад.N 23:49:0102009:1055, адрес: Краснодарский кр., г. Сочи, Лазаревский район, п. Вишневка, ул. Майкопская, д. N 34).

Право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), площадь 213 473,0 кв.м., кадастровый номер 23:49:0102010:98, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, курорт Макопсе на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, 7700001193 от 18.12.2008, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.12.2008 в ЕГРН за 23-23-46/079/2008-066, с учетом договора о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды от 02.02.2009, заключенного между ООО Микар и Должником (зарегистрирован в ЕГРЮЛ за 23-23-46/016/2009-440), а также дополнительных соглашений от 16.04.2013 к договору аренды (зарегистрирован в ЕГРН за 23-23-52/013/2013-204), 1 от 24.09.2013 (зарегистрирован в ЕГРН за 23-23-46/102/2013-477). Срок аренды-с 12.12.2008 по 17.12.2057 (п. 1.1 договора).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кочетков К.В. (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представители ООО "Гристар", ГК АСВ и конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 90 АПК РФ, позицией, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Лазурный берег о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО Лазурный берег, которые проведенных ООО БЛиКК 18.05.2018, заключенный по их итогам договор купли-продажи 2 от 30.05.2018 между ИП Бобреневым А.В. и ООО ТехИнвест, договор купли-продажи 10.09.2019, заключенный между ИП Бобреневым А.В. и Немкиным А.И. и договор купли-продажи, заключенный 17.09.2019 между Немкиным А.И. и Кочетковым К.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа (резолютивная часть постановления от 01.11.2022) определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 об отказе в признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Лазурный берег" были отменены, обособленный спор о признании сделок недействительными был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Следует отметить, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40-116542/19-95-141 в отношении вышеуказанных участков уже вводились обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Адрес: 350063, г. Краснодар, ул. им. Ленина, д. 28) на совершение регистрационных действий по переходу права собственности на недвижимое имущество. Однако Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 данные обеспечительные меры были отменены (резолютивная часть объявлена 18.10.2022).

Конкурсным управляющим ПАО КБ "Нефтяной Альянс" было обнаружено, что после снятия обеспечительных мер судом апелляционной инстанции 18.10.2022 на сайте, предназначенного для купли и продажи недвижимого имущества (https://www.cian.ru) было выставлено объявление о продаже земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), площадь 213 473, 00 кв.м., кадастровый номер 23:49:0102010:98., цена продажи составляет 1 000 000 000 руб. 00 коп.

При этом в качестве альтернативного варианта реализации спорного имущественного права продавец предусматривает дополнительное условие, заключающееся в разделении земельного участка площадью примерно 1,5 гектар и его последующей продаже, что может повлиять на стоимость права аренды и, как следствие, на процент удовлетворений требований Банка в случае восстановления права залога и последующего обращения взыскания.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данное объявление свидетельствует о намерении продавца осуществить отчуждение земельного участка в то время, как право аренды данного земельного участка является предметом спора. Такое поведение может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и сделать невозможным исполнение судебного акта по результата рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта.

Согласно абз. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из смысла вышеуказанных положений, характер предъявляемых требований определяет, какие именно обеспечительные меры являются наиболее подходящими для защиты прав и законных интересов заявителя.

При обращении в суд первой инстанции конкурсный управляющий ООО "Лазурный берег" просил признать цепочку сделок недействительной и применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника 12 зданий и право аренды земельного участка.

Таким образом, конкурсный управляющий рассчитывал на получение именно объектов недвижимого имущества и права аренды земельного участка, а не их денежного эквивалента. При этом стоит отметить, что по смыслу ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежный эквивалент того или иного имущества выплачивается тогда, когда невозможно вернуть имущество в натуре.

В свою очередь, спорные объекты недвижимости и право аренды представляется возможным вернуть в конкурсную массу путем осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю перерегистрации права собственности и права аренды на ООО "Лазурный берег".

Таким образом, апеллянт при обосновании возможности исполнения судебного акта не может ссылаться на то обстоятельство, что требование заявителя о возврате имущества в конкурсную массу может быть исполнено ответчиком путем возмещения стоимости такого имущества, конкурсный управляющий не заявлял требование о возмещении.

Кроме того, исполнение предполагаемого судебного акта о возврате имущества в конкурсную массу путем возмещения денежных средств противоречит смыслу законодательства о банкротстве, заключающегося в том, что требование о признании сделки недействительной при возможности должно быть удовлетворено путем возвращения в конкурсную массу имущества в натуре.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-116542/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочеткова К.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова