Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-4284/24 по делу N А40-179161/2018

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-179161/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бельчанской Марианны Геннадьевны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-179161/18

об установлении арбитражному управляющему Климентову Ивану Сергеевичу проценты по вознаграждению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Бельчанской Татьяны Ильиничны в размере 3 861 490 руб. 51 коп.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Бельчанской Татьяны Ильиничны,

при участии в судебном заседании:

от а/у Климентова И.С.: Кныш Т.И. по дов. от 30.11.2023

от Бельчанской Марианны Геннадьевны: Дьяченко Е.М. по дов. от 08.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бельчанской Татьяны Ильиничны (ОГРНИП 304770000303072, ИНН 772800647490), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Бельчанской Татьяны Ильиничны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Коршунов Сергей Геннадьевич (адрес для направления корреспонденции: 410004, г. Саратов, 7-й Дегтярный пр., д.6). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019, стр. 145.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 г. в отношении индивидуального предпринимателя Бельчанской Татьяны Ильиничны (ОГРНИП 304770000303072, ИНН 772800647490) введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Климентов Иван Сергеевич (является членом ПАУ ЦФО, ИНН 773601119553, адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 80 (Климентову И.С.).

В Арбитражный суд г. Москвы 05.10.2023 г. поступило заявление финансового управляющего индивидуального предпринимателя Бельчанской Татьяны Ильиничны - Климентова Ивана Сергеевича об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, которое подлежит назначению к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Суд определил:

Установить арбитражному управляющему Климентову Ивану Сергеевичу проценты по вознаграждению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Бельчанской Татьяны Ильиничны в размере 3 861 490,51 руб.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, Бельчанская Марианна Геннадьевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего. Заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый, в удовлетворении заявления финансового управляющего - отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы Бельчанская М.Г. указывает на следующее:

- при установлении вознаграждения финансовому управляющему не учтен его личный вклад управляющего в реализацию имущества, составляющего конкурсную массу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

24.01.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило возражение финансового управляющего Климентова Ивана Сергеевича относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку заявителем прошен срок на ее подачу.

26.02.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв управляющего Климентова И.С. на апелляционную жалобу.

Отзыв управляющего на апелляционную жалобу, поступивший через систему МойАрбитр в 15:20 22.02.2024, на основании части 5 статьи 159 АПК РФ не приобщается апелляционным судом к материалам дела, так как в нарушение положений части 2 статьи 262 АПК РФ не представлен в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Явку в судебное заседание обеспечил представитель управляющего Климентова И.С. по доверенности от 30.11.2023 - Кныш Т.И., представитель Бельчанской М.Г. По доверенности от 08.02.2023 - Дьяченко Е.М.

Судом удовлетворено ходатайство апеллянта о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании управляющим Климентовым И.С. приобщен отзыв на жалобу. Суд отказывает в приобщении отзыва на основании части 5 статьи 159 АПК РФ ввиду отсутствия доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Представитель Бельчанской М.Г. заявленные доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель управляющего возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рамках процедуры банкротства Бельчанской Т.И. в ходе проведения торгов, а также посредством прямой продажи путем заключения договора купли-продажи, было реализовано следующее имущество:- имущество должника согласно перечня имущества, перечисленного в договоре купли-продажи от 14.01.2021 стоимостью 1 258 381,50 руб. - жилое помещение, кад. номер 77:01:0001048:1112, площадью 100,8 кв. м., адрес: г. Москва, рн Хамовники, пер. Нащокинский, д. 5, строен. 5, кв. 2, на основании договора купли-продажи от 03.11.2021 стоимостью 36 819 900,00 руб. - права требования возврата задолженности к Бельчанской Марианне Геннадьевне (ИНН 772812396314), установленное на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-280381/19 в размере 94 921 492,61 руб. на основании договора уступки права требования (цессии) от 20.12.2022 стоимостью 17 085 868,67 руб.

Всего реализовано имущества на общую сумму 55 164 150,17 руб.

Денежные средства, полученные от продажи имущества Должника, в полном объеме поступили в конкурсную массу, в связи с чем финансовым управляющим было осуществлено погашение требований кредиторов Должника, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету N 40817810920100013543, открытому в ТКБ Банк ПАО.

Согласно расчету управляющего, размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Климентова Ивана Сергеевича составляет 3 861 490,51 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 7 процентов от размера денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности с должника Бельчанской Т.И.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления финансового управляющего и установил проценты по его вознаграждению в размере 3 861 490,51 руб.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со ст. 20.6 Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами

В силу положений абз. 2 п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренные статьей 20.6 Закона о банкротстве, являются стимулирующей частью его дохода, поощрением за эффективное осуществление арбитражным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника, кредиторов должника и в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности, и подлежат установлению в связи с эффективным осуществлением арбитражным управляющим мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Произведенный финансовым управляющим расчет суммы его вознаграждения в размере 3 861 490,51 руб. судом первой инстанции проверен и признан правомерным, обоснованным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными доказательствами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им мероприятий является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Любое вознаграждение финансового управляющего (фиксированное либо процентное) в своей основе должно иметь встречное предоставление со стороны управляющего по оказанию услуг антикризисного управления.

Судом установлено, что фактически доводы возражений Бельчанской М.Г. сводятся к несогласию с судебным актом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для установления арбитражному управляющему Климентову И.С. процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 3 861 490,51 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу N А40-179161/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бельчанской Марианны Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Веретенникова

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г. Вигдорчик