Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-18145/19 по делу N А40-179161/2018

г. Москва

8 июля 2021 г.

Дело N А40-179161/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Каменецкого Д.В.,

при участии в заседании:

от АО "Инвестторгбанк" - Ткаченко Е.О., по доверенности от 16 апреля 2021 года;

рассмотрев 05.07.2021 в судебном заседании кассационные жалобы опекунов должника Бельчанской Татьяны Ильиничны - Бельчанской Марианны Геннадьевны и Билибиной Анастасии Геннадьевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года

по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Бельчанской Татьяны Ильиничны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Бельчанской Татьяны Ильиничны введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Климентов Иван Сергеевич, член ПАУ ЦФО.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев была опубликована в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03 августа 2019 года, стр. 139.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 арта 2021 года, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятыми судебными актами, опекуны должника - Бельчанская Марианна Геннадьевна и Билибина Анастасия Геннадьевна обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просили отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

30 июня 2021 года в суд поступил отзыв финансового управляющего должника на кассационные жалобы, который в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, указал, что в конкурсную массу должника включено помещение (жилое), кад. номер 77:01:0001048:1112, площадью 100,8 кв.м., адрес: г.Москва, р-н Хамовники, пер. Нащокинский, д.5, стр. 5, кв. 2, при этом определением суда от 27 августа 2020 года по настоящему делу в удовлетворении ходатайства опекунов должника об исключении указанного имущества из конкурсной массы отказано.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества, стоимость которого составила 40 911 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего должника в суд с заявленными требованиями.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, суды исходили из того, что Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника.

Суды указали, что условия Положения о порядке продажи имущества отвечают принципу разумности, законности, при этом Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, представленный финансовым управляющим, составлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки: ФСО N 1 - 3, 7, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, 299, от 25.09.2014 N 611.

Опекун должника Бельчанская Марианна Геннадьевна, оспаривая принятые судебные акты, сослалась на то, что должник был лишён возможности представить возражения относительно начальной стоимости квартиры ввиду незаблаговременного раскрытия финансовым управляющим доказательств по делу, так как Отчет был опубликован за три дня до судебного заседания по его утверждению, при этом суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Также заявитель кассационной жалобы указал, что финансовый управляющий в нарушением норм Закона о банкротстве осуществил оценку имущества должника после обращения в суд с ходатайством об утверждении Положения, при этом данный Отчет не соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", о чем свидетельствует заключение ООО "Титул" от 18 декабря 2020 года.

По мнению заявителя, действительная рыночная стоимость квартиры составляет 47 393 000 руб., что на 16% выше стоимости, определенной финансовым управляющим.

Билибина А.Г., оспаривая судебные акты, указала, что проживает в квартире, выставленной на торги, с несовершеннолетними детьми, в связи с чем продажа квартиры затрагивает их права и законные интересы.

Представитель АО "Инвестторгбанк" в судебном заседании возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, заслушав представителя АО "Инвестторгбанк", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина (в том числе доля гражданина-банкрота в общем имуществе, на которое в соответствии с гражданским или семейным законодательством может быть обращено взыскание), составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). По требованию кредитора доля гражданина-банкрота в общем имуществе может быть выделена для обращения на нее взыскания.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В настоящем случае судами установлено, что финансовым управляющим должника представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером 77:01:0001048:1112 площадью 100,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, пер. Нащокинский, д. 5, при этом по данным оценки рыночная стоимость имущества должника составляет 40 911 000 руб.

Суды, исследовав данное доказательство, пришли к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, представленный финансовым управляющим, составлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральными стандартами оценки: ФСО N 1 - 3, 7, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, 299, от 25.09.2014 N 611.

Надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в отчете, и несоответствие его требованиям, предъявляемым к отчетам независимых оценщиков, суду не представлено, заключение ООО "Титул" таким доказательством не является.

Доказательств, что предложение финансового управляющего должника по порядку или условиям проведения торгов способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ заинтересованных лиц к торгам, не представлено, при этом судами приняты во внимание доводы финансового управляющего о том, что отчет об оценке был опубликован 23 ноября 2020 года в установленном Законом о банкротстве порядке на сайте ЕФРСБ (сообщение N 5784118), в связи с чем заявители имели возможность ознакомиться с ним и своевременно подготовить возражения.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды обоснованно удовлетворили заявление финансового управляющего должника.

Доводы заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Что касается доводов Билибиной А.Г. о том, что она проживает в указанной квартире с несовершеннолетними детьми, в связи с чем продажа квартиры затрагивает их права и законные интересы, то определением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 15 декабря 2020 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2021 года, в удовлетворении ходатайства Бельчанской М.Г. об исключении имущества (вышеуказанной квартиры) из конкурсной массы отказано, при этом удовлетворено ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы Бельчанской Татьяны Ильиничны помещения (жилое), кадастровый номер 77:01:0005004:9469, площадью 50,8 кв. м, доля в праве 5/6, адрес г. Москва, р-н Фили-Давыдково, ул. Кастанаевская, д. 37, кв. 28.

Также суд округа отмечает, что Билибина А.Г. как опекун должника является участником настоящего дела о банкротстве, в связи с чем ее отдельное привлечение к рассмотрению обособленного спора не требовалось.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года по делу N А40-179161/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Д.В. Каменецкий