Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 07АП-3064/22 по делу N А27-10919/2021

город Томск

27 января 2023 г.

Дело N А27-10919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Услуги населению" (07АП-3064/2022(2)) на определение от 04.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10919/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Усмановой Асмы Шакуровны о взыскании судебных расходов в размере 237100 руб. и общества с ограниченной ответственностью "Услуги населению" о взыскании судебных расходов в размере 24000 руб. по делу N А27-10919/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Усмановой Асмы Шакуровны, Кемеровская область - Кузбасс, Тяжинский район, поселок городского типа Тяжин (ОГРНИП 320420500085618, ИНН 424301329216) к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги населению", Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль (ОГРН 1024202238378, ИНН 4243004269) об установлении сервитута,

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово; Таргонский Анатолий Петрович, Кемеровская область - Кузбасс, поселок городского типа Тисуль, Администрация Тисульского муниципального округа (Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль, ОГРН 1024202240457, ИНН 4243002110), Комитет по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа (Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль, ОГРН 1024202240083, ИНН 4243001733) Общество с ограниченной ответственностью "БКТ" (Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль, ОГРН 1024202237762, ИНН 4243000017), Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Твоя мебель" (Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский район, поселок городского типа Тисуль, ОГРН 1074205008481, ИНН 4205128150),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области принято к производству переданное по подсудности из Тисульского районного суда Кемеровской области (дело N 2-2072021) дело по иску индивидуального предпринимателя Усмановой Асмы Шакуровны (далее - предприниматель, истец), в последующем уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги населению" (далее также - общество, ответчик) об установлении бессрочного (постоянного) частного сервитута площадью 104 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:13:0109001:1341, принадлежащему на праве собственности обществу, площадью 963,71 2 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения склада и для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль, ул. Ленина, д. 56 Л (далее - ЗУ 42:13:0109001:1341), к части нежилого здания с кадастровым номером 42:13:0109001:1344 (изолированное помещение N 1 согласно техническому паспорту на здание от 23.07.2020, далее - изолированное помещение N1), принадлежащего на праве собственности предпринимателю, для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств, сотрудников, арендаторов, клиентов, проверяющих лиц, перевозчиков, в том числе, большегрузных автомобилей, тентованных грузовиков, седельных тягачей с полуприцепами, бортовых грузовиков, самосвалов, а также пожарной техники по координатам поворотных точек; установлении платы за обременение части земельного участка с кадастровым номером 42:13:0109001:1341, площадью 104 кв.м с предпринимателя в пользу общества в виде единовременного платежа в размере 81 466 руб. либо ежемесячного платежа в размере 811 руб. в месяц.

Решением от 25.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, установлено право ограниченного пользования (сервитут) ЗУ 42:13:0109001:1341 в границах согласно описанию и схемам местоположения границ, изложенным в заключении экспертов от 30.09.2021 N 250-09/2021 (далее - заключение от 20.09.2021), площадью 104 кв.м для прохода и проезда к части здания (изолированное помещение N 1), принадлежащего на праве собственности предпринимателю и расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 42:13:0109001:1342, бессрочно по координатам поворотных точек. Определена плата за пользование сервитутом в размере 811 руб. в месяц. В остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

21.06.2022 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Усмановой Асмы Шакуровны о взыскании 237100 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

От ООО "Услуги населению" поступило заявление о взыскании с истца 24000 руб. на услуги представителя ответчика.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.10.2022 с ООО "Услуги населению" в пользу ИП Усмановой Асмы Шакуровны взысканы судебные расходы 140500 руб. В остальной части в удовлетворении требований ИП Усмановой Асме Шакуровне отказано; в удовлетворении требований ООО "Услуги населению" о взыскании с индивидуального предпринимателя Усмановой Асмы Шакуровны судебных расходов на услуги представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Услуги населению" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик не согласен со стоимостью составления искового заявления за 8 500 рублей, считая указанную сумму чрезмерно завышенной; не согласен с суммой за участие представителя истца в трех судебных заседаниях в Тисульском районном суде Кемеровской области, считая указанную сумму неоправданно завышенной; не согласен и с суммой за участие представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Кемеровской области, считая указанную сумму также чрезмерно завышенной; не согласен с размером компенсации в размере 3 800 рублей за составление представителем истца ходатайства о назначении экспертизы; не согласен с размером компенсации 18 500 рублей за участие представителя истца в судебном заседании 30.05.2022 года в Седьмом арбитражном апелляционном суде.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционным судом было одобрено ходатайство представителя ООО "Услуги населению" Таргонского А.П. об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию. Представитель ООО "Услуги населению" не подключился. Суд поручил помощнику судьи произвести звонок представителю по указанному в ходатайстве номеру телефона. Представитель сообщил, что не имеет возможности участвовать в судебном заседании путем онлайн-заседания, просит отложить судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с ч.1 ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено, иных обоснованных оснований для отложения судебного заседания не приведено, отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156, 158 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Согласно пункту 21 постановления N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В этой связи, при частичном удовлетворении требований по иску об установлении сервитута, правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяется.

В подтверждение понесенных судебных расходов Усмановой А.Ш. представлено соглашение от 14.12.2020 об оказании юридической помощи, заключенное между Усмановой А.Ш. и Глушковой Эльвирой Нуролиевной (адвокат), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно пункту 3.1 соглашения, доверитель обязан оплатить адвокату гонорар в следующем порядке: 2000 рублей - юридическая консультация, 8500 рублей - составление письменной претензии об установлении сервитута, 8500 рублей - составление искового заявления, 8500 рублей - представление интересов заявителя в суде общей юрисдикции, 12000 рублей - представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции суда общей юрисдикции, 18500 рублей - представление интересов заявителя в судебном заседании Арбитражного суда, 3800 рублей - составление письменных ходатайств.

Согласно акту о выполненных работах от 14.12.2020 адвокатом оказаны следующие услуги: юридическая консультация, требующая изучения и анализа документов, составление письменной претензии, составление искового заявления, участие в судебном заседании Тисульского районного суда Кемеровской области 21.04.2021, 26.04.2021, 17.05.2021, участие в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области 08.07.2021, 29.07.2021, 05.08.2021, 11.11.2021, 18.11.2021, 24.11.2021, 13.01.2022, 20.01.2022, 10.02.2022, составление письменного ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы, составление письменного ходатайства об уточнении исковых требований, участие в судебном заседании апелляционного арбитражного суда.

В качестве доказательств несения расходов на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции представлена квитанция от 14.12.2020 N 0011479.

Ответчиком по иску также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлен акт от 05.07.2022 в части подтверждения оказания услуг по составлению отзыва на сумму 6000 руб.; в качестве доказательств несения судебных расходов представлены платежные поручения от 04.07.2022 N 57 на сумму 6000 руб. (назначение платежа - оплата услуги по составлению отзыва), от 04.07.2022 N 58 на сумму 18000 руб. (назначение платежа - оплата услуги по участию в судебном заседании по проверке обоснованности заявления истца о взыскании судебных расходов по делу А27-10919/2021).

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, принимая во внимание объем и вид оказанных юридических услуг, характер и содержание подготовленных и составленных процессуальных документов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний и характер рассмотренных в них вопросов, а также сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с рекомендованными минимальными ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размерами компенсаций командировочных расходов с 01.03.2022, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 N 2/4-3(далее также - рекомендованные ставки), суд, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных расходов на оплату услуг представителя Усмановой А.Ш. в размере 140 500 руб.

Оценив все доводы и доказательства сторон, материалы дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов неразумным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судом судебных расходов, апелляционный суд исходит из того, что суд, установив баланс интересов сторон, дав оценку доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок распределения судебных расходов (обязанность суда определять размер подлежащих возмещению судебных расходов, исходя из принципа их разумности, предусмотрена законом (статья 110 АПК РФ), принимая во внимание разъяснения, изложенные в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

При этом, судом первой инстанции правомерно исключены из судебных расходов расходы на составление претензии, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута, а также расходов, связанных с изучением и анализом документов, консультированием и формированием правовой позиции, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, подготовка искового заявления не представляется возможной без предварительного правового и фактического анализа документов, в связи с чем, такие услуги не могут существовать независимо друг от друга, изучение документов и их правовой анализ представляют собой единое действие, их искусственное разделение не может быть признано обоснованным и не дает основания для увеличения стоимости услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, а также по смыслу пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, расходы на сумму 10500 руб. исключены из судебных расходов.

Относительно расходов на представительство в судебных заседаниях, апелляционный суд отмечает, что действительно 10.02.2022 представитель истца не принимал участие в судебном заседании, однако, исходя из взысканной судом суммы расходов, не следует, что расходы на участие в данном заседании взысканы судом.

Следовательно, в остальной части сумма расходов существенно снижена судом.

Возражая против суммы взысканных расходов, предлагая снизить сумму расходов, например, за составление иска до 3000 руб., по мнению суда, ответчик не обосновывает данную сумму со ссылками на какие-либо расценки и т.п.

По мнению суда, ответчик не обосновал и не доказал, что взысканная судом сумма является чрезмерно завышенной и явно несоразмерной расходам обычным расходом по соответствующей категории дел, учитывая его сложность, продолжительность и другие критерии. Приводимые в жалобе доводы являются субъективным мнением стороны, доказательствами не обоснованы.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Доводов, свидетельствующих о несогласии апеллянта с судебным актом в иной части, апелляционная жалоба не содержат.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно изменения судебного акта не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Ю. Киреева