Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 11АП-20539/22 по делу N А55-12385/2022

г. Самара

27 января 2023 г.

Дело N А55-12385/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Корастелева В.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЛогистИнертГрупп" - Волостнова А.М., доверенность от 22.02.2022,

от Администрации муниципального района Волжский Самарской области - не явился, извещена - Ефименко П.В., доверенность от 15.11.2022,

от Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.01.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 по делу N А55-12385/2022 (судья Коршикова О.В.),

возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛогистИнертГрупп" (ОГРН 1156313062135, ИНН, 6315006430), г. Самара,

к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛогистИнертГрупп" (далее в т.ч. - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее в т.ч. - Администрация), в котором просило:

-признать незаконным Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 21.01.2022 N 18 "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории";

-ввиду отсутствия иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующего решения.

В соответствии с решением от 09.11.2022 по делу N А55-12385/2022 Арбитражный суд Самарской области решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 21.01.2022 N 18 "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории".

Обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области в десятидневный срок по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЛогистИнертГрупп" путем принятия решения об утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в 600 м южнее с. Преображенка, площадью 10 000 м2, с исключением из схемы водоохраной зоны водного объекта.

Взыскать с Администрации муниципального района Волжский Самарской области в пользу ООО "ЛогистИнертГрупп" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Волжский Самарской области просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ЛогистИнертГрупп" требований.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "ЛогистИнертГрупп" возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Администрации муниципального района Волжский Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Администрации муниципального района Волжский Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, 01.02.2021 года ООО "ЛогистИнертГрупп" обратилось в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с Заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, с указанием цели использования земельного участка: для размещения складов.

21.01.2022 Администрацией муниципального района Волжский Самарской области было вынесено Постановление N 18 "Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", в связи с отсутствием транспортной инфраструктуры (съезда) до испрашиваемого земельного участка, либо сведений об обеспечении доступа к земельному участку.

Также в качестве основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка в указанном Постановлении указано на то, что согласно информации, представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, испрашиваемый обществом земельный участок находится частично в водоохраной зоне водного объекта, в границах которой запрещается строительство и реконструкция складов горюче-смазочных материалов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ЛогистИнертГрупп" в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Волжский Самарской области суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п. 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела было установлено, что Администрация отказывая в удовлетворении Заявлении Общества указало на нарушение п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно - "разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам".

Согласно преамбуле оспариваемого Постановления Обществу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, с указанием цели использования земельного участка: для размещения складов "в связи с отсутствием транспортной инфраструктуры (съезда) до испрашиваемого участка либо сведений об обеспечении доступа к земельному участку".

Суд первой инстанции правомерно отметил, что ст. 11.9 ЗК РФ содержит закрытый исчерпывающий перечень требований к образуемым и изменяемым участкам и не допускает расширительного толкования.

Кроме того, ст. 11.9 ЗК РФ не содержит обязательного требования к вновь образуемому участку о наличии транспортной инфраструктуры (съезда) до испрашиваемого участка либо сведений об обеспечении доступа к земельному участку.

Более того, согласно сведениям общедоступного геоинформационного ресурса "Публичная кадастровая карта" в непосредственной близости к спорной земельному участку проходит асфальтобетонная дорога общего пользования.

Суд первой инстанции верно указал, что указанные в п. 3 оспариваемого Постановления предположения Администрации о строительстве в границах испрашиваемого Обществом земельного участка склада горюче-смазочных материалов именно в водоохранной зоне не основываются на представленных ему материалах, поскольку такое строительство Обществом не предполагалось, за выдачей градостроительного плана земельного участка и соответствующим разрешением на строительство Обществом в установленном законом порядке не обращалось.

Согласно сведениям, представленным Администрацией суду первой инстанции, испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в подзоне производственных и коммунально-складских объектов N 3 территориальной производственной зоне П1-3, которая предназначена для размещения производственных, коммунально-складских объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, размещение необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Между тем, п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 11.3, ст.ст. 11.9 и 11.10 ЗК РФ одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В пункте 2 ст. 11.10 ЗК РФ указано, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории является документом, в соответствии с которым может осуществляться образование земельного участка.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен ст. 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.11 ЗК РФ установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1)подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

Подготовка заинтересованным в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2)обращение заинтересованного в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3)проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса и подп. 5 - 9, 13 - 19 п. 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

4)обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подп. 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5)осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подп. 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6)обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка.

В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7)обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подп. 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подп. 1, 5 - 19 п. 8 настоящей статьи;

8)получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подп. 1, 5 - 19 п. 8 настоящей статьи;

9)проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п. 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

При этом п.п. 3 и 4 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено отнесение обязанности по подготовке схемы расположения земельного участка к сфере ответственности того или иного субъекта рассматриваемых правоотношений.

Так, в силу подп. 1 п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, осуществляется уполномоченным органом.

Правила абз. 2 подп. 1 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ устанавливают ограничение на составление непубличным субъектом (заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом) схемы расположения земельного участка, образовываемого в границах населенных пунктов.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, ни ст. 39.11 ЗК РФ, ни иными положениями ЗК РФ не устанавливается ограничений на подготовку схемы расположения земельного участка уполномоченными органами, в связи с этим, в обязанности уполномоченного органа (администрации) входит подготовка схемы расположения земельного участка в том случае, когда осуществление таких действий заинтересованным в предоставлении участка лицом не допускается законом.

Иное толкование приведенных положений Кодекса фактически устраняет возможность реализации права организации и гражданина на обращение за представлением образуемого земельного участка.

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое Обществом Постановление Администрации является необоснованным.

Кроме того, п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ не исключается возможность подготовки схемы расположения земельного участка в отсутствие утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

По смыслу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ наличие перечисленных документов (какого-либо из них) предполагает обязанность составляющего схему расположения земельного участка по учету таковых, а отсутствие не является препятствием для реализации хозяйствующими субъектами предоставленных им земельным законодательством прав.

Исходя из изложенного, заинтересованные в предоставлении земельного участка граждане или юридические лица ограничены в подготовке схемы расположения земельного участка в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов.

Однако, в таких случаях законом предусматривается обязанность уполномоченного органа самостоятельно подготовить схему расположения земельного участка по заявлению заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Общества заявила об обязанности Администрации сформировать и утвердить схему земельного участка, который не будет находится в водоохраной зоне водного объекта.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом указание судом первой инстанции в резолютивной части решения в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ правильного способа устранения нарушенных заинтересованным лицом прав и законных интересов заявителя является правом и одновременно обязанностью суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, с учетом предмета и характера возникшего между сторонами спора, совокупности конкретных юридически значимых обстоятельств данного дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае надлежащим способом устранения нарушенных прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности будет возложение на Администрацию обязанности по их устранению путем принятия решения об утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в 600 м южнее с. Преображенка, площадью 10 000 м2, с исключением из схемы водоохраной зоны водного объекта.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 26.08.2021 N Ф06-7342/2021 по делу N А55-24751/2020, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 02.06.2021 N 11АП-4714/2021 по делу N А55-24751/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 306-ЭС21-24173 отказано в передаче дела N А55-24751/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы ООО "ЛогистИнертГрупп" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2022 по делу N А55-12385/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

В.А. Корастелев С.Ю. Николаева