Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 г. N 09АП-89596/22 по делу N А40-317163/2019

г. Москва

24 января 2023 г.

Дело N А40-317163/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Сазонова (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости "Ника"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2022

по делу N А40-317163/19

по иску Товарищества собственников недвижимости "Ника" (ОГРН 1195081034818, 143025, Московская обл, с. Ромашково, г.Одинцово, ул. Никольская, дом 2 корп. 3, кв.81)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис 24" (ОГРН 1107746654058, 101000, г.Москва, улица Мясницкая, дом 13 строение 10, этаж 3 пом 18)

об обязании передачи технической документации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цой Виктория по доверенности от 20.05.2021;

от ответчика: Суханов Е.В. по доверенности от 01.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников недвижимости "НИКА" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис 24" об обязании передачи технической документации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40- 317163/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40- 317163/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 по делу N А40-317163/19 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40- 317163/19 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-317163/19 изменено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 оставлены без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст.112 АПК РФ в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-317163/19 вышеуказанное заявление удовлетворено частично, в размере 50 000 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

В подтверждение понесенных расходов истец представил соглашение на оказание правовой помощи от 22.11.2019 N 67 с дополнительными соглашениями, акты, платежные поручения, по которым истец оплатил услуги представителя в размере 150 000 руб., в том числе при рассмотрении дела в суде первой инстанции - в размере 75 000 руб., при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - в размере 50 000 руб., при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - в размере 25 000 руб.

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, размер расходов на оказание юридической помощи 50 000 руб. является разумным.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции признает оценку соразмерности судебных расходов обстоятельствам дела правильной.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 г. по делу N А40- 317163/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова