Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-87290/22 по делу N А40-156778/2021

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-156778/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е.В. Царевой,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 г. по делу N А40-156778/21, вынесенное судьей М.В. Агеевой,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Царевой Екатерины Васильевны в редакции финансового управляющего

в рамках дела о банкротстве должника - гражданина Царевой Екатерины Васильевны

при участии в судебном заседании:

От Е.В. Царевой - Хорошко А.С. по дов. от 18.03.2022

От Горошкова А.Ю. - Бражко А.А. по дов. от 22.4.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2022 суд признал Цареву Екатерину Васильевну (28.03.1969 г.р., адрес регистрации: г. Москва, ул. Гиляровского, 58,5) несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим должника Полийчука Дениса Юрьевича (ИНН 505401583793, почтовый адрес: 107078, Москва, а/я 169) с вознаграждением установленным законом.

Сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 06.08.2022 г.

Финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Царевой Екатерины Васильевны (28.03.1969 г.р., адрес регистрации: г. Москва, ул. Гиляровского, 58,5) в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с определением, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражала.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель Горшкова А.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддерживал доводы отзыва.

Финансовый управляющий направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы должником указано, что жилое здание, кадастровый номер 50:16:0502013:827, площадь 172,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл.. Ногинский р-н., д. Марьино-2, с/т Колонтаево, уч. 78 и земельный участок при нем, являются единственным жилым помещением, принадлежащим Царёвой Екатерине Васильевне на праве собственности и единственно пригодным для постоянного проживания помещением.

Как правильно установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Поскольку представленное в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", начальная продажная цена имущества не была оспорена лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции утвердил представленное Положение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Во исполнение ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий представил Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Е.В. Царевой в редакции финансового управляющего, согласно которому имущество должника сформировано в один лот (лот N 1 Земельный участок, кадастровый номер 50:16:0502013:289, площадь 636 кв.м., виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, адрес: Московская обл.. Ногинский р-н., д. Марьино-2, с/т Колонтаево, уч. 78 и расположенное на данном земельном участке Жилое здание, кадастровый номер 50:16:0502013:827, площадь 172,9 кв.м., этажность - 3.), начальная цена продажи лота составляет 9 445 000 руб.

В обоснование начальной продажной цены имущества финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества должника-гражданина, о чем принято решение от 31.07.2022 о проведении оценки имущества в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

При этом правом оспорить результаты оценки, должник не воспользовался, притом, что сведения о поступлении заявления об утверждении Положения о продаже имущества размещены в Картотеке арбитражных дел 27.08.2022, определением от 14.09.2022 заявление финансового управляющего было принято к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2022.

Согласно статье 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Согласно п. 2 поименованной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и по заявлению заинтересованного лица оно может быть исключено из конкурсной массы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П обратил внимание на то, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация должником способов защиты, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", осуществляется в самостоятельном порядке, а не при рассмотрении обособленного спора по вопросу утверждения Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества гражданина.

Вопрос об исключении имущества из конкурсной массы предметом заявления финансового управляющего не являлся, должник об исключении имущества не заявлял, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения этого вопроса.

Вопрос определения единственного жилья для членов семьи должника подлежит рассмотрению и разрешению в рамках отдельных обособленных споров, должник не лишен возможности обратиться с таким заявлением.

Кроме того, сам по себе исполнительский иммунитет не является абсолютным (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 N 304-ЭС21-9542(1,2) по делу N А27-17129/2018).

Каких-либо доказательств того, что цена имущества недостоверно определена в Положении о порядке реализации имущества, а также несоответствия Положения требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должником не представлено.

Кроме того, должником не учтено, что Положение устанавливает лишь начальную продажную стоимость имущества, которая впоследствии может быть скорректирована в сторону роста за счет поступающих предложений покупателей при наличии реального интереса к недвижимому имуществу.

Поскольку Положение соответствует требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возражений против указанного Положения лицами, участвующими в деле, не представлено, а результаты оценки имущества должника не были оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2022 г. по делу N А40-156778/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова