Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 10АП-22036/22 по делу N А41-8941/2020

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А41-8941/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Технология Управления" - Сопов И.А., представитель по доверенности N 16/06-2 от 16.06.2022;

от ООО "Деловой сервис" - Тимонин А.И., представитель по доверенности от 03.10.2022;

от конкурсного управляющего ООО "Экосервис-Нефтегаз" - Давыдов Я.В., представитель по доверенности от 23.01.2023;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Бабковой-Эстеркиной Оксаны Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А41-8941/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экосервис-Нефтегаз",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2021 года ООО "Экосервис-Нефтегаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Долгодворов Сергей Анатольевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экосервис-Нефтегаз" Бабковой-Эстеркиной Оксаны Сергеевны.

Определением суда от 05.07.2022 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Деловой сервис", Жуковское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, финансовый управляющий имуществом Бабковой - Эстеркиной Оксаны Сергеевны - Ратников Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Бабковой - Эстеркиной О.С. к субсидиарной ответственности отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Экосервис-Нефтегаз" Долгодворов С.А. и кредитор ООО "Технология Управления" подали апелляционные жалобы.

При рассмотрении апелляционных жалоб арбитражным апелляционным судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции, так как настоящий обособленный спор рассмотрен в отсутствие Жуковского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области, не извещенного надлежащим образом.

Определением от 22.11.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Экосервис-Нефтегаз" и ООО "Технология Управления" поддержали заявление о привлечении Бабковой-Эстеркиной О.С. к субсидиарной ответственности.

Представитель ООО "Деловой сервис" возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о привлечении Бабковой-Эстеркиной Оксаны Сергеевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Экосервис-Нефтегаз".

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы (п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве).

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве).

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий просит привлечь Бабкову-Эстеркину Оксану Сергеевну к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества и документации о финансово-хозяйственной деятельности должника.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве устанавливает, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующего обстоятельства - документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Неисполнение руководителем должника указанной обязанности является основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в редакции от 29.07.2017).

Из смысла подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве следует, что на руководителя организации-должника возлагается субсидиарная ответственность по ее обязательствам, если первичные бухгалтерские документы или отчетность:

- отсутствуют;

- не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- либо указанная информация искажена.

То есть, для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности достаточно установить наличие одного из перечисленных обстоятельств.

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе, путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности за не передачу документации лишь при доказанности совокупности следующих условий:

- объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- вины руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на момент принятия арбитражным судом решения о признании ООО "Экосервис-Нефтегаз" несостоятельным (банкротом) Бабкова-Эстеркина Оксана Сергеевна являлась генеральным директором Общества.

Решение Арбитражного суда Московской области о признании должника банкротом принято 28.09.2021 г.

В решении суд указал на обязанность руководителя в трёхдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую документацию.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве Бабкова-Эстеркина О.С. обязана была обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей в течение трех дней.

Указанная обязанность ею не исполнена.

Также Арбитражным судом Московской области по настоящему делу был выдан исполнительный лист ФС N 024453686 от 10.03.2022 об обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему учредительные документы общества, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства документы Бабковой-Эстеркиной О.С. не были переданы конкурсному управляющему.

Доказательств передачи документов конкурсному управляющему в период разрешения настоящего спора о привлечении к субсидиарной ответственности Бабковой-Эстеркиной О.С. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции также не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 21.12.2017 N 53, следует, что в случае применения при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпций, связанных с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Отсутствие имущества и документации (в том числе и первичных учетных документов, подтверждающих факты хозяйственной деятельности ООО "Экосервис- Нефтегаз") в результате неисполнения руководителем Общества обязанности по их передаче конкурсному управляющему, исключило возможность формирования конкурсной массы, в частности путем продажи запасов и взыскания либо продажи дебиторской задолженности.

По данным бухгалтерского баланса за 2020 год у ООО "Экосервис-Нефтегаз" на балансе числятся активы на общую сумму 96 926 000,00 руб., в том числе основные средства на сумму 983 000 руб., запасы на сумму 5 517 000,00 руб. и дебиторская задолженность в размере 88 59 000,00 руб.

Доказательств погашения и (или) сведений о взыскании в судебном порядке указанной дебиторской задолженности у конкурсного управляющего не имеется.

Конкурсный управляющий указал, что размер требований кредиторов, включённых в реестр требований, является значительным, более 90 миллионов рублей.

Имущества и денежных средств недостаточно для погашения задолженности.

Отсутствие (непередача) первичных документов иимущества привело к невозможности выявления основных контрагентов должника, невозможности определения основных активов и их идентификации, невозможности выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы, невозможности установления содержания принятых органами должника решений, исключившей проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам.

Какие-либо документы бухгалтерского учета и отчетности, а также документы, содержащие информацию о контрагентах, об основных средствах, запасах, ином имуществе, происхождении дебиторской и кредиторской задолженности, имущественных правах и имуществе, а также само имущество бывшим генеральным директором ООО "Экосервис-Нефтегаз" конкурсному управляющему не переданы.

Доказательства отсутствия вины в непередаче документов конкурсному управляющему, то есть принятия мер по исполнению обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации, в том числе ее передаче при разрешении настоящего спора о привлечении к субсидиарной ответственности, либо доказательства невозможности исполнить данную обязанность по объективным причинам, Бабковой-Эстеркиной О.С. в материалы дела не представлены.

Возражения ООО "Деловой сервис" о том, что имущество и документация о финансово-хозяйственной деятельности находятся в арендованных должником помещениях и конкурсный управляющий может самостоятельно забрать имущество и документы, по мнению арбитражного апелляционного суда, не могут служить основанием для освобождения Бабковой-Эстеркиной О.С. от субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, между ООО "Деловой сервис" (арендодатель) и ООО "Экосервис-Нефтегаз" (арендатор) были заключены договоры аренды офисных и производственных площадей N 23/0920 (производственные площади) и N 24/0920 (офисные помещения) от 15.09.2020.

Согласно пункту 2.2.7 договоров аренды арендатор не может сдавать арендуемые площади как в целом, так и частично в субаренду без разрешения арендодателя, поэтому между ООО "Деловой Сервис" и "Экосервис-Нефтегаз" были подписаны дополнительные соглашения от 15.09.2020 о разрешении сдачи арендуемых помещений в субаренду должнику.

Между должником и ООО "Экосервис-Нефтегаз" были заключены договоры субаренды N 25/09/20 и N 26/09/20 от 25.09.2020.

17.09.2021 года дополнительным трехсторонним соглашением между арендодателем, арендатором и субарендатором срок аренды договор был продлен до 10.09.2022.

В материалы дела представлено письмо ООО "Деловой сервис" N 76 от 02.06.2022 г. в адрес конкурсного управляющего, в котором ООО "Деловой сервис" подтвердило наличие имущества и документов в спорном помещении.

Таким образом, на момент приятия арбитражным судом решения о признании ООО "Экосервис-Нефтегаз" несостоятельным (банкротом) (28.09.2021) не имелось объективных препятствий для исполнения Бабковой-Эстеркиной Оксаной Сергеевной обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества и документов.

Доказательства того, что она принимала меры по передаче имущества, однако ей было отказано в доступе в арендуемое помещение, в материалы дела не представлены.

Никаких пояснений и доказательств относительно невозможности своевременно, в трехдневный срок с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) передать конкурсному управляющему документы Бабковой-Эстеркиной Оксаной Сергеевной не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим доказано наличие всей совокупности условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения Бабковой-Эстеркиной Оксаны Сергеевны к субсидиарной ответственности (объективной стороны - неисполнение обязанности по передаче имущества и документации, вины - непринятие всех мер для передачи документации, причинно-следственной связи между неисполнением обязанности по передаче документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов).

При определении размера субсидиарной ответственности Бабковой-Эстеркиной О.С. арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В силу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в настоящее время конкурсным управляющим завершены не все мероприятия конкурсного производства и невозможно установить точный размер субсидиарной ответственности Бабковой-Эстеркиной Оксаны Сергеевны, арбитражный апелляционный суд считает необходимым приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего в части размера субсидиарной ответственности Бабковой-Эстеркиной О.С., до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 223, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года по делу N А41-8941/20 - отменить.

Привлечь Бабкову-Эстеркину Оксану Сергеевну к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ЭКОСЕРВИС-НЕФТЕГАЗ".

Производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановить до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин