Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 19АП-7151/22 по делу N А14-19473/2021

г. Воронеж

30 января 2023 г.

А14-19473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области: Образцов А.М., представитель по доверенности N 04-07/19767 от 30.12.2022, паспорт гражданина РФ, диплом; Лебедева Д.А., представитель по доверенности N 04-07/16271 от 01.11.2022, служебное удостоверение, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.11.2022) по делу N А14-19473/2021

по заявлению акционерного общества "Земельный залоговый фонд Воронежской области" (г. Воронеж, ОГРН 1053600315230, ИНН 3666125689)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области (Воронежская обл., Лискинский р-н, г. Лиски, ОГРН 1123652001010, ИНН 3652013777)

о признании недействительным решения N 2192 от 21.05.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского поселения - город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области (Воронежская обл., Богучарский р-н, г. Богучар, ОГРН 1023601077246, ИНН 3603003649),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Земельный залоговый фонд Воронежской области" (далее - АО "Земельный залоговый фонд", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.05.2021 N 2192.

Определением суда от 19.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения - город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.11.2022) признано недействительным решение Инспекции N 2192 от 21.05.2021, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Земельный залоговый фонд".

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указал, что для применения пониженной налоговой ставки 0,3 % в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, необходимо учитывать целевой характер использования данных земельных участков. В ходе проведения камеральной налоговой проверки (далее - КНП) установлено, что деятельность налогоплательщика не связана с содержанием объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, основной вид деятельности общества на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.12.2019 является "Аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом" с 14.02.2019 по настоящее время, с 13.11.2014 по 13.02.2019 - "Покупка и продажа земельных участков". Дополнительные виды деятельности также не связаны с содержанием объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Факт неиспользования АО "Земельный залоговый фонд" спорного земельного участка согласно виду разрешенного использования, отсутствие на данном земельном участке зданий зафиксированы в акте обследования земельного участка. Доказательств, подтверждающих, что земельный участок занят жилищным фондом и расположенные на нем сооружения являются объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предназначенными для обслуживания жилищного фонда и используемыми для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования, не представлено.

20.01.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" во исполнение определения суда апелляционной инстанции от АО "Земельный залоговый фонд" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором общество просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве АО "Земельный залоговый фонд" отразило, что вид разрешенного использования земельного участка, внесенный в ЕГРН, является достаточным основанием для применения льготной налоговой ставки, учитывая отсутствие доказательств использования участка в иных целях.

В судебное заседание явились представители Инспекции, иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав представителей Инспекции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Земельный залоговый фонд" принадлежит на праве собственности с 14.01.2016 земельный участок с кадастровым номером 36:03:0100028:9, расположенный по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, г. Богучар, ул. Дзержинского, 245 "а", км. 739 автодороги М-4 "Дон", площадь 164 152 +/- 284 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами; размещение коммунальных, складских объектов (т. 1 л.д. 42 - 58).

28.01.2020 АО "Земельный залоговый фонд" подана налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год (т. 1 л.д. 86 - 120).

22.09.2020 АО "Земельный залоговый фонд" была подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2019 год, в соответствии с которой общество применило пониженную ставку земельного налога 0,3 % в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:03:0100028:9 как по объекту, занятому инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса (т. 1 л.д. 121 - 155).

Инспекцией проведена КНП уточненной налоговой декларации по земельному налогу, представленной АО "Земельный залоговый фонд" за 2019 год.

В ходе проверки налоговым органом производился осмотр земельного участка с кадастровым номером 36:03:0100028:9.

Исходя из акта комиссионного осмотра обследования территории земельного участка с кадастровым номером 36:03:0100028:9, расположенного по адресу: Воронежская обл., Богучарский р-н, г. Богучар, ул. Дзержинского, 245 "а", данный земельный участок не застроен, какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют, в соответствии с видом разрешенного использования "размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц" не используется (т. 1 л.д. 156 - 157).

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 24.03.2021 N 393 в результате осмотра спорного земельного участка установлено отсутствие водозаборных скважин, отсутствие каких-либо строений и сооружений на нем, отсутствие коммуникаций (т. 1 л.д. 197 - 198).

По итогам КНП налоговым органом составлен акт N 3409 от 30.12.2020 (т. 1 л.д. 23 - 26), дополнение к акту налоговой проверки N 2 от 25.03.2021 (т. 1 л.д. 33 - 35) и принято решение N 2192 от 21.05.2021 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен земельный налог в размере 1 406 844 руб. (т. 1 л.д. 18 - 22).

Основанием для исчисления земельного налога за указанный земельный участок исходя из ставки 1,5 %, явился вывод налогового органа о том, что спорный земельный участок обществом не используется по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования.

24.06.2021 на решение Инспекции от 21.05.2021 N 2192 обществом была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - Управление) (т. 1 л.д. 65 - 68).

10.09.2021 решением Управления N 15-2-18/26717@ в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано (т. 1 л.д. 69 - 72).

Полагая, что решение Инспекции N 2192 от 21.05.2021 противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, АО "Земельный залоговый фонд" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 N 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации N 310-КГ18-8658 от 16.10.2018, N 308-КГ18-11168 от 04.03.2019).

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении:

- земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка (п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ).

Пунктом 1.2 части 1 решения Совета народных депутатов городского поселения - город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области от 16.11.2017 N 189 "Об установлении ставок и сроков уплаты земельного налога" в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, установлена налоговая ставка 0,3 %. В отношении прочих земельных участков предусмотрена налоговая ставка 1,5 % (т. 1 л.д. 195 - 196).

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По смыслу изложенных правовых норм, обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных ст. 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.

Для применения льготной ставки земельного налога законодателем оговорены два обязательных условия: расположенные на земельном участке объекты должны относиться к объектам жилищного фонда, а объекты коммунальной инфраструктуры - быть направленными на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 30.06.2009 N 1514/09 по делу N А41-К2-21579/07, от 23.11.2010 N 10062/10 по делу N А57-6986/2009 указано, что налоговое законодательство не содержит определений жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поэтому для уяснения этих понятий в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ следует учитывать нормы других отраслей законодательства.

Исходя из п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Понятие "жилищный фонд" раскрыто в части 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм следует, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Для применения пониженной ставки земельного налога необходимо не только отнесение земельных участков к землям занятым жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенным (предоставленных) для жилищного строительства, но и фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2725-0, от 26.03.2019 N 820-О).

Вопреки доводам налогового органа, такие доказательства представлены в материалы дела.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (действовал в спорный период), в нем отсутствует вид разрешенного использования: земельные участки под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, имеется только вид разрешенного использования коммунальное обслуживание (код 3.1), к которому относятся - земельные участки, предназначенные для размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости.

Соглашением по фактическим обстоятельствам дела от 15.06.2022 стороны признали, что на земельном участке с кадастровым номером 36:03:0100028:9 в 2018, 2019 годах были размещены две водозаборные скважины в законсервированном состоянии без водоподъемного оборудования, кабели волоконно-оптической линии связи, водопроводные сети и электрические кабели сети напряжением свыше 1 000 вольт (т. 2 л.д. 122 - 123).

Письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 21.09.2020 N 65-11/5604 подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 36:03:0100028:9 находятся линейные объекты: кабели волоконно-оптической линии связи, водопроводные сети и электрические кабели сети напряжением свыше 1 000 вольт, которые являются объектами капитального строительства инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (т. 1 л.д. 31 оборот).

Схемой градостроительного зонирования населенного пункта г. Богучар, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки городского поселения - город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области, утвержденным решением Совета народных депутатов городского поселения - город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области от 28.12.2012 N 231, земельный участок с кадастровым номером 36:03:0100028:9 отнесен к территориальной зоне "Зона размещения объектов коммунального обслуживания - ИТ4", которая предназначена для размещения и функционирования сооружений и коммуникаций энергообеспечения, водоснабжения, канализации и очистки стоков, газоснабжения, теплоснабжения, связи и объектов транспортной инфраструктуры.

В свою очередь, на стадии апелляционного обжалования, во исполнение определения суда в материалы дела представлена информация ОАО "Газпром газораспределение Воронеж", МКП "Богучаркоммунсервис", ПАО "Россети Центр", ПАО "Ростелеком" относительно того, какие именно объекты снабжают инженерные коммуникации, проходящие через спорный участок.

Как следует из письма ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" от 27.12.2022, земельный участок с кадастровым номером 36:03:0100028:9 используется при оказании услуг по транспортировке природного газа потребителям 24 населенных пунктов Богучарского муниципального района, включая домовладения и коммунально-бытовые предприятия.

По информации МКП "Богучаркоммунсервис" от 27.12.2022 N 1046 через спорный земельный участок проходят два водовода диаметром 530 мм. Между насосными станциями II и III подъемов военного городка. По этим водоводам вода подается в жилую северную часть г. Богучар, с. Залиман, объекты Богучарской КЭЧ, объекты социальной инфраструктуры, детские сады, школу и другие социально значимые объекты.

Согласно письму ПАО "Россети Центр" от 09.01.2023 от ВЛ-10 кВ, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 36:03:0100028:9, запитаны бытовые потребители г. Богучар, с. Лофицкое, с. Вервековка Богучарского района Воронежской области; водозаборы г. Богучар, с. Лофицкое, с. Вервековка Богучарского района Воронежской области; ГРП г. Богучар, с. Лофицкое, с. Вервековка Богучарского района Воронежской области; социально значимые объекты: школа и ФАП с. Лофицкое Богучарского района Воронежской области, ФАП с. Вервековка Богучарского района Воронежской области, органы местного самоуправления поселений.

Исходя из письма ПАО "Ростелеком" от 11.01.2023 N 0304/05/30/23, по спорному земельному участку проходят принадлежащие ПАО "Ростелеком" подземные линии связи, используемые для оказания услуг связи в селах Богучарского района Воронежской области (с. Вервековка, с. Лофицкое, с. Твердохлебово) абонентам ПАО "Ростелеком", в том числе абонентам - физическим лицам в жилых домах указанных населенных пунктов.

На основании изложенного суды признают подтвержденным материалами дела то обстоятельство, что объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 36:03:0100028:9, предназначены и фактически использовались (и продолжают использоваться) как объекты капитального строительства инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Таким образом, применение АО "Земельный залоговый фонд Воронежской области" пониженной налоговой ставки в соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ является обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 21.05.2021 N 2192, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Земельный залоговый фонд".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям, а также ввиду следующего.

Ссылка налогового органа на то, что согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность налогоплательщика не связана с содержанием объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не опровергает вышеприведенные выводы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 820-О налогоплательщик должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с тем видом разрешенного использования, который в установленном порядке определен и отражен в ЕГРН.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению образует состав административного правонарушения, за совершение которого виновное лицо привлекается к ответственности административным органом во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств, указывающих на использование обществом земельного участка не в соответствии с тем видом разрешенного использования, который определен в ЕГРН, сведений о привлечении налогоплательщика к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 23.09.2022 N 308-ЭС22-16188 по делу N А32-6569/2021, от 19.07.2022 N 305-ЭС22-11676 по делу N А41-45319/2021, от 25.10.2021 N 305-ЭС21-18792 по делу N А41-16944/2020, от 02.07.2020 N 309-ЭС20-8591 по делу N А50-378/2019, постановлениях арбитражных судов: Северо-Кавказского округа от 21.05.2022 по делу N А32-6569/2021, Поволжского округа от 24.09.2020 по делу N А72-14653/2019, Уральского округа от 03.06.2021 по делу N А50-23511/2020.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.11.2022) по делу N А14-19473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов