Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-1254/24 по делу N А40-155323/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-155323/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-155323/23, по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329) к ответчику АО "ОЭК" (ОГРН: 1057746394155), третьи лица: 1) ПАО "Россети Московский Регион" (ОГРН: 1057746555811), 2)Департамент ГОЧСИПБ (1057710067161), 3)КП "БСА "Лужники" (ОГРН: 1137746846852), 4)ООО "Хамелеон" (ОГРН: 1197746225060), о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захарова А.В. по доверенности от 30.01.2024,

от ответчика: Попков А.А. по доверенности от 13.02.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 г. принято к производству исковое заявление АО "Мосэнергосбыт" к ответчику АО "ОЭК", третьим лицам ПАО "Россети московский регион", Департамент ГОЧСИПБ, КП "БСА "Лужники", ООО "Хамелеон" о взыскании задолженности, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного уда г. Москвы от 29.09.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правил искового производства.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 31.797 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1.893 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности, за период с 30.11.2023 г. по день фактической оплаты 2 задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, задолженность по оплате стоимости фактических потерь в размере 28.462 руб. 09 коп., неустойку в размере 6.001 руб. 00 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 05.12.2023 с АО "ОЭК" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскано неосновательное обогащение в виде излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 31.797 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто семь) 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1.893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности, за период с 30.11.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

С АО "ОЭК" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате стоимости фактических потерь в размере 28.462 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят два) 09 коп., неустойку в размере 6.001 (шесть тысяч один) руб. 10 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.448 (две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 00 коп.

С АО "ОЭК" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

АО "Объединенная энергетическая компания", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что на стороне Ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Также ссылается на то, что отсутствуют документы, подтверждающие оплату услуг АО "Мосэнергосбыт" в адрес АО "ОЭК" по спорным потребителям.

Считает, что Истец не доказал размер исковых требований и обоснованность их предъявления к Ответчику

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2008 г. между истцом, АО "ОЭК" (Ответчик) и ПАО "Россети Московский регион" (третье лицо) заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от N 66-1499/113-ДР/08-1, в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 г. N КМ/1-13 от 01.01.2008 г. согласно которому Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно п.п. 9.3.1, 9.3.2 трёхстороннего договора в редакции дополнительного соглашения N КМ/1 -13 количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях АО "ОЭК" составляет 12,8% от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях АО "ОЭК" и ПАО "Россети московский регион" соответственно.

При определении объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях МКС - филиала ПАО "Россети Московский регион" по г. Москве и АО "ОЭК" распределяется в долях от общего объема, а именно 87,2% - ПАО "РМР" и 12,8 % - Ответчик.

Объём услуг по передаче электрической энергии Ответчика и ПАО "РМР" и объём электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиком и ПАО "РМР" для компенсации потерь определяется исходя из положений п. 15(1), 50 Правил N 8611 и напрямую зависят от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца, непосредственно присоединённым к сетям Ответчика.

Объём услуг Ответчика равен объёму электрической энергии, переданной потребителям Истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика и ПАО "РМР" определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети Ответчика и переданной Ответчиком потребителям Истца и сети других сетевых организаций.

Объем услуг Ответчика и ПАО "РМР" по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца и объем фактических потерь в сетях Ответчика и ПАО "РМР" за спорный период первоначально определены на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18 к Договору N 17-3916 в редакции Дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009 г., в том числе данных о полезном отпуске электроэнергии потребителям:

- Департаменту по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности г. Москвы и его субабонента -ГУП г. Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы";

- КП г. Москвы "Большая спортивная арена "Лужники" и его фактического правопреемника - ГБУ г. Москвы "МосСпортОбъект";

- ООО "Хамелеон".

После проведения сторонами расчетов по договору относительно потребителя ДГОЧС г. Москвы за период июль - ноябрь 2022 г. был выявлен факт завышения объема потребления электроэнергии по приборам учета N N 28392489, 28392272 (адрес: г. Москва, 2-я Владимирская ул., д. 45).

В спорный период Истцом при осуществлении расчетов с потребителем ошибочно не производился вычет объема энергопотребления транзитного потребителя у третьего лица.

Приборы учета, посредством которых осуществляется расчет объема полезного отпуска в отношении транзитного потребителя: N N 20356384, 20356545, 20356759.

Ошибка допущена Истцом по причине того, что Истец не знал и не мог знать, что у третьего лица имеется субабонент, поскольку данный факт определяется в силу положений п. 3 Правил о технологическом присоединении, утв. Постановлением Правительства РФ N 861, только соответствующими документами о технологическом присоединении, составляемыми сетевыми организациями.

О наличии ошибки в расчетах стало известно только при поступлении в адрес Истца обращения ДГОЧС г. Москвы от 15.12.2022 г., к которому был приложен Акт проверки приборов учета N N 28392489, 28392272 от 13.12.2022 г., составленный работником Ответчика.

Впоследствии, 28.12.2022 г. Истец произвел проверку узла учета совместно с представителем третьего лица, в ходе которой также зафиксировано, что приборы учета ГУП "СППМ" N N 20356384, 20356545, 20356759 запитаны из-под приборов учета третьего лица.

Завышенный объем потребленной ДГОЧС г. Москвы электроэнергии подтверждается формами 18-юр и Актами проверки от 13.12.2022 г., 28.12.2022 г., показаниями за спорный период.

В связи с изложенным Истец на основании обращения третьего лица произвел перерасчет за спорный период по перечисленным приборам учета, о чем свидетельствуют корректировочные документы, подписанные с потребителем, акт сверки расчетов, подписан посредством ЭДО.

Поскольку балансы электрической энергии и акты оказанных услуг формируются Ответчиками на основании сведений о полезном отпуске электрической энергии потребителей, в том числе ДГОЧС г. Москвы и ГУП "СППМ", содержащихся в формах 18-юр, акты оказанных услуг за спорный период были сформированы Ответчиком и ПАО "РМР" с учетом завышенного объема энергопотребления третьим лицом. Указанные обстоятельства повлекли не только необоснованное завышение объема услуг Ответчика и ПАО "РМР" по передаче электрической энергии, но и занижение объема потерь по участку сети ДГОЧС г. Москвы:

- объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии завышен на 1.877 кВт*ч стоимостью 7.555,20 руб. (с учетом доли в размере 12,8 % от общего объёма электроэнергии);

- объем потерь электроэнергии Ответчика занижен на 1.877 кВт*ч стоимостью 6.974,63 руб. (с учетом доли в размере 12,8 % от общего объёма электроэнергии).

До настоящего времени корректировка объёма полезного отпуска в отношении АО "МКЖД" Ответчиками не произведена, в адрес Истца не поступали корректировочные документы о составлении балансов электрической энергии.

Письмом ПАО "РМР" от 28.06.2023 N РМР/147/1142 ПАО "Россети Московский регион" признало наличие неосновательного обогащения и задолженности по оплате потерь в пределах своей доли электроэнергии и направило соответствующие корректировочные документы.

После проведения сторонами расчетов по договору относительно потребителя КП "Лужники" за период декабрь 2022 г. был выявлен факт завышения объема потребления электроэнергии по приборам учета N N N 35365490, N 35368706, N 35368720, N 35370478, N 43192065, N 44807501 (адрес: г. Москва, Инженерная ул., вл. 5А).

В спорный период Истцом при осуществлении расчетов с потребителем ошибочно произведено двойное начисление объема полезного отпуска в отношении третьего лица.

Как следует из выкопировок из форм 18-юр, одни и те же приборы учета задвоились при составлении данных выкопировок, что недопустимо при расчетах по договорам с ПАО "РМР" и Ответчиком.

Письмо потребителя о расторжении госконтракта N 49686284 от 26.09.2022 г. поступило Истцу 23.11.2022 г. (вх. N МЭС/СК/27/5257). Акт приема-передачи приборов учета от 31.10.2022 г. поступил в адрес Истца только 21.12.2022 г. (вх. N МЭС/СК/27/5843).

Таким образом, Истец не знал и не мог знать на момент расторжения госконтракта с КП "Лужники", что между КП "Лужники" и ГБУ "МосСпортОбъект" подписан акт-приема-передачи от 31.10.2022 г., в котором предусмотрены на текущую дату следующие показания по спорным приборам учета: N 35365490 (0,31квтч), N 35368706 (1679,99 квтч), N 35368720 (258,43 квтч), N 35370478 (940,62 квтч), N 43192065 (178,5 квтч), N 44807501 (961,29 квтч).

Завышенный объем потребленной КП "Лужники" электроэнергии подтверждается формами 18-юр, актом совместной с потребителем проверки от 09.12.2022 г., актом приема передачи от 31.10.2022 г., а также показаниями приборов учета за октябрь, ноябрь 2022 года.

В связи с изложенным Истец произвел перерасчет за спорный период по перечисленным приборам учета, о чем свидетельствует подписанный с потребителем акт сверки расчетов от 01.05.2023 г.

Поскольку балансы электрической энергии и акты оказанных услуг формируются Ответчиками на основании сведений о полезном отпуске электрической энергии потребителей, в том числе КП "Лужники" и ГБУ "МосСпортОбъект", содержащихся в формах 18-юр, акты оказанных услуг за спорный период были сформированы Ответчиком и ПАО "РМР" с учетом завышенного объема энергопотребления третьим лицом. Указанные обстоятельства повлекли не только необоснованное завышение объема услуг Ответчика и ПАО "РМР" по передаче электрической энергии, но и занижение объема потерь по участку сети КП "Лужники":

-объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии завышен на 3.764 кВт*ч стоимостью 16.078,77 руб. (с учетом доли в размере 12,8 % от общего объёма электроэнергии);

-объем потерь электроэнергии Ответчика занижен на 3.764 кВт*ч стоимостью 14.251,77 руб. (с учетом доли в размере 12,8 % от общего объёма электроэнергии).

До настоящего времени корректировка объёма полезного отпуска в отношении КП "Лужники" Ответчиком не произведена, в адрес Истца не поступали корректировочные документы о составлении балансов электрической энергии.

Письмом ПАО "РМР" от 28.06.2023 г. N РМР/147/1135 ПАО "Россети Московский регион" признало наличие неосновательного обогащения и задолженности по оплате потерь в пределах своей доли электроэнергии и направило соответствующие корректировочные документы.

После проведения сторонами расчетов по договору относительно потребителя ООО "Хамелеон" за период декабрь 2022 г. выявлен факт завышения объема потребления электроэнергии по прибору учета N 42212016 (адрес: г. Москва, ул. Кантемировская, д. 17 корп. 1).

В спорный период потребителем при осуществлении расчетов с Истцом ошибочно переданы показания по другому договору энергоснабжения, что подтверждается подписанными показаниями (неверными) спорного прибора учета и письмом абонента.

Как следует из выкопировки из формы 18-юр, показания прибора учета составили:

- предыдущие: "76,62"; текущие: "15008,00".

27.02.2023 г. Истцу поступило обращение потребителя содержащее подписанную ведомость показаний за декабрь 2022 г. Из ведомости следует, что расход электроэнергии по ПУ N 42212016 равен нулю.

Таким образом, Истец не знал и не мог знать на момент подписания актов об оказании услуг по передаче электроэнергии с Ответчиком за спорный период об имеющихся основаниях для заявления разногласий в установленном договором порядке.

Завышенный объем потребленной ООО "Хамелеон" электроэнергии подтверждается формами 18-юр, подписанными потребителем ведомостями снятия показаний, актом проверки узла учета от 13.03.2023 г., составленного совместно с ПАО "Россети Московский регион" и представителем потребителя.

В связи с изложенным Истец произвел перерасчет за спорный период по перечисленным приборам учета, о чем свидетельствует подписанный с потребителем акт сверки расчетов от 03.07.2023 г.

Поскольку балансы электрической энергии и акты оказанных услуг формируются Ответчиками на основании сведений о полезном отпуске электрической энергии потребителей, в том числе ООО "Хамелеон", содержащихся в формах 18-юр, акты оказанных услуг за спорный период были сформированы Ответчиком и ПАО "РМР" с учетом завышенного объема энергопотребления третьим лицом. Указанные обстоятельства повлекли не только необоснованное завышение объема услуг Ответчика и ПАО "РМР" по передаче электрической энергии, но и занижение объема потерь по участку сети ООО "Хамелеон":

- объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии завышен на 1.911 кВт*ч стоимостью 8.163,26 руб. (с учетом доли в размере 12,8 % от общего объёма электроэнергии);

- объем потерь электроэнергии Ответчика занижен на 1.911 кВт*ч стоимостью 7.235,69 руб. (с учетом доли в размере 12,8 % от общего объёма электроэнергии).

До настоящего времени корректировка объёма полезного отпуска в отношении ООО "Хамелеон" Ответчиком не произведена, в адрес Истца не поступали корректировочные документы о составлении балансов электрической энергии.

Письмом от 03.07.2023 N РМР/147/1165. ПАО "Россети Московский регион" признало наличие неосновательного обогащения и задолженности по оплате потерь в пределах своей доли электроэнергии и направило соответствующие корректировочные документы.

В адрес Ответчика Истцом направлены претензии от 17.04.2023 г., от 01.06.2023 г. и от 05.06.2023 г. о возврате суммы переплаты или о зачете в счет будущих платежей (согласно положениям п. 15.3 Правил N 861) за услуги, которые фактически не оказаны, и об оплате стоимости потерь. Претензии Истца оставлены без ответа.

Ответчик корректировку баланса электрической энергии и объема оказанных услуг не произвел, возврат суммы переплаты по Договору за услуги, которые фактически не оказаны, не произвел, волеизъявления зачесть излишне уплаченную за услуги по передаче электрической энергии сумму в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц, не выразил. Оплату стоимости потерь электроэнергии Ответчик не произвел.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В подтверждение своих доводов в отношении наличия субабонента у третьего лица ДГОЧС г. Москвы Истец ссылается как раз на акт проверки, составленный Ответчиком в самостоятельном порядке. Акт проверки составлен 13.12.2022 (время 16:30) N АИП/655-ВРЭС-4/22.

В выводе данного Акта проверки указано, что "От ВВ.119219 после вводного ПУ АО "ОЭК" по направлению мощности подключен потребитель ГУП г. Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы". Акт составлен совместно с потребителем, подписан представителями Ответчика Невзоровым Д.Г. и ДГОЧС г. Москвы Лебедевым С.А.

Последующий акт проверки, составленный 28.12.2022 представителями Истца и ДГОЧС г. Москвы, является дополнительным доказательством.

Относительно третьего лица КП г. Москвы "БСА "Лужники", двойное начисление объема полезного отпуска подтверждается не только Актом проверки от 09.12.2022, составленным совместно с потребителем, но и Актом приема-передачи от 31.10.2022, подписанным между КП г. Москвы "БСА "Лужники" и ГБУ МосСпортОбъект, подтверждающим переход фактического владения спорных приборов учета с показаниями:

ПУ N 43192065 - 178,50

ПУ N 44807501 - 961,29

ПУ N 35368720 - 258,43

ПУ N 35365490 - 0,31

ПУ N 35368706 - 1679,99

ПУ N 35370478 - 940,62.

Более того, в материалы дела Истцом представлены показания перечисленных приборов учета за октябрь, ноябрь 2022 года, подтверждающие точность показаний по состоянию на 31.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2022 N 303-ЭС22-10518 по делу N А51-4836/2021, фактическая передача объектов подтверждается актами приема-передачи.

Перечисленные доказательства Ответчиком не опровергнуты.

Основанием перерасчета с ООО "Хамелеон" является неверная передача потребителем показаний. Данный факт подтверждается обращением потребителя от 27.02.2023, показаниями за спорный период (в материалы дела представлены как верные, так и некорректные показания - приложения к иску N 11.4 и N 11.5 в системе kad.arbitr.ru), а также составленным совместно с потребителем Актом проверки N 186 от 13.03.2023.

В материалы дела истцом представлено уведомление о производстве проверки спорного узла учета и доказательство его направления в адрес ПАО "РМР" (приложения к иску N 11.8 и N 11.9 в системе kad.arbitr.ru), что соответствует процедуре уведомления сетевой организации о предстоящей проверке в соответствии с п. 171 Основных положений, утв. Постановлением Правительства N 442.

Данные доказательства Ответчиком не оспорены.

ПАО "Россети Московский регион" признало наличие неосновательного обогащения и задолженности по оплате потерь в пределах своей доли электроэнергии и направило соответствующие корректировочные документы, что подтверждается письмами ПАО "РМР":

-от 28.06.2023 N РМР/147/1142 (ДГОЧС г. Москвы),

-от 28.06.2023 N РМР/147/1135 (КП г. Москвы "БСА "Лужники"),

-от 03.07.2023 N РМР/147/1165 (ООО "Хамелеон").

Данные письма в системе kad.arbitr.ru обозначены как приложения к иску N N 5.1, 5.2, 5.3 соответственно.

Письма Ответчиком не опровергнуты и подлежали учету при оценке судом доказательств в системе договорных отношений между Истцом, Ответчиком и ПАО "РМР".

В соответствии с ч. 4 ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы Ответчика подлежат отклонению.

Довод Ответчика об отсутствии неосновательного обогащения, не обоснован.

ПАО "Россети Московский регион" направило в адрес Истца корректировочные документы по потребителям, в связи с чем, Истец подал исковое заявление только к АО "Объединенная энергетическая компания", исходя из следующего.

Договоры N 17-3916 и N 66-1499/113-ДР/08-I неразрывно связаны между собой, в том числе в связи с тем, что устанавливают процентное соотношение получения оплаты услуг от Истца (87,2% и 12,8% соответственно).

Таким образом, в случае признания факта неосновательного обогащения ПАО "РМР" неосновательное обогащение также имеется и на стороне Ответчика.

Также доказательствами неосновательного обогащения на стороне Ответчика-2 являются положенные в основу иска:

-обращения потребителей;

-акты проверки спорных приборов учета;

-выкопировки из форм 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска, потребленного ДГОЧС г. Москвы, КП г. Москвы "БСА "Лужники", ООО "Хамелеон";

-показания спорных приборов учета;

-платежные поручения, посредством которых объем полезного отпуска оплачен в полном объеме.

При этом Ответчик не оспорил расчет, представленный Истцом в материалы дела.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, что и имеет место в настоящем случае.

Наличие первоначально подписанных актов оказанных услуг и купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не препятствует Истцу заявить в суде возражения по объему и стоимости услуг с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений, что соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10, в соответствии с которой наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

В определении от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987 Верховный Суд РФ также указал, что подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п. не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, связанного с недобросовестными действиями подрядчика при исполнении государственного контракта.

Таким образом, подписанные Истцом и Ответчиком акты оказанных услуг, акты приема-передачи и балансы электрической энергии за спорный период не могут служить доказательством отсутствия у Ответчика неосновательного обогащения и задолженности в части потерь электрической энергии, поскольку объем электрической энергии, урегулированный актами приема-передачи, не включал в себя перерасчеты по указанным в иске потребителям.

Потребители обратились за произведением перерасчетов уже после подписания всех документов об оказании услуг за соответствующие периоды.

Факт некорректного определения объема электроэнергии, переданной потребителям, был выявлен после завершения расчетов за спорный период между Истцом и Ответчиком по Договору, а также между Истцом и потребителями по договору энергоснабжения, что подтверждается обращениями потребителей, формами 18-юр и показаниями.

Установление факта завышения объема услуг Ответчика, оплаченных Истцом, влечет обязанность Ответчика возвратить Истцу излишне полученную от него оплату и произвести доплату в части фактических потерь электроэнергии.

Исходя из представленных выше документов, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде излишней оплаты услуг электроэнергии, фактически не оказанных, а также задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях Ответчика.

Довод Ответчика-2 относительно урегулирования услуги по передаче в отношении спорного потребителя с Ответчиком в Договоре, не является состоятельным.

Между Истцом, Ответчиком и ПАО "Россети Московский регион" заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 N 66-1499/113-ДР/08-I, в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2013 N КМ/1-13 от 01.01.2008.

При этом между Истцом и ПАО "РМР" заключен договор об оказании услуг по передаче электроэнергии N 17-3916 от 04.09.2007.

Данные Договоры предусматривают следующие встречные обязательства Истца, Ответчика и ПАО "РМР":

а)Истец обязан оплачивать Ответчику и ПАО "РМР" оказанные ими услуги по передаче электрической энергии;

б)Ответчик и ПАО "РМР" обязаны оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно п.п. 9.3.1, 9.3.2 договора N 66-1499/113-ДР/08-I от 03.06.2008 в редакции дополнительного соглашения N КМ/1-13 количество поставленной электрической энергии и величина фактических потерь электрической энергии в сетях АО "ОЭК" составляют 12,8% от общего объема поставленной электрической энергии и величины фактических потерь в сетях АО "ОЭК" и ПАО "Россети московский регион" соответственно.

Потребители технологически присоединены к электросетям следующим образом:

-ДГОЧС г. Москвы - к сетям Ответчика (согласно АРБП от 13.06.2013, прил. N 9.4 к иску в системе kad.arbitr.ru);

- КП г. Москвы "БСА "Лужники" - к сетям ПАО "РМР" (согласно АТП от 29.09.2021, прил. N 10.3 к иску в системе kad.arbitr.ru);

- ООО "Хамелеон" - к сетям ПАО "РМР" (согласно АТП N 1/МС-20-303-24968(878239), прил. N 11.3 к иску в системе kad.arbitr.ru).

Следует учитывать, что точки поставки будут включаться в Приложения N 2 и N 3 к договору с той сетевой организацией, к сетям которой присоединен потребитель.

Таким образом, урегулирование услуг по передаче в рамках договорных отношений конкретно с Ответчиком следует проводить только по потребителю ДГОЧС г. Москвы.

Согласно п. 1.1.3 Договора N 66-1499/113-ДР/08-I от 03.06.2008 (в ред. ДС N КМ-1-13 от 31.01.2013) точка приема - место на границе балансовой принадлежности электрической сети Ответчика и другой организации, владеющей на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства, в котором электрическая энергия мощность поступает в электрическую сеть Ответчика.

На основании п. 5.1.1 Договора N 66-1499/113-ДР/08-I Ответчик обязан ежемесячно снимать показания приборов учета электрической энергии в Точках приема с оформлением Актов снятия показаний приборов учета.

Иных положений договора или закона, обязывающих Ответчика снимать показания и передавать их Истцу, не предусмотрено.

Ответчик самостоятельно передавал показания по приборам учета ДГОЧС г. Москвы N 28392489 и N 28392272 в спорный период, что является доказательством осведомленности Ответчика о расчетах и об учете объема электроэнергии по данной точке поставки (прил. 9.18 к иску в системе kad.arbitr.ru).

Более того, в п. 2.4 Договора N 17-3916 от 04.09.2007 между Истцом и ПАО "РМР" после его заключения любые изменения состава Потребителей и существенных условий, указанных в пункте 2.4 Договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему Договору. Однако, в этом же пункте Договора указано, что в целях достижения оперативности такие дополнительные соглашения могут заключаться, в том числе, путем обмена письмами или посредством направления Заказчиком изменений в письменной форме и их молчаливого акцепта потребителем.

Таким образом, пункт 2.4 Договора N 17-3916 предусматривает, в том числе, такие ситуации, когда ПАО "РМР" исполняет свои обязательства по передаче электрической энергии в отношении какой-либо точки поставки без ее включения в Приложения N N 1, 2 и 3 к Договору N 17-3916.

Исходя противоречия доводов Ответчика материалам дела, данные доводы подлежат отклонению.

Таким образом, точки поставки, являющиеся спорными в настоящем деле, определены между Истцом, Ответчиком и ПАО "РМР" надлежащим образом.

В соответствии с Договорами и в силу п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544, п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 2 ст. 781 ГК РФ, абз. 11 п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее -Правила N 861), оплата услуг Ответчика Истцом производится исходя из объема электрической энергии, фактически переданной потребителям Истца.

Ни законом, ни иными правовыми актами или сделкой оплата услуг, фактически не оказанных Ответчиком в интересах потребителей Истца, не предусмотрена.

Довод Ответчика о применении ст. 308 ГК РФ и недоказанности объема полезного отпуска, не обоснован.

Ссылка Ответчика на ч. 3 ст. 308 ГК РФ несостоятельна, поскольку данное положение является общей нормой.

Специальной нормой - абз. 11 п. 15(1) Правил недискриминационного доступа и разъяснениями, изложенными в определении Верховного Суда РФ от 01.02.2016 N 302-ЭС15-12118, указано, что размер обязательств гарантирующего поставщика перед исполнителем услуг по передаче электроэнергии, не может отличаться от размера обязательств потребителя перед гарантирующим поставщиком, так как подобная ситуация нарушила бы установленный в электроэнергетике "зеркальный" принцип, применяемый в правоотношениях "потребитель - гарантирующий поставщик" и "гарантирующий поставщик - сетевая организация".

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в первой инстанции Истцом уже было доказано обстоятельство заключения договоров N 66-1499/113-ДР/08-I и N 17-3916 в интересах потребителей-третьих лиц.

Таким образом, доводы Ответчика в этой части также подлежат отклонению.

Довод Ответчика об отсутствии доказательств объема полезного отпуска и отсутствии полномочий по проведению проверки приборов учета потребителей, не является состоятельным.

Показания по потребителю ДГОЧС г. Москвы Ответчик направлял в самостоятельном порядке, во исполнение условий договора N 66-1499/113-ДР/08-I (п. 6.1.13).

Потребители КП г. Москвы "БСА "Лужники" и ООО "Хамелеон" присоединены к сетям ПАО "РМР".

При этом ПАО "РМР" уже направил корректировочные акты на спорные объемы электроэнергии по всем потребителям в рамках своей доли электроэнергии в размере 87,2%.

Разногласий со стороны Ответчика и ПАО "РМР" относительно объема полезного отпуска в спорные периоды при подписании актов об оказании услуг (формируемых сетевыми организациями на основании форм 18-юр) не поступало, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Следовательно, при разрешении вопроса о достоверности данных, содержащихся в формах 18-юр, в отношении потребителей КП г. Москвы "БСА "Лужники" и ООО "Хамелеон", именно ПАО "РМР" в случае сомнений должно инициировать соответствующую переписку, направить уточняющие запросы и т.д.

Более того, Истец предоставил в материалы дела формы 18-юр и доказательства их направления (прил. N 7.3 - N 7.7, N 7.9, N 7.11 к иску в системе kad.arbitr.ru), в связи с чем, доводы Ответчика противоречат материалам дела.

Относительно проведения проверки узла учета, обращения потребителей направлены в адрес Истца.

Приборы учета потребителя ДГОЧС г. Москвы проверены уже Ответчиком в самостоятельном порядке 13.12.2022, о чем уже отмечено ранее.

Относительно приборов учета КП г. Москвы и направления уведомления о расторжении договора энергоснабжения, данный потребитель присоединен к сетям ПАО "РМР", в связи с чем, уведомление о проверке должно направляться только ПАО "РМР". ПАО "РМР" уже направило соответствующие корректировочные акты в отношении всех потребителей. Помимо прочего, Истец вышел на объекты потребителей и провел проверку в целях установления ошибки.

Таким образом, доводы Ответчика подлежат отклонению как противоречащие обстоятельствам и материалам дела, суд первой инстанции правомерно исследовал все доказательства, имеющиеся в деле, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу N А40-155323/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова