Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-92819/22 по делу N А40-233779/2020

Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-233779/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЭККА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-233779/20, вынесенное судьей М.А. Грачевым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН",

о продлении конкурсного производства;

при участии в судебном заседании:

от Жирокова И.Е. - Спиридонов А.М. по дов. от 29.07.2020

от ФНС России по г.Москве - Нарыжкина О.Д. по дов. от 20.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 возбуждено производство по делу А40-233779/20-129-64 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден член ААУ "СЦЭАУ" Филимонов Илья Николаевич (адрес для направления корреспонденции: 121108, г. Москва, а/я 35). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 53 от 27.03.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.202 срок конкурсного производства в отношении должника ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН" был продлен на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным определением, ООО "РЭККА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в продлении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Жирокова И.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФНС России по городу Москве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступления представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.11.2022 конкурсным управляющим проведено очередное собрание кредиторов ООО "КронтаКонстракшен".

На данном собрании кредиторов был поставлен следующий дополнительный вопрос: "Об обращении в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "КронтаКонстракшен" в связи с отсутствием финансирования.".

В результате голосования по данному дополнительному вопросу кредиторами должника принято решение обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "КронтаКонстракшен" в связи с отсутствием финансирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением о прекращении производства по делу.

Суд пришел к выводу о необходимости продлить процедуру конкурсного производства на шесть месяцев, полагая, что мероприятия конкурсного производства реализованы не в полной мере.

Суд апелляционной инстанции признает законность принятого судебного акта и соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления процедуры конкурсного производства в отношении ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН" в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника

Законодатель, устанавливая статьей 124 Закона о банкротстве шестимесячный срок конкурсного производства, исходил из того, что данный срок является достаточным для 2 достижения целей конкурсного процесса и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов.

Исходя из смысла статьи 2, пункта 2 статьи 124, пункта 1 статьи 149 указанного Федерального закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Следовательно, продление конкурсного производства является крайней мерой. Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим было также заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства, в связи с нахождением на рассмотрении в рамках дела о банкротстве ООО "КРОНТАКОНСТРАКШЕН" (ИНН: 7706739364/ОГРН: 1107746513731), заявлений о признании недействительной сделкой и применение последствий недействительности, а также о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, основанием которого является в том числе, совершение оспариваемой сделки, благодаря которым возможно пополнение конкурсной массы и должника и как следствие погашение реестра требований кредиторов должника.

При этом, в реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: Жириков И.Е. (93 919 166,49 руб.- основной долг); ООО "РЭККА" (148 323 521,83 руб. - основной долг, 18 139 247,10 руб. - неустойка); ИФНС России N 5 по г. Москве (61 908 046,43 руб. - основной долг, 31 435 985,21 руб. - пени, 12 436 195 руб. - штрафы на основании выездной налоговой проверки по налогам и сборам)

Приняв во внимание пояснения конкурсного управляющего, а также тот факт, что проведение дальнейших мероприятий по формированию конкурсной массы должника до настоящего момента не завершено, суд первой инстанции правомерно продлил процедуру конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства отклоняются судом апелляционной инстанции о как опровергаемые материалами дела.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что продление срока конкурсного производства на срок шесть месяцев соответствует нормам Закона о банкротстве и в рассматриваемом случае не нарушает права лиц, участвующих в деле, с учетом того, что завершение процедуры возможно до истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого при полном выяснении обстоятельств с учетом правильного применении норм процессуального и материального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-233779/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова