Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 07АП-12128/22 по делу N А27-18067/2022

город Томск

31 января 2023 г.

Дело N А27-18067/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-12128/2022) муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Осинниковского городского округа на решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18067/2022 (судья Г.М. Шикин) по исковому заявлению муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа "Теплоэнерго" (652815, Кемеровская область - Кузбасс, Осинники город, Чайковского улица, дом 1, корпус А, ОГРН 1194205015113, ИНН 4222016746) к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Осинниковского городского округа (652811, Кемеровская область - Кузбасс, Осинники город, Советская улица, 17, ОГРН 1024201858658, ИНН 4222003137) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие Осинниковского городского округа "Теплоэнерго" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом" Осинниковского городского округа (далее - учреждение, ответчик, апеллянт) о взыскании 684 334 рублей 61 копеек долга по оплате коммунальных услуг за январь - декабрь 2020 года.

Решением от 15.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе приведены следующие доводы: часть нежилого помещения по адресу: г. Осинники, ул. Ефимова, д. 1, необходимо было исключить в связи с заключением государственного контракта аренды нежилого помещения; часть нежилого помещения по адресу: г. Осинники, ул. 50 лет Рудника, д. 4 необходимо было исключить в связи с заключением договора безвозмездного пользования имущества; от истца ответчику не поступали расчеты задолженности с указанием объектов и их площади, в отношении которых начислена сумма задолженности; суд не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 26.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2023.

Определением от 10.01.2023, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи по делу, судья Колупаева Л.А. заменена на судью Назарова А.В.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлен проект муниципального контракта на теплоснабжение в горячей воде N 022/02121/18 МО, действие которого распространялись на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 и действующий по 31.12.2020.

Ответчиком муниципальный контракт на теплоснабжение в горячей воде N 022/02121/18 МО подписан не был.

Поскольку ответчик в период январь - декабрь 2020 год получал тепловую энергию, поставляемую предприятием, последнее произвело начисления за отпущенные теплоресурсы, выставив на оплату счет-фактуры N 4 от 31.01.2020, N 489 от 29.02.020, N 824 от 31.03.2020, N 1350 от 30.04.2020, N 1926 от 31.05.2020, N 2095 от 30.06.2020, N 2511 от 31.07.2020, N 2726 от 31.08.2020, N 2960 от 30.09.2020, N 3428 от 31.10.2020, N 3822 от 30.11.2020, N 4342 от 31.12.2020 на общую сумму 684 334 руб. 61 коп.

Учреждение оплату за потребленные ресурсы не произвело, что привело к образованию задолженности.

В адрес учреждения направлялась претензия, ответ на претензию ответчиком не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Пунктом 3 статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Поскольку мотивированны отказа от заключения договора N 022/02121/18 МО в материалы дела не представлен, он считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

При этом суждения ответчика относительно исключения из расчета части нежилых помещений в связи с заключением государственного контракта аренды нежилого помещения и договора безвозмездного пользования имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и содержание помещения лежит на собственнике помещения даже в том случае, если оно передано в аренду или безвозмездное пользование иному лицу. Исключение касается только ситуации, когда в соответствии с условиями договора аренды (безвозмездного пользования) арендатор (ссудополучатель) заключает соответствующие договоры с управляющей компанией (или РСО).

Согласно Обзору судебной практики ВС РФ N 2 (2015), утвержденному Президиумом ВС РФ 26.06.2015, исполнитель коммунальных услуг (или ресурсоснабжающая организация (РСО) при отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому при отсутствии договора между арендатором помещения и исполнителем коммунальных услуг (РСО), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ и документально ничем не опровергнут, в том числе в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не представил в материалы дела указанный контракт аренды нежилого помещения и договор безвозмездного пользования имущества. Равно как и отсутствуют в материалах дела прямые договоры арендатора (пользователя) с истцом на теплоснабжение в горячей воде.

При этом суждения учреждения относительно непоступления ему от истца расчетов задолженности с указанием объектов и их площади, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в целях реализации своих прав имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела в том, числе и с представленными истцом документами в электронном виде посредством системы "МойАрбитр", а также представить возражения в отношении указанных расчетов, однако правом своим не воспользовался.

Между тем, отклоняются и признаются необоснованными суждения апеллянта относительно нерассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При наличии в арбитражном суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно системе "Мой Арбитр" ходатайство об отложении судебного заседание ответчиком подано - 10.11.2022 (в день судебного заседания).

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При этом, учитывая, что ходатайство подано не заблаговременно, суд апелляционной инстанции расценил указанные действия как злоупотребление ответчиком процессуальными правами.

Таким образом, указанное не может быть основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18067/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева