Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-85218/22 по делу N А40-140480/2020

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-140480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у должника Мелкумова Д.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-140480/20 о частичном удовлетворении жалобы Капковой Дании Дамировны на действия/бездействие финансового управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Тимофеева Алексея Николаевича

при участии в судебном заседании: от Тимофеева А.Н.: Дворовенко В.Н., по дов. от 10.10.2022; от Капковой Д.Д.: Селиванова А.Н., по дов. от 22.01.2021; ф/у Мелкумов Д.А., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 гражданин-должник Тимофеев Алексей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим гражданина-должника утвержден арбитражный управляющий Мелкумов Давид Александрович (член Ассоциации СРО "ЦААУ", ИНН:440118376290, рег.номер:13122, адрес для направления корреспонденции:143982, Московская обл., г. Железнодорожный, д. 8, стр.1, оф.2), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" 14.11.2020, объявление N 77231334730.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрена жалоба Капковой Дании Дамировны, уточненная в порядке ст.49 АПК РФ, на действия/бездействие финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-140480/20 жалоба Капковой Дании Дамировны удовлетворена частично.

Признаны незаконным бездействие финансового управляющего - Мелкумова Д.А. выразившиеся:

в отказе запроса в Управляющую компанию ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное" об оплате коммунальных услуг Тимофеевым А.Н. с 01.08.2017 г. по настоящее время;

в отказе запроса операторам сотовой связи ПАО "МегаФон" и ПАО "Вымпелком" (Билайн) об оплате телефонного номера (9637124247-Билайн и 9255949042 - МегаФон) по каждому оператору с 01.08.2017 г. по настоящее время;

в отсутствии запроса в АО Банк "Советсткий" МОСКОВСКИЙ о выданном кредите и движении по счету;

в не истребовании сведений из ИФНС N 24 по г. Москве об уплаченных налогах и полученных доходах должника Тимофеева А.Н.;

в не истребовании сведений из Пенсионного фонда полученных отчислениях от работодателя и о полученном доходе в виде пенсии должника Тимофеева А.Н.;

в не истребование сведений из Центра занятости о постановке на учет (если должник Тимофеев А.Н. не работает);

в не истребовании сведений из Банков от кого были поступления на расчетные счета должника Тимофеева А.Н. и куда были потрачены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ф/у должника Мелкумов Д.А обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ф/у Мелкумов Д.А., представители Тимофеева А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель Капковой Д.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, жалоба заявлена по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.

Как следует из жалобы Капковой Д.Д., финансовый управляющий должника ненадлежаще исполняет свои обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Тимофеева А.Н., выразившееся в отказе запроса в Управляющую компанию ГБУ Жилищник района Бирюлево Восточное" об оплате коммунальных услуг Тимофеевым А.Н. с 01.08.2017 по настоящее время; в отказе запроса операторам сотовой связи ПАО "МегаФон" и ПАО "Вымпелком" (Билайн) об оплате телефонного номера (9637124247-Билайн и 9255949042 - МегаФон) по каждому оператору с 01.08.2017 по настоящее время; в отсутствии запроса в АО Банк "Советсткий" МОСКОВСКИЙ о выданном кредите и движении по счету; в не истребование сведений из ИФНС N 24 по г. Москве об уплаченных налогах и полученных доходах должника Тимофеева А.Н.; в не истребование сведений из Пенсионного фонда полученных отчислениях от работодателя и о полученном доходе в виде пенсии должника Тимофеева А.Н.; в не истребование сведений из Центра занятости о постановке на учет (если должник Тимофеев А.Н. не работает); в не истребование сведений из Банков от кого были поступления на расчетные счета должника Тимофеева А.Н. и куда были потрачены.

В обоснование отзыва финансовым управляющим изложено о том, что получены: трудовая книжка Тимофеева А.Н.;

из ИФНС РФ N 24 по г. Москве - справка задолженности Тимофеева А.Н. перед бюджетами бюджетной системы РФ;

из ИФНС РФ N 24 по г. Москве - справка о счетах Тимофеева А.Н. в банках с подписью и печатью;

из ПФР - справка о полученных отчислениях от работодателей в отношении Тимофеева А.Н. за период с 01.01.2017 по наше время, а также информация о том, что Тимофеев А.Н. не является получателем пенсии; справка из Центра занятости населения;

Иных возражений и отзывов в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленную жалобу, руководствуясь положениями ст.ст. 20.3, 32, 60, 213.9 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал доводы обоснованными и документально подтвержденными в части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из доводов заявителя следует, что последний просит признать незаконным бездействие финансового управляющего Мелкумова Д.А. выразившиеся в:

в отказе запроса в Управляющую компанию ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное" об оплате коммунальных услуг Тимофеевым А.Н. с 01.08.2017 по настоящее время;

в отказе запроса операторам сотовой связи ПАО "МегаФон" и ПАО "Вымпелком" (Билайн) об оплате телефонного номера (9637124247-Билайн и 9255949042 - МегаФон) по каждому оператору с 01.08.2017 по настоящее время;

в отсутствии запроса в АО Банк "Советсткий" МОСКОВСКИЙ о выданном кредите и движении по счету;

в не истребование сведений из ИФНС N 24 по г. Москве об уплаченных налогах и полученных доходах должника Тимофеева А.Н.;

в не истребование сведений из Пенсионного фонда полученных отчислениях от работодателя и о полученном доходе в виде пенсии должника Тимофеева А.Н.;

в не истребование сведений из Центра занятости о постановке на учет (если должник Тимофеев А.Н. не работает);

в не истребование сведений из Банков от кого были поступления на расчетные счета должника Тимофеева А.Н. и куда были потрачены.

Абзац 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве возлагает на финансового управляющего обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правил N 367) при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил N 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее подаваемые Капковой Д.Д. жалобы на действия/без действия финансового управляющего жалобы были оставлены судом без удовлетворения отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

Апелляционный суд принимает во внимание, что дополнительное направление запросов, позволяющих определить финансовое состояние должника не ограничено перечнем вопросов, определенным для обязательного отражения в Финансовом анализе.

Как следует из материалов дела финансовым управляющим не направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, на основании ответов которых должен быть сформирован финансовый анализ должника, в связи с чем процедура банкротства Тимофеева А.Н. затягивается.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа).

К целям проведения финансового анализа гражданина-должника, исходя из пункта 2 Правил проведения финансового анализа, относятся подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, определение возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения финансового анализа при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).

В силу пункта 2 Временных правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, исследуются в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

Между тем, в ходе настоящего судебного заседания, финансовый управляющий указал, что документы истребованы из регистрирующих органов.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При неисполнении обязанности по предоставлению информации финансовый управляющий не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не истребование необходимых документов финансовым управляющим влечет не проведение анализа наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, равно как и не проведению анализа финансового состояния должника.

Судом учтено, что необходимые мероприятия были выполнены финансовым управляющим после принятия Арбитражным судом г. Москвы 17.06.2022 жалобы Капковой Д.Д. на действия/бездействие финансового управляющего, в связи с чем правомерно признал незаконным бездействие Мелкумова Д.А. в рамках исполнения своих обязанностей.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Не проведение анализа наличия либо отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, равно как и не проведение анализа финансового состояния должника с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов в настоящем случае не соответствует принципу разумности и осмотрительности, поскольку исходя из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, его кредиторов.

Отсутствие информации у участвующих в деле о банкротстве лиц, о текущем финансово-хозяйственном положении должника препятствует принятию решений о наиболее целесообразной процедуре банкротства.

Кроме того, отсутствие постоянных источников дохода, не совершение действий по поиску работы, отсутствие запросов финансовым управляющим сведений и документов, а также не предоставление информации о трудоустройстве можно расценивать как затягивание процедуры банкротства.

При этом в данный момент должник не состоит на учете в центре занятости и не трудоустроен.

Должник с 2017 не трудоустроен.

Затягивание процедуры банкротства приводит к более худшему финансовому положению банкрота, который изначально имеет большие долги перед кредиторами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы Заявителя, закрепленные в п. 8 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на получение сведений о ходе процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-140480/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ф/у должника Мелкумова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина