Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-87224/22 по делу N А40-22564/2020

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-22564/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Муравьева А.Ю. - Дровянниковой О.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу N А40- 22564/20,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании у Гронской Валентины Геннадьевны транспортного средства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муравьева Аркадия Юрьевича,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Муравьева Аркадия Юрьевича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 Муравьева Аркадия Юрьевича признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Дровянникова О. Н.

Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявлением N 239(6960) от 26.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 дело N А40- 22564/20-106-30 Ф, рассматриваемое судьей Петрушиной А.А., передано на рассмотрение судье Олимовой Р.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 г. суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании у Гронской Валентины Геннадьевны транспортного средства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муравьева Аркадия Юрьевича.

Не согласившись с указанным определением, ф/у Муравьева А.Ю. - Дровянниковой О.Н. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в установленный законом срок ответ не последовал, в связи с чем заявление подлежало удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; при этом финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

По общим правилам абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Финансовый управляющий просил истребовать имущество у супруги должника, а именно изъять у Гронской Валентины Геннадьевны транспортное средство автомобиль БМВ ХЗ XDRIVE 281, 2012г.в., VIN WBAWX910500A03002 и передать финансовому управляющему Дровянниковой О.Н. для включения в конкурсную массу Должника.

Финансовый управляющий указывал, что согласно свидетельства о заключении брака (повторного) серия IV-ИК N 602006, выданного Люберецким управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 07 сентября 2018 года, актовая запись о регистрации брака N 1344, должник Муравьев Аркадий Юрьевич с 04.11.1978 года состоит в браке с Гронской Валентиной Геннадьевной, 14.01.1955 года рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ предусматривает, что к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ответом ИФНС России N 21 по г. Москве от 10.09.2021 года за Гронской В.Г. зарегистрировано транспортное средство БМВ ХЗ XDRIVE 281, 2012г.в. VIN WBAWX910500A03002. Указанное имущество являются совместно нажитым имуществом с Должником и в соответствие с ч. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу и реализации на торгах.

В адрес Гронской В.Г. финансовым управляющим направлено требование о передаче общего совместно нажитого имущества для включения его в конкурсную массу Должника. Ответа на запрос не последовало, имущество до настоящего времени не передано.

Суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим должника в материалы дела не представлен отказ Гронской В.Г. от передачи имущества, не представлены доказательства, подтверждающие уклонение от передачи имущества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и полагает возможным изменить мотивировочную часть судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ предусматривает, что к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

28.01.2018 г. Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества между Муравьевым А.Ю. и Гронской В.Г.

Согласно судебного акта, вступившего в законную силу Гронской В.Г. переходит транспортное средство BMWX3 XDRIVE 281 2012г.в.

Решение Кузьминского районного суда вступило в законную силу и не оспорено финансовым управляющим.

Режим совместной собственности на вышеуказанное имущество прекращен с момента вступления вышеуказанного судебного акта в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, финансовый управляющий должника не может истребовать имущество, не принадлежащее данному Должнику.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. No 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения заявления.

В связи с указанным, апелляционный суд изменяет мотивировочную часть определения, не отменяя обжалуемый судебный акт, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2022 по делу N А40- 22564/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Муравьева А.Ю. - Дровянниковой О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина