Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 10АП-26817/22 по делу N А41-12845/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А41-12845/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протоколу судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ключниковой Анастасии Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-12845/22, принятое судьей Летяго А.А., по иску ИП Ключниковой Анастасии Владимировны (ИНН 505602115509, ОГРНИП 313502723200011) к Администрации муниципального образования Городской округ Дзержинский Московской области (ИНН 5027023974, ОГРН 1035010950325) третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340) в лице филиала по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 1027700546510, ИНН: 7707018904), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814) о признании незаконным решения от 27.01.2022 N Р001- 8036377669-54416620, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:271,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ключникова Анастасия Владимировна (далее - предприниматель, ИП Ключникова А.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области" (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 27.01.2022 N Р001-8036377669-54416620, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:271.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 по делу N А41-12845/22 в удовлетворении заявленных требований ИП Ключниковой А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Ключникова А.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации муниципального образования Городской округ Дзержинский Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области,в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ИП Ключниковой Анастасии Владимировны поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Ключникова А.В. является собственником объекта с кадастровым номером 50:64:0020102:844 - нежилого здания, наименование: магазин, площадью 140 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Угрешская (регистрационная запись от 28.07.2020 N 50:64:0020102:844-14/115/2020-5).

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0020102:271 общей площадью 3131 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, находящемся по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Угрешская.

ИП Ключникова А.В. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:271 под принадлежащим ей объектом недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.01.2022 N Р001-8036377669-54416620 предпринимателю отказано в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям:

- установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию;

- на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект капитального строительства, зарегистрированный в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированный в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация).

- площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, действующими нормами Земельного кодекса установлен императивный запрет на приватизацию земельных участков гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанного в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Из изложенных норм следует, что признать исключительное право собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, на приобретение в собственность указанного участка, возможно при наличии совокупности обстоятельств, в том числе, факта, что испрашиваемый земельный участок путем размещения на нем объекта недвижимости используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно выписке из ЕГРН, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:271, является "магазины, общественное питание, бытовое обслуживание".

Как следует из оспариваемого решения, актом осмотра земельного участка от 18.01.2022 установлено, что земельный участок огорожен забором из профнастила. На участке расположен объект недвижимости - 1-этажное нежилое здание с кадастровым номером 50:64:0020102:844, наименование - магазин, год завершения строительства - 2017. Между тем деятельность по ведению торговли на указанном земельном участке не осуществляется, магазины на территории указанного земельного участка отсутствуют.

Доказательств того, что земельный участок используется предпринимателем по целевому назначению, в материалах дела не имеется, заявителем доказательств обратного не представлено.

Заинтересованное лицо доказало, что расположенный на земельном участке объект не соответствует по своему целевому назначению разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, фактически используется для иных целей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемый отказ администрации по указанному основанию является обоснованным.

Следующим основанием для отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка указано на то, что на испрашиваемом в собственность за плату земельном участке расположен объект капитального строительства, зарегистрированный в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрированный в ЕГРН на основании декларации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020102:271 ранее был предоставлен администрацией в пользование ООО "Русская торговая компания" по договору аренды земельного участка от 17.10.2017 N 18/СТС сроком на три года. Соглашением от 20.12.2018 стороны расторгли указанный договор аренды, указав, что он прекращается с 01.07.2018 года.

Объект с кадастровым номером 50:64:0020102:844 возведен на указанном земельном участке в соответствии с условиями инвестиционного договора от 07.12.2017 на строительство нежилого здания, заключенного между ООО "Русская торговая компания", Ключниковой А.В. и Зиминой М.Н. По результатам инвестиционной деятельности на указанный объект Ключниковой А.В. и Зиминой М.Н. оформлено право долевой собственности. Впоследствии в результате совершения сделки купли-продажи нежилого здания от 23.07.2020 единственным собственником здания стала Ключникова А.В.

Между тем, как следует из представленных администрацией в материалы дела писем Министерства жилищной политики Московской области N 13ИСХ-6697 от 23.04.2021 и N 13ИСХ-1873 от 11.02.2022, в период с 01.01.2015 по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0020102:271 Министерством жилищной политики Московской области и Минстроем Московской области не выдавались.

Согласно пункту 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:64:0020102:844, расположенного по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Угрешская, объект является нежилым зданием, наименование: магазин, общей площадью 140 кв. м.

В силу пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения.

При этом под объектами вспомогательного использования следует понимать объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. При этом размещение объекта капитального строительства вспомогательного использования предусматривается проектной документацией (письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 N 3215-АБ-20 "Об объектах вспомогательного использования").

Как следует из пункта 1.1. инвестиционного договора от 07.12.2017, по настоящему договору инвесторы обязуются в равных долях осуществлять инвестирование денежных средств, а застройщик осуществлять реализацию инвестиционного проекта, а также выполнить работы по строительству объекта - нежилого здания вспомогательного назначения, одноэтажного, общей площадью 140 кв. м.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный объект изначально был определен объектом вспомогательного назначения.

Наличие на земельном участке с кадастровым номером 50:64:0020102:271 каких-либо иных объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, материалами дела не подтверждено.

По общему правилу возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 302-ЭС21-14414, от 13.06.2017 N 307-КГ16-18929).

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у администрации имелись правовые основания для отказа предпринимателю в предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка по указанному основанию.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность послужило также то обстоятельство, что площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из выписки из ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 50:64:0020102:844 имеет площадь 140 кв. м, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:64:0020102:271 составляет 3 131 кв. м, что составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка, при этом относимых и допустимых доказательств необходимости использования заявителем земельного участка всей площади для эксплуатации здания судом не установлено.

Представленное заявителем в материалы дела обоснование планировочной организации земельного участка, подготовленное ИП Чернышовым Г.Н., судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, поскольку данный документ представляет собой лишь обоснование размещения здания на земельном участке, исходя из его функционального назначения, при этом не содержит обоснования площади земельного участка, необходимой для эксплуатации указанного объекта.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение администрации от 27.01.2022 N Р001-8036377669-54416620 по приведенным в нем основаниям для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, соответствует требованиям закона и не нарушает прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на договор аренды от 07.09.2021 N 13.09/21, в соответствии с которым нежилое здание предоставлено в аренду для организации интернет-магазина., поскольку сам по себе указанный договор аренды не подтверждает использование предпринимателем земельного участка по целевому назначению.

В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт хозяйственной деятельности указанного интернет-магазина.

Доводы подателя жалобы относительно пропуска судом первой инстанции стадии судебных прений опровергаются имеющимися в деле процессуальными документами: приобщенным к делу материальным носителем аудиозаписи судебного заседания от 11 апреля 2017 года, из которого следует, что стороны имели возможность высказать свою позицию, в том числе заявить ходатайства, а также составленным в письменной форме протоколом судебного заседания от 25.10.2023, из содержания которого не следует, что стороны были лишены права на прения и реплики. Из материалов дела также не усматривается, что заявителям приносились замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции от 25.10.2023.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2022 года по делу N А41-12845/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова