Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-94794/22 по делу N А40-99634/2021

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-99634/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества

"Строительное управление Московского военного округа"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-99634/21,

вынесенное судьей Титовой Е.В. (шифр судьи 134-583)

по иску Открытого акционерного общества

"Строительное управление Московского военного округа" (ОГРН: 1097746387111)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Архив-Про" (ОГРН: 1137746117365)

о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов,

и по встречному иску об обязании принять выполненные работы,

взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кебирова М.Н. по доверенности от 19.01.2023;

от ответчика: Мосолова Т.В.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "СУ МВО", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Архив-Про" неотработанного аванса по договору N 1-А от 16.03.2020 года в сумме 3 000 000 руб., неустойки в сумме 1 243 982 руб.49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 341 219 руб.18 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 3 000 000 руб., начиная с 07.07.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

ООО "Архив-Про" предъявило встречный иск об обязании принять выполненные работы по договору N 1-А от 16.03.2020 года на общую сумму 7 027 573 руб. в соответствии с отчетом о проделанной работе по состоянию на 20.04.2021 года в течение 15 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, о взыскании задолженности в сумме 4 027 573 руб..

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения объема и стоимости, а также соответствия выполненных работ условиям договора N 1-А от 16.03.2020 года.

Определением суда от 25.11.2022 года по делу N А40-99634/21 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Архивный эксперт" Степанову И.С., производство по делу приостановлено до 20.01.2023 года.

ОАО "СУ МВО" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

ООО "Архив-ПРО" представило письменный отзыв, в котором считает доводы истца обоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункта 1 части 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по делу судебную экспертизу, и исходя из невозможности дальнейшего рассмотрения дела без получения результатов экспертных исследований, с учетом предмета заявленных требований, в целях принятия законного и обоснованного судебного акта, обоснованно приостановил производство по делу до получения экспертного заключения.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуального закона в действиях суда апелляционная инстанция не усматривает и не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2022 г. по делу N А40- 99634/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук