Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 03АП-6668/22 по делу N А33-6075/2022

г. Красноярск

01 февраля 2023 г.

Дело N А33-6075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: Манахова Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2023 N 27, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Наш дом": Умникова С.Н., представитель по доверенности от 18.03.2022, паспорт, диплом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2022 по делу N А33-6075/2022,

УСТАНОВИЛ:

служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее также - общество) о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежный средств участников долевого строительства, в отношении объекта "Десятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка" сроком на 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением суда от 11.10.2022 требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд Красноярского края приостановил на 6 месяцев осуществление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта "Десятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101011:1968, расположенный по строительному адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, за домом N 56 по ул. Полевая.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции и наличие достаточных оснований для отказа службе в удовлетворении требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Представитель общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. Представитель заявителя просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" осуществляет строительство объекта - "Десятиэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, со встроенными нежилыми помещениями, по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка" (далее также - объект).

Наличие у общества статуса застройщика подтверждается наличием: разрешения на строительство от 28.12.2017 N RU24504101-282-2017, выданного администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края (срок действия продлен до 01.02.2023 на основании разрешения на строительство N24-RU24504101-365-2021); договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.02.2012 N 10 (зарегистрирован 15.08.2012); договора передачи права и обязанностей арендатора от 07.08.2013 (зарегистрирован 22.08.2013); договора передачи права и обязанностей арендатора от 17.08.2016 (зарегистрирован 05.09.2016).

В отношении общества, как застройщика, службой была выявлена следующая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении Федерально закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов (далее также - Закон N 214-ФЗ):

В соответствии с проектной декларацией N 24-000507 (размещена в Единой информационной системе жилищного строительства (далее также - ЕИСЖС) от 02.09.2018) в разделе "О примерном графике реализации проекта строительства, предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства" планируемый квартал и год выполнения этапа реализации проекта строительства в отношении вышеуказанного объекта - 1 квартал 2019 года (получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости).

Вместе с тем, согласно данным проектной декларации N 24-000507 от 02.09.2018 и по данным представленных актов о строительной готовности фактическая готовность объекта составляет по состоянию на 31.07.2020 - 33,10 %, на 08.10.2020 - 43,02 %, на 26.02.2021 - 64,16 %, на 21.06.2021 - 77,10 %, на 08.11.2021 - 80,58 %, на 31.01.2022 - 87,10 %, на 28.02.2022 - 88,60 %, на 15.04.2022 - 91 %, на 19.09.2022 - 96,52 % (завершено устройство фундамента, выполнены кирпичные стены, внутренние стены, перегородки, перекрытия, лестничные марши и площадки, выполнены работы по оштукатуриванию, лифты, внутриплощадочные сети и пр.).

В соответствии с информацией из сервиса "Проверка новостроек", размещенного в открытом доступе в ЕИСЖС, обществом плановый срок строительства увеличен на 12 кварталов (срок окончания строительства в первой версии проектной декларации - 1 квартал 2019 года, в текущей версии проектной декларации - 1 квартал 2022 года). Также на 1 год 9 месяцев увеличен срок передачи квартир граждан - участникам долевого строительства (первоначальная дата передачи квартир - 01.06.2020, планируемая дата передачи квартир дольщикам - 31.03.2022).

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве по состоянию на 18.02.2022 в отношении объекта в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи по земельному участку с кадастровым номером 24:04:6101011:1968 в отношении 43 зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве.

Согласно представленной обществом отчетности за 3 квартал 2021 года общее количество договоров участия в долевом строительстве, заключенных и действующих на последнюю календарную дату отчетного периода, - 25 в отношении 30 жилых помещений, общая сумма обязательств по договорам - 94,615 млн. рублей.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности завершения обществом строительства указанного объекта, передачи его участникам долевого строительства в срок, а также о наличии неисполненных обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Служба на регулярной основе проводит мониторинг по раскрытию информации, предусмотренной Законом N 214-ФЗ, размещение которой в личных кабинетах на сайте ЕИСЖС является обязанностью застройщиков, в частности отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, внесение изменений в проектные декларации.

Директор общества был привлечен к административной ответственности на основании постановления от 19.05.2021 N 57-СД/21 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) за то, что отчетность застройщика за 3 квартал 2020 года была представлена в службу 03.11.2020, то есть с нарушением установленного срока. В составе отчетности не была представлена справка, содержащая информацию о целях расходования денежных средств со ссылками на пункты части 1 статьи 18 Закона N 214-ФЗ.

Постановлением службы от 04.08.2021 N 135-СД/21 общество было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в связи с тем, что им была предоставлена отчетность за 4 квартал 2020 года, содержащая недостоверные сведения в графах 9.4, 10.3, 13.4, 13.8, 13.9, 12.4 отчетности.

Постановлением от 15.09.2021 N 159-СД/21 заместитель директора общества по общим вопросам был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ по факту предоставления отчетности за 1 квартал 2021 года, содержащей недостоверные сведения в графах 10.3, 13.4, 13.8, 13.9, 9.4 отчетности.

Постановлением от 17.11.2021 N 219-СД/21 заместитель директора общества по общим вопросам был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в связи с тем, что: в проектной декларации от 05.08.2021 N 24-000507, размещенной на сайте ЕИСЖС в сети "Интернет", не указана информация о физических и (или) юридических лицах, входящих в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите конкуренции в одну группу лиц с обществом; в проектной декларации общества отражены значения чистой прибыли, дебиторской задолженности и кредиторской задолженности в соответствии с данными бухгалтерского баланса за 3 квартал 2020 года, а не за 2 квартал 2021 года; в проектной декларации по объекту указана неактуальная информация о сроке действия технических условий о планируемом подключении к сетям инженерно-технического обеспечения по электроснабжению. При этом в проектной декларации отсутствует информация об осуществлении присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения и о подписании акта выполненных работ.

Постановлением от 17.11.2021 N 220-СД/21 заместитель директора общества по общим вопросам был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ за то, что отчетность за 2 квартал 2021 года представлена с нарушением установленного срока. Значение норматива целевого использования средств не отвечает допустимому значению 1. Согласно данным Раздела III "Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости и деятельности застройщика" отчетности за 2 квартал 2021 года норматив соответствует значению 1,2.

Таким образом, общество имеет неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства, планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию нарушен, его строительство осуществляется крайне медленными темпами, что свидетельствует о невозможности передачи объекта участникам долевого строительства в срок. При этом согласно материалам дела у общества имеются действующие договоры участия в долевом строительстве и самостоятельные части в составе объектов недвижимости, в отношении которых общество может заключать договоры участия в долевом строительстве и привлекать денежные средства участников долевого строительства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения службы в суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ определено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если: застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей; застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

По пункту 3.2 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, к компетенции службы относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включая обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, или с заявлением о ликвидации лица, привлекающего денежные средства граждан для строительства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 и части 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Формы и порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, утверждены Приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении объекта зарегистрированы 43 договора участия в долевом строительстве, обязательства по которым не исполнены. Кроме того, имеются помещения, в отношении которых общество может заключить такие договоры. В частности, по условиям договора N 3/17 от 03.10.2018 участия в долевом строительстве, зарегистрированного Росреестром 21.11.2018 N 24:04:6101011:1968-24/095/2018-6, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее 01.06.2020 (срок ввода в эксплуатацию - 1 квартал 2020 года). Первоначальный срок передачи объектов долевого строительства - 01.06.2020 указан обществом в проектной декларации N 24-000507 (в редакциях от 07.02.2022, 31.05.2022, 15.06.2022) и отчетности за 3 квартал 2021 года. Однако до настоящего времени объект не введен обществом в эксплуатацию и не передан участникам долевого строительства.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что обществом не исполняется обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления установленного для передачи объекта срока. При этом указанные требования по данным самого общества составляют не менее чем 100 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом было согласовано изменение сроков передачи объектов долевого строительства с дольщиками, отклоняются, так как в соответствии с материалами дела срок передачи объектов долевого строительства не был продлен по соглашениям сторон, дополнительных соглашений о переносе срока передачи объектов долевого строительства в материалы дела не представлено.

Более того, согласно имеющимся в деле постановлениям по административным делам в течение года общество и его должностные лица были неоднократно привлечены к административной ответственности за несоблюдение положений законодательства о долевом строительстве (постановления вступили в силу, не обжаловались).

Суд первой инстанции правильно указал, что допущенные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Из вышеуказанных постановлений службы о привлечении к административной ответственности и вышеописанных обстоятельств дела усматривается, что обществом не исполняются требования Закона N 214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, в течение одного года к обществу более 2 раз применены предусмотренные Законом N 214-ФЗ меры воздействия.

Таким образом, являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что в деятельности общества в качестве застройщика выявлены и подтверждены нарушения закона, с которыми часть 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ связывает возникновение у службы права на обращение с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 17.02.2000 N 16-О, от 05.07.2001 N130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из баланса частных и публичных интересов, руководствуясь принципами соразмерности и разумности, а также принимая во внимание наличие в материалах дела коллективного обращения участников долевого строительства по поводу нарушения обществом, как застройщиком, обязательств по передачи объектов долевого строительства, продолжительность и системный характер выявленных нарушений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта на 6 (шесть) месяца.

Суд первой инстанции также правильно указал, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков исполнения обязательств обусловлено действием обстоятельств непреодолимой силы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект не отнесен к категории проблемных, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствие оснований для приостановления деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объекта на 6 (шесть) месяца.

Ссылки общества на то, что по состоянию на 19.09.2022 степень готовности дома составляет 96,52 %, также отклоняются, поскольку это не свидетельствует об отсутствие вышеуказанных нарушений и не гарантирует завершение строительства с учетом сроков и темпов строительства (на 31.07.2020 - 33,10 %, на 08.10.2020 - 43,02 %, на 26.02.2021 - 64,16 %, на 21.06.2021 - 77,10 %, на 08.11.2021 - 80,58 %, на 31.01.2022 - 87,10 %, на 28.02.2022 - 88,60 %, на 15.04.2022 - 91 %, на 19.09.2022 - 96,52 %).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные доводы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся апелляционным судом на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2022 по делу N А33-6075/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин