Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 15АП-23124/22 по делу N А32-42094/2016

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 г.

дело N А32-42094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

при участии:

Соболева Алла Николаевна, лично, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел";

внешний управляющий Лозанова Екатерина Юрьевна, лично, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соболевой Аллы Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-42094/2016 об установлении требований кредиторов должника

по заявлению Соболевой Аллы Николаевны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (ИНН 2317071276, ОГРН 1132367007596),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (далее - должник) Соболева Алла Николаевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в сумме 28 558 100 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-42094/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соболева Алла Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции от 28.11.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы тем, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что по предварительному договору не возникает обязанность передачи помещений. Податель апелляционной жалобы указывает, что квартиры, являющиеся предметом предварительного договора, не переданы заявителю. При расчете убытков необходимо учитывать рыночную стоимость квадратного метра, указанную в отчете об оценке от 01.04.2022 в размере 285 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий Лозанова Екатерина Юрьевна просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Соболева Алла Николаевна и внешний управляющий Лозанова Екатерина Юрьевна поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 30 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Купава Татьяна Петровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") застройщика. Временным управляющим утвержден Родин Алексей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден Курочкин Валерий Петрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 внешним управляющим утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна.

08.08.2022 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Соболевой А.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в сумме 28 558 100 руб. в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства, определенной отчетом от 01.04.2022 (рыночная стоимость 1 кв.м. на 31.03.2022 в размере 285 000 руб.), и суммой уплаченных по договору денежных средств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Соболевой А.Н. подлежали частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Законом о банкротстве предусмотрено, что участниками долевого строительства в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений, так и денежные требования.

Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, при этом, расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства производятся в третью очередь.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования: о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);

- о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Участники долевого строительства имеют право на возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и расчеты по таким требованиям производятся с участниками долевого строительства в третью очередь.

Из материалов дела следует, 07.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" и Соболевой А.Н. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, по которому должник обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект строительства.

Согласно абзацу 11 пункта 1.1.4 предварительного договора указанная общая проектная площадь и номер жилого помещения (квартиры) являются условными и будут подлежать уточнению после выдачи уполномоченными организациями государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства технического паспорта на многоквартирный дом.

В силу пункта 1.1.4 предварительного договора объект долевого строительства - квартиры с проектными номерами 36, 37, 38, 39, 40, 41, расположенные на 4-м этаже многоквартирного дома по проектной документации номер 61, входящий в состав объекта строительства: "Жилой комплекс "Курортный" по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи", на земельном участке площадью 127169 +/- 125 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402056:1042.

Заявитель обязательства по предварительному договору исполнил частично, произвел оплату в сумме 7 540 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 01.06.2016 N 42, чеком-ордером от 31.05.2016.

Остаток неуплаченной суммы по предварительному договору участия в долевом строительстве от 07.05.2016 составляет 7 540 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, ошибочно исходил из того, что поскольку основной договор к вышеназванному предварительному договору от 07.05.2016 не заключен, а Соболева А.Н. при заключении предварительного договора была осведомлена о невозможности строительства дома N 61 и не в полном объеме оплатила денежные средства, то обязанность передать жилое помещение у должника не возникла.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по настоящему делу требования Соболевой Аллы Николаевны о передаче жилых помещений - квартиры с проектным номером 36, общей проектной площадью 73 кв. м, квартиры с проектным номером 37, общей проектной площадью 40 кв. м, квартиры с проектным номером 38, общей проектной площадью 26 кв. м, квартиры с проектным номером 39, общей проектной площадью 48 кв. м, квартиры с проектным номером 40, общей проектной площадью 26 кв. м, квартиры с проектным номером 41, общей проектной площадью 40 кв. м, расположенных на 4-ом этаже, в многоквартирном доме по проектной документации дом N 61, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, входящий в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный" включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 7 540 000 руб. Остаток неоплаченной суммы по предварительному договору участия в долевом строительстве от 07.05.2016 составляет 7 540 000 руб.

Таким образом, вступившим в силу судебным актом установлено требование Соболевой А.Н., включено в реестр, кредитор признан участником строительства.

Соболевой А.Н. заявлено требование об установлении в третью очередь реестра требований кредиторов должника убытков, в виде реального ущерба в размере разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно быть передано участнику строительства, и суммой уплаченных денежных средств по договору предусматривающему передачу заявителю жилого помещения.

В обоснование заявления Соболева А.Н. ссылается на следующие обстоятельства.

07.04.2022 на сайте ЕФРСБ был опубликован отчет об оценке имущества N 2555-011305 от 01.04.2022 (номер сообщения 8560637), которым определена рыночная стоимость 1 кв.м. по состоянию на 31.03.2022 в размере 285 000 руб.

Таким образом, по мнению кредитора, размер денежного требования в виде реального ущерба составляет: 28 558 100 руб. (126,66 кв.м (оплаченные квадратные метры, вышеперечисленных квартир) х 285 000 руб. (стоимость 1 квадратного метра) - 7 540 000 руб. (оплаченные денежные средства)

С указанным расчетом суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Требование о передаче жилого помещения погашается путем предоставления должником кредитору отступного в виде объекта незавершенного строительства путем создания соответствующего жилищного кооператива, что прямо урегулировано нормами Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в том случае, если погашение требований участников строительства путем создания кооператива невозможно, кредиторы, включенные в реестр требований о передаче жилых помещений, приобретают право трансформировать свои требования о передаче жилых помещений в денежное требование. Порядок изменения вида требований установлен статьей 201.13 Закона о банкротстве.

Таким образом, кредиторы, которые ранее были включены в реестр требований о передаче жилых помещений, заявляют денежные требования к должнику в порядке статей 201.5 и 201.13 Закона о банкротстве.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

В абзаце 3 подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что под денежным требованием понимается, в том числе, требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащих возмещению убытков виде реального ущерба, судом апелляционной инстанции учтено следующее.

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве под денежным требованием понимается требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, требование о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным (незаключенным) и предусматривающему передачу жилого помещения и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

При установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим за счет застройщика. Стоимость жилого помещения рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику строительства, и показателя рыночной стоимости одного квадратного метра в соответствующем объекте строительства. Соответствующий отчет об оценке направляется конкурсным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд. Участник строительства вправе при установлении его требования доказывать в порядке, предусмотренном статьей 60 настоящего Федерального закона, иной размер стоимости переданного застройщику имущества и стоимости жилого помещения, в том числе на основании иного отчета об оценке (абзацы 1 и 3 пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно подходу, изложенному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений само по себе не является иным способом защиты прав кредиторов - участников строительства, отличных от включения в реестр денежных требований, учитывая то обстоятельство, что определение требований участников строительства с учетом реального ущерба приведет к сбалансированности размера требований участников строительства и размера действительной стоимости объекта строительства.

Согласно пункту 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участник строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства.

Механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков. В противном случае нарушаются имущественные права участника строительства и необоснованно уменьшается число принадлежащих кредиторам голосов на собрании кредиторов.

Судом апелляционной инстанции учтена позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 11.04.2019 N 305-ЭС18-2130(5) о том, что тот же механизм расчета размера требований применяется при погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве), а также при погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (подпункт 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве), что также подтверждает обязанность арбитражного суда учитывать размер убытков.

Таким образом, учет заявленных требований об убытках в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, является обязанностью суда (Обзор решений Верховного Суда РФ по вопросам банкротства за март 2019 года (15.04.2019)).

В ходе процедуры внешнего управления внешним управляющим проводилась оценка стоимости жилых помещений, определенная на дату введения первой процедуры банкротства ООО "ЖК "Курортный".

Соответствующий отчет оценщика размещен в ЕФРСБ 01.11.2021 N 7601686.

В соответствии с отчетом N 2423-011305 от 01.11.2021, рыночная стоимость 1 кв.м. жилых помещений (квартир) жилого комплекса "Курортный", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина (в настоящее время: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0000000:10646, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, ул. Ленина 290/6), по состоянию на 16.06.2017 (дату введения первой процедуры банкротства) составляет 80 000 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А32-42094/2016, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 11.01.2023 N Ф08-14230/2022, в собственность Соболевой Аллы Николаевны переданы нижеуказанные жилые помещения в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N 23:49:0000000:10646, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, ул. Ленина 290/6, и погашены нижеуказанные требования Соболевой Аллы Николаевны, включенные определением Арбитражного суда Краснодарского края N А32-42094/2016 15/104-Б-592-УТ от 23.01.2018 на основании предварительного договора от 07.05.2016:

Номер передаваемого жилого помещения	Кадастровый номер передаваемого жилого помещения	Площадь помещения, кв.м.	Кроме того площадь балконов, лоджий, кв.м.	Строительный номер дома и квартиры, строительная площадь объекта строительства, в отношении которого подлежат погашению требования участника строительства. Размер требований в реестре, подлежащий погашению в денежном выражении.
290	23:49:0000000:10882	47,5	2,8	Квартиры с проектными номерами N 36, общей проектной площадью 73 кв. м, N 37, общей проектной площадью 40 кв. м, N 38, общей проектной площадью 26 кв. м, N 39, общей проектной площадью 48 кв.м., N 40, общей проектной площадью 26 кв. м, N 41, общей проектной площадью 40 кв. м, расположенные на 4-ом этаже, в многоквартирном доме по проектной документации дом N 61 "Жилой комплекс "Курортный". Размер требования, подлежащий погашению в денежном выражении составляет 6 048 000 руб.
291	23:49:0000000:10883	47,7	2,8
	Итого:	100,8 кв.м.

Предполагается, что стоимость квартиры включает в себя две составляющие: 1) сумму, оплаченную застройщику по договору, и 2) реальный ущерб, упомянутый в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, которые и погашаются в результате передачи квартиры участнику строительства.

При этом, учитывая фиксацию реального ущерба на момент открытия первой процедуры (16.06.2017 - 80 000 руб./кв.м.), стоимость квартиры площадью 100,8 кв.м на момент передачи (26.10.2022 - 285 000 руб./кв.м.) превышает совокупный размер договорной стоимости (6 048 000 руб.) и реального ущерба.

Поскольку требования Соболевой А.Н. о передаче жилых помещений погашены путем передачи в собственность избранных ею жилых помещений, совокупная площадь которых составила 100,8 кв.м, у нее отсутствует право требовать возмещения убытков (реального ущерба) в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения), в отношении погашенных требований.

Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2021 N Ф03-4081/2021 по делу N А73-8059/2015, Определением Верховного Суда РФ от 18.10.2021 N 303-ЭС18-3764(19) по делу N А73-8059/2015 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано).

Поскольку требования Соболевой А.Н. о передаче жилых помещений погашены путем передачи избранных ею жилых помещений, совокупная площадь которых составила 100,8 кв.м., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что убытки могут быть определены только в отношении непогашенной части: 125,66 - 100,8 = 24,86 кв.м.

Стоимость указанной площади на дату введения первой процедуры составила 1 988 800 руб. (24,86 кв.м х 80 000 руб.).

По условиям предварительного договора от 07.05.2016 Соболева А.Н. обязалась произвести застройщику оплату в размере 15 080 000 руб., исходя из 60 000 руб. за 1 кв.м. Однако Соболевой А.Н. произведена оплата в размере 7 540 000 руб. Задолженность составила 7 540 000 руб.

С учетом установленной по договору от 07.05.2016 стоимости 1 кв.м в размере 60 000 руб., Соболевой А.Н. фактически оплачено 125,66 кв.м (7 540 000 руб. / 60 000 руб.).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А32-42094/2016 о передаче в собственность Соболевой А.Н. двух жилых помещений N 290, 291 погашено требование в отношении помещении площадью 100,8 кв.м., что в денежном выражении составляет 6 048 000 руб. (100,8 кв.м. х 60 000 руб.).

Разница между оплаченными застройщику денежными средствами и погашенными в реестре требований участников строительства в денежном выражении составила 1 492 000 руб. (7 540 000 руб. - 6 048 000 руб.)

Таким образом, с учетом передачи в собственность жилых помещений площадью 100,8 кв.м, а также с учетом рассчитанной управляющим стоимости квадратного метра на дату введения первой процедуры, размер убытков составляет 496 800 руб. (1 988 800 руб. - 1 492 000 руб.)

В силу пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая правовую природу возникших у участников строительства убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, применительно к правилам определения очередности удовлетворения требований кредиторов должника-застройщика заявленные требования относятся к третьей очереди удовлетворения. Заявленное требование не являются в настоящем случае вновь возникшим обязательством должника, а потому данное требование должно следовать судьбе основного обязательства.

С учетом изложенного, требование Соболевой Аллы Николаевны в размере 496 800 руб. реального ущерба подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖК "Курортный".

Доводы апелляционной жалобы о том, что внешний управляющий выплатил кредитору денежные средства за непереданные 24,86 кв.м. в размере 1 492 000 руб. в отсутствие согласие кредитора, в связи с чем вышеназванные денежные средства были направлены обратно должнику, не имеют правового значения для настоящего спора.

Иные аргументы и возражения заявителя апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не влияющими на размер убытков, с учетом Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А32-42094/2016 о передаче в собственность Соболевой А.Н. двух жилых помещений.

Суд первой инстанции неполно исследовал фактические обстоятельства дела, неправильно распределил бремя доказывания и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта, которым требование Соболевой Аллы Николаевны в размере 496 800 руб. реального ущерба подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖК "Курортный".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2022 по делу N А32-42094/2016 отменить.

Включить требование Соболевой Аллы Николаевны в размере 496 800 руб. реального ущерба в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖК "Курортный".

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Шимбарева Я.А. Демина