Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-87015/22 по делу N А40-193410/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-193410/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ГБУ города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" ноября 2022 г.

по делу N А40-193410/2022, принятое судьёй О.В. Козленковой

по иску ООО "Торговый дом Зевс" (ИНН 7722351995, ОГРН 1167746058534)

к ГБУ города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов

(ИНН 7730199840, ОГРН 1167746299820)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (далее - ответчик) о взыскании по договору N АУ/2022-11 от 28 марта 2022 года долга в размере 249 602 руб. 21 коп., неустойки в размере 8 761 руб. 36 коп., по день фактической оплаты.

В обоснование исковых требований истец указал, что на момент обращения с настоящим иском в суд задолженность ответчика составляла 249 602 руб. 21 коп.

После принятия искового заявления к производству, а именно 21 сентября 2022 года задолженность погашена ответчиком частично на сумму 233 915 руб. 38 коп., в связи с чем, истец уменьшил в порядке ст. 49 АПК РФ сумму требований до 15 686 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.10.2022 суд первой инстанции изготовил резолютивную часть решения по делу N А40-193410/22 об удовлетворении исковых требований.

Мотивированное решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено от 16.11.2022 г.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что уточнения, поданные истцом в порядке ст. 49 АПК РФ необоснованны, направлены на введение в заблуждение суда первой инстанции, поскольку истец осознавал необоснованность заявленной ко взысканию суммы, также ответчик не согласен со взысканием неустойки, поскольку у ответчика на момент вынесения решения суда отсутствовала задолженность.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2022 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор N АУ/2022-11 поставка ламп люминесцентных G23 для нужд ГБУ "ЭВАЖД".

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался по заданию заказчика поставить лампы люминесцентные G23 для нужд ГБУ "ЭВАЖД" в объеме, установленном в техническом задании (приложении N 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязался принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 869 624 руб. 73 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами УПД N 236 от 13.05.2022, N 375 от 11.07.2022.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье "Адреса, реквизиты и подписи Сторон" договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров (приложение N 2 к договору), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) 10 рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) дней с момента получения счета после подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно пункта 7.8 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору штрафную неустойку в размере, определенном договором.

Во исполнение условий вышеназванного Договора ООО "ТД ЗЕВС" произвело поставку товара по УПД N 236 от 13.05.2022 на сумму 475 346,40 руб., N 375 от 11.07.2022 на сумму 394 278,33 руб., на общую сумму 869 624, 73 руб.

ГБУ "ЭВАЖД" получили товар по УПД: N 236 от 13.05.2022 г. 13 мая 2022 г., т.е. срок оплаты с 16.05.2021 г. по 24.05.2022 г.; Товар по указанной УПД был частично оплачен (на сумму 470 022,52 руб.) 24.06.2022 г. N 375 от 11.07.2022 г., 11 июля 2022 г., т.е. срок оплаты с 12.07.2022 г. по 20.07.2022 г.;

Товар был частично оплачен: на сумму 150 000 руб. - 29.08.2022 г. и на сумму 233 915,38 руб. -21 сентября 2022 г.

Таким образом, сумма основного долга по договору N АУ/2022-11 от 28.03.2022 г., с учетом частичной оплаты, составляет 15 686,83 руб. (по УПД N 236 - 5 323.88 руб., по УПД N 375 -10 362,95 руб.).

Так же ООО "Торговый Дом ЗЕВС" произвело расчет пени, согласно условиям договора.

Сумма пени за период с 25.05.2022 года по 06.09.2022 года по указанным выше УПД составила 8 761 руб. 36 коп.

Ответчик в порядке, предусмотренном частью 3 статьей 49 АПК РФ, в письменном отзыве на исковое заявление от 20.09.2022 г. заявил о признании иска в части взыскания основного долга.

Признание иска в части суммы основного долга принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истцом был соблюден претензионный порядок рассмотрения споров, в рамках которого 04.08.2022 г. ООО "Торговый Дом ЗЕВС" направило ГБУ "ЭВАЖД" претензию с требованием погасить задолженность по договору поставки. Следовательно, на момент направления указанной претензии ООО "Торговый Дом ЗЕВС" не располагал подписанными с двух сторон актами расчета штрафных санкций, неустоек по договору, на которые ссылается ответчик.

В отзыве на исковое заявление от 20.09.2022 г. ГБУ "ЭВАЖД" признает наличие задолженности по договору, однако возражает против удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, в виду введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Однако же сам ответчик начисляет истцу неустойку за просрочку обязательств по поставке товара, о чем ответчик заявляет, ссылаясь на акты расчета штрафных санкций, неустоек от 25.05.2022 г.

Также Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Исходя из положений подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзаца десятого п.1 ст. 63 Закона о банкротстве финансовые санкции не начисляются за период моратория на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория (п.7 Постановления N 44, определение ВС РФ от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, постановление АС Московского округа от 16.12.2021 N Ф05-26459/21).

Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 29.03.2022 N 30-ЭС21-29119 неустойка и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 7 постановления N 44.

В рассматриваемом случае в договорные отношения ответчик вступил 28 марта 2022 года, а его обязательства по оплате поставленного товара возникли уже в период действия моратория, а именно с 24.05.2022 г. (по УПД N 236); 21.07.2022 г. (по УПД N 375).

Подавая мотивированный отзыв и прилагая акты, Ответчик не выставляет никаких встречных требований Истцу.

Как указано в определении Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 г. суд устанавливает 15-дневный срок (15 рабочих дней) - для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и 2 возражений).

Таким образом, в срок до 05.10.2022 г. стороны должны были представить все имеющиеся доказательства по делу.

Пунктом 8 Определения суда установлено, что для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный п. 6 настоящего определения срок суд, применительно к абз 2 п. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает срок - 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения, следовательно, до 26.10.2022 г.

В виду произведенной Ответчиком оплаты по договору, 14.10.2022 г. Истцом были направлены уточнения исковых требований, относительно суммы основного долга по договору.

Вместе с тем, Ответчик направил дополнение к отзыву и прилагаемые к нему документы уже 01.11.2022 г., т.е. по истечении сроков, указанных судом.

Таким образом, ответчиком не был соблюден установленный законодательством порядок рассмотрения дела, а, следовательно, судом правомерны не приняты доводы, изложенные в дополнении к отзыву ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2022г.по делу N А40-193410/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова