г. Москва |
|
01 марта 2024 г. |
Дело N А40-155329/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,
судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Интрастбанк" (ОАО) в лице "Агентства по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-155329/14 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ "Интрастбанк" (ОАО) в лице "Агентства по страхованию вкладов" об исключении требований ООО "Ньютон" (ИНН 7816532838) из реестра требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "ИнтрастБанк",
при участии в судебном заседании:
от к/у АКБ "ИнтрастБанк" - ГК "АСВ": Жаров С.Б. по дов. от 09.01.2023
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 признан несостоятельным (банкротом) АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) (рег. номер 3144), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) судом возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 198 от 30.11.2014. В настоящем судебном заседании рассмотрено поступившее в суд 08.09.2023 заявление конкурсного управляющего ГК АСВ об исключении требований ООО "Ньютон" (ИНН 7816532838) из реестра требований кредиторов.
Определением арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-155329/14 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК АСВ об исключении требований ООО "Ньютон" (ИНН 7816532838) из реестра требований кредиторов должника. Не согласившись с определением суда, ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40-155329/14 отменить, принять новый судебный акт.
Представитель конкурсного управляющего АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) в лице "Агентства по страхованию вкладов" доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) требование ООО "Ньютон" в размере 410 096, 30 руб. В ходе проведения ликвидационных процедур в отношении конкурсным управляющим обнаружены сведения о прекращении деятельности указанным юридическим лицом. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенным на официальным сайте Федеральной налоговой службы РФ, деятельность ООО "Ньютон" (ИНН 7816532838) прекращено 20.06.2019 (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).
В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 названного Закона, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно абз. 10 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов должника. На основании п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования, вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п. 6 ст. 16 и п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов. В данном случае судом первой инстанции установлено, что ООО "НЬЮТОН" (ИНН 7816532838) прекратили свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не могут быть лишены гарантий, предусмотренных ст. 63 и 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 8 и 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.12.2021 N 307-ЭС18-15392 по делу N А56-67582/2015 сама по себе ликвидация кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для исключения ранее принадлежавшего ему требования из реестра. Для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре с учетом возможности применения к правоотношениям ст. 64 ГК РФ.
Согласно п. 5.2 ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
В отсутствие информации о том, как организация распорядилась объектами гражданских прав до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться п. 8 ст. 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица (ликвидационная квота).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у кредитора правопреемников по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника, в материалах дела не имеется. Таким образом, в настоящее время не утрачена возможность осуществления процессуального правопреемства по требованию ООО "НЬЮТОН" (ИНН 7816532838) на основании п. 1 ст. 382 ГК РФ. Нарушения законных прав и интересов конкурсных кредиторов сохранением в реестре спорного требования отсутствует.
Регулирующее вопрос исключения из реестра требований кредиторов включенной в него задолженности законодательство не содержит перечня обстоятельств, при которых данное действие совершается или не может быть совершено, в частности не содержит положения об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.
При указанных обстоятельствах, учитывая относительно короткий промежуток времени между исключением указанных лиц из ЕГРЮЛ и обращением управляющего в суд, а также возможность обращения правопреемников в суд в порядке статьи 48 АПК РФ, в целях недопущения нарушения прав правопреемников либо собственников кредиторов, требования конкурсного управляющего в отношении указанного лица удовлетворению не подлежит.
Поскольку содержание апелляционной жалобы ГК "Агентство по страхованию вкладов" обусловлены несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного и Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 по делу N А40- 155329/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
А.А. Дурановский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-155329/2014
Должник: АКБ ОАО "ИнтрастБанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов", ОАО АКБ "ИнтрастБанк", ООО "АвтоМетанСервис"
Кредитор: АО "МСП БАНК", Ашурков В. В., Беляева Т. В., Буристрова Е. В., Воронкова О. Г., ГК "Агенство по страхованию вкладов", Голубина И. В., Грудцына Е. Н., Демидов М. А., ЗАО "ИК "ПЭКО-ИНВЕСТ", ЗАО "ИК "ТЕХНИКА", ЗАО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ РЕГИСТРАТОР-ДЕРЖАТЕЛЬ РЕЕСТРА АКЦИОНЕРОВ ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", ЗАО "СР-ГРАГа", ЗАО "Техника-Плюс", ЗАО "Триалон", ЗАО ГЕНБАНК, ЗАО НПФ "РЕГИОНФОНД", Зонова О. И., Калиберда Н. М., Кириченко О. Р., Конкурсный управляющий акционерного банка ОАО ИнтрастБанк в лице Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов", Коровкина И. А., Короткова М. Е., Котовчихина А. П., Котовчихина А.п, Кустовинов С. В., Лютых Н. А., Лютых Наталия Анатольевна, Максименко В. В., Мальцев И. И., Митрофанова Г. П., Московский областной общественный фонд "Ветераны газовой промышленности", Мохов И. А., Новиков М. А., НП "СРО ОСГ ОСГиНК", НП СОЮЗПЕТРОСТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ, НП СРО ГПС, ОАО "Газпромбанк", ОАО "Национальное бюро кредитных историй", ОАО "СК"РЕГИОНГАРАНТ", ОАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ИНТРАСТБАНК", ОАО междугородной и международной связи "Ростелеком", ОДЕУС ИНВЕСТ ЭНД ФАЙНЭНС КОРП ( пред-ль Егорова К. Н.), ООО " КГЛинвест", ООО "А- Торг", ООО "Агробизнес", ООО "Альбатрос", ООО "БИГИНФОРМ", ООО "Брянскоблэлектро", ООО "Валбе", ООО "ГАЗТЕХЛИЗИНГ", ООО "Дип Вотер", ООО "Импульс", ООО "КГ ЛИНВЕСТ", ООО "Ковчег-паркет", ООО "Кроношпан", ООО "Маверик", ООО "Научно-производственная фирма "РУБЕЖ", ООО "НАША СЕТЬ", ООО "Ост-Эконом"в лице к/у Популо А. В., ООО "Парк отель Кранкино", ООО "ПОЛИКОМПЛЕКС", ООО "Редстон Инвест", ООО "САДЛУЭРТ", ООО "Сибирский подшипник", ООО "СИТИ Инвест Консалт", ООО "СОЛАР", ООО "ТД "ПРОТЭК Металлоснабжение", ООО "ТД ВТОРОЙ", ООО "Театрально-концертный центр "Татьяна", ООО "Торговый Дом "Евро-Бетон", ООО "УК "Реальные инвестиции", ООО "Центррусгаз", ООО "Экологическая фирма "Эко-Экспресс", ООО "ЭкоПолис", ООО "БИГИНФОРМ", ООО АТЛАНТ ТРЕЙДИНГ, ООО РЭДСТОН ИНВЕСТ, ООО СА "Стройтехцентр", ООО Седьмой Дом, ООО Строй-Декор, ООО фирма "Эко-Экспресс", ООО ЭКО-ФИРМА, ООО ЭКО-экспресс, Петросян О. В., Порайко К. И., Пранов А. В., Представительство Международной компании "Деливери Ворлд Лимитед", Пр-ль ООО "Рэдстон Инвест" (И.А. Котляров ), Рыженкова Г. В., Сенникова А. А., Сидоренко Л. В., Урядников О. Н., ФГУП ""Охрана" МВД России, ЦБ РФ (Банк России), ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РФ
Третье лицо: Абсалямов Р. Р., Балас Т. Ю., Ботько Т. В., Вовк В. М., Гаврилин О. Г., Голубенко И. А., Горчакова М. А., Горюнова Е. С., Гребенюк А. В., Гречихин С. А, Гришаева Е. А, Дворянская Е. А., Денисов А. Н., Добрынин В. В., Епифанов Б. Б., Жариков Л. Н., ЗАО "Инновационные технологии", ЗАО "ОРИЕНТ ТРЕЙД", ЗАО "Техника-Сервис", Зубков В. С., Козлова Н. Ю., Колганкова О. А., Комаров И. В., Корицкая О. Н., Кузнецова Е. О., Кузнецова Ю. А, Кузовков М. Ю., Куртепова Е. Н., Лохматикова Е. В., Маврицина И. Е., Макаренко А. Ф., Максимов Д. В., Маренова Н. А., Минасян Г. С., Михайленко А. И., Михайленко В. А., Михалина В. А., Моисеев-Овчинников Н. С., Мосевнина Г. Л., Мохов И. А., Неудахин М. С., Никитина С. В., ООО "Мера Дела", ООО "АвтоМетанСервис", Платонова Е. В., Поляков М. Д., Попов Л. С., Потапова Н. И., Пред-ль кредитора Кустовина С. В., Прокуджина А. В., Прокудина А. В., Седнева Т. М., Селькина М. Г., Смирнова О. В., Смирнова Р. Ж., Соловьева Н. С., Старостин И. Е., Тарасов В. И., Тарасов О. В., Тащилина С. В., Трофимов В. А., Фадеев Н. С., Фуфачева Е. А., Харламова Е. В., Чейпеш О. В., Чепыжникова О. В., Чигирева О. Ю., Шабаева Н. В., Шмакова А. Е., Эктова Н. С., Эсеньян Г. П. , Рыженко А. А., Эсеньян Г. П.,Рыженко А. А.( пр-ль Кустовина С. В.), Якушев А. М., Временная Администрация по управлению кредитной организации, ГК "АСВ", ООО "Рэдстон Инвест", ООО "Солар", представитель АСВ Рублева С. В
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87985/2023
28.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88616/2023
28.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87988/2023
28.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87917/2023
28.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87900/2023
28.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88617/2023
28.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87991/2023
13.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87919/2023
08.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87902/2023
06.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87981/2023
05.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87990/2023
07.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
11.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51391/2023
29.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
18.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20254/2022
04.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
27.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87740/2021
20.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59648/2021
12.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
28.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14781/2021
26.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55521/20
11.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
21.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
20.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39568/20
21.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20957/20
24.01.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
22.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36724/19
15.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
25.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2088/19
13.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
12.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
26.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23332/18
28.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
17.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11436/18
26.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5297/18
22.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4148/18
13.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
13.02.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
20.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56615/17
19.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
19.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
18.09.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
06.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
21.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34485/17
10.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
31.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19841/17
18.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
17.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12213/17
27.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-624/17
09.11.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48225/16
22.09.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48375/16
21.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
16.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
23.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30931/16
08.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
06.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
22.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23286/16
22.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23359/16
17.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21598/16
16.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
15.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
07.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
30.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61512/15
28.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11814/16
21.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
17.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
16.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4031/16
16.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4039/16
16.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3320/16
16.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3592/16
16.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
20.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-563/16
15.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
15.02.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61939/15
29.01.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2871/16
23.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
22.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52809/15
22.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52730/15
18.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52169/15
16.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51237/15
16.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51257/15
15.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
02.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
01.12.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55581/15
30.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
09.11.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51017/15
19.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40867/15
13.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
08.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
05.10.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
23.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36181/15
18.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34053/15
16.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34110/15
14.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34096/15
14.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
07.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
03.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
19.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
18.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
17.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29670/15
17.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29668/15
17.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29663/15
03.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27617/15
27.07.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9459/15
22.07.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24934/15
29.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18375/15
26.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23443/15
23.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19790/15
08.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20624/15
29.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17936/15
28.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18420/15
26.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
21.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15385/15
21.05.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
23.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
15.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
14.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
09.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
07.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
17.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
13.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
17.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14
28.10.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-155329/14