Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-89581/22 по делу N А40-11235/2021

город Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-11235/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 ноября 2022 года по делу N А40-11235/21

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВТ Медиа"

(ИНН 7727730980, ОГРН 1107746858009 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"

(ИНН 7733568767, ОГРН 1067746613494 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Мошкин М.А. по решению N 9 от 01.09.2020,

от ответчика Зенченко Ф.О. по доверенности от 20.12.2022, Ядрова Ю.В. по доверенности от 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВТ МЕДИА" (далее - истец, общество "СВТ МЕДИА", абонент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (далее - ответчик, общество "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", регистратор, исполнитель) о взыскании компенсации в размере 580 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-11235/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 были отменены, дело направлено на новое рассмотрен в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 1 280 000 руб.

Решением суда от 03.11.2022 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "СВТ Медиа" (далее Абонент, Истец) и ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (далее Исполнитель, Ответчик) был заключен договор N 2572987/х оказания услуг хостинга.

В рамках Договора, Истцом был заказан хостинг с виртуальным выделенным сервером "сервер a8" по тарифному плану H-VPS-2.

После оплаты, 6 ноября 2018 года, Ответчик предоставил Истцу доступ к серверу (Приложение 5).

Согласно п. 6.2. договора абонент самостоятельно отвечает за содержание информации, передаваемой им или иным лицом под его сетевыми реквизитами (набор сетевых имен - login и прочая информация, авторизующая Абонента) по сети Интернет и собственным ресурсам Исполнителя: за ее достоверность, чистоту от претензий третьих лиц и правомерность ее распространения. Исполнитель не отвечает за содержание информации, передаваемой Абонентом по сети Интернет и собственным ресурсам Исполнителя. Исполнитель не несет ответственности за передаваемую Абонентом информацию, так как он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации, а также принимает меры по предотвращению использования объектов авторских и других исключительных прав без согласия правообладателя (п. 6.10 Договора).

Таким образом в рамках Договора Ответчик не вправе самостоятельно, без разрешения Абонента передавать, хранить и обрабатывать информацию, размещаемую Истцом.

В обоснование иска истец указывает, что 6 ноября 2018 года Истец, являясь правообладателем программы (Программа) "Гибридная Операционная Сетевая Платформа" (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2019660812), разместил её на сервере Ответчика в рамках оплаченных ресурсов, для обеспечения работы сайта altafisha.com. Программа находилась в закрытой части сервера, доступ к ней был только у Истца и Ответчика.

19 октября 2020 года Ответчик в электроном письме сообщил Истцу о блокировке Программы, с указание на вредоносность программы.

В тот же день Ответчику было сообщено, что Программа не вредоносная. В дальнейшей переписке Ответчику также было указано, что Программа является легальной и работает в рамках оплаченных ресурсов.

Между тем, как указывает истец, 28 октября 2020 года Ответчик, зная, что Программа легальная, работает в рамках оплаченных ресурсов, и что никакого вреда не приносит (жалоб и потерпевших нет и не могло быть), опубликовал Программу на сайт virustotal.com, после чего прислал электронное письмо, в котором ссылается на страницу сайта virustotal.com, где показаны уникальные идентификаторы файла Программы.

Сайт virustotal.com предоставляет всем посетителям, безоговорочно принявшим условия обслуживания, возможность загрузить и проверить любую информацию, текст, графику, URLадреса, файлы, аудио, видео, фотографии или другие материалы (далее Образцы), с помощью 74 сканеров разных компаний партнёров, на наличие в Образцах вредоносных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (статья 1261 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с положениями статьи 1299 ГК РФ техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В отношении произведений не допускается:

1) осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав; 2) изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав.

Статьей 1301 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Факты наличия у истца исключительного права на программу для ЭВМ и нарушения ответчиком исключительного права истца на программу для ЭВМ установлен судом на основании материалов дела.

Вопреки доводам ответчика, действия ответчика образуют незаконное использование программы для ЭВМ и нарушают исключительные права истца.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что факт нарушения исключительных прав истца доказан, а требование о взыскании компенсации является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, оценивая соразмерность заявленного истцом размера компенсации совершенному ответчику нарушению, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации является обоснованным и соразмерным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года по делу N А40-11235/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев