г. Москва |
|
01 февраля 2023 г. |
Дело N А41-106240/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,
при участии в заседании:
от финансового управляющего Плетневой Д.А.: Гроздева О.А. по доверенности от 27.01.23,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Исаевой Е.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года об обеспечении доступа в нежилое помещение по делу N А41-106240/19,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2021 Исаева Екатерина Васильевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Плетнева Дарья Александровна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 48 от 20.03.2021.
Финансовый управляющий Плетнева Д.А. обратилась в суд с заявлением об обязании должника Исаевой Е.В. передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы и ключи от нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001050:2719, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Барыковский, д.6, 187.9 кв.м., принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, а также обеспечить полный доступ финансовому управляющему либо его представителю к указанному помещению для проведения необходимых мероприятий в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото- и видеосъемки имущества, оценке и при проведении мероприятий по торгам в отношении имущества.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года заявление финансового управляющего удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Исаева Е.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное распоряжение над вещью и права собственника в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Как установлено судом, должнику принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в размере ) на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001050:2719, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Барыковский, д. 6.
Данное недвижимое имущество включено в конкурсную массу должника.
Ключи и правоустанавливающие документы должником финансовому управляющему не переданы. Доступ в помещение не предоставлен добровольно.
Согласно пояснениям финансового управляющего, доступ в указанное помещение должника финансовому управляющему необходим для составления описи и оценки имущества должника с целью его реализации на торгах.
Исходя из положений ст. ст. 2, 213.24 - 213.27 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц - кредиторы, уполномоченный орган, должник - и предполагает как можно более скорое, рациональное и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы. Для полноценного проведения реализации имущества гражданина, Закон о банкротстве наделяет широкими полномочиями финансового управляющего, в частности, исходя из положений ст. ст. 20.3, 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий при проведении реализации имущества гражданина предпринимает меры к выявлению имущества должника, проведению его описи и оценки для последующей реализации имущества и удовлетворения требования кредиторов.
Положения ст. 20.3 и п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве устанавливают, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган, а также отчитываться перед собранием кредиторов.
Общие правила проведения инвентаризации имущества содержаться в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года N 49. Согласно данным Методическим указаниям для проведения инвентаризации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2). Сведения о фактическом наличии имущества записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (п. 2.5). Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7). При инвентаризации комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели (п. 3.2).
В материалы дела и апелляционному суду не представлено доказательств обеспечения должником на дату вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения доступа в помещение с момента предъявления финансовым управляющим соответствующего требования, принятия должником в разумные сроки мер к согласованию с финансовым управляющим даты и времени осмотра помещения, а также отказа финансового управляющего или уклонения последнего от совершения спорных мероприятий.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что должник воспрепятствует финансовому управляющему должником в осуществлении им своих обязанностей.
В пункте 39 Постановления N 45 содержится правовая позиция, в силу которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в частности при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения. Названное ходатайство рассматривается судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилое помещение должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.
Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Не предоставление финансовому управляющему истребованных судом документов и информации затрудняет исполнение финансовым управляющим обязанностей в деле о банкротстве, поиск и выявление имущества должника и формирование конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами.
Вопреки доводам заявителя, должник не предоставила доступ в нежилое помещение по требованию финансового управляющего, а также правоустанавливающие документы и ключи от нежилого помещения на дату вынесения судом оспариваемого определения, в связи с чем суд посчитал заявление управляющего подлежащим удовлетворению.
Таким образом, заявленные управляющим требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
Иные доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что спорное нежилое помещение принадлежит должнику и ее супругу на праве собственности по доли. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу
А40-215020/18 Исаев Виктор Григорьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Плетнева Дарья Александровна.
Аналогичное заявление об обеспечении доступа в помещение также заявлено и рамках дела о банкротстве А40-215020/2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 г. в рамках дела N А40-215020/2018 заявление финансового управляющего было удовлетворено в полном объеме.
Факт исполнения указанного определения супругом должницы не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на дату его исполнения требования управляющего исполнены не были.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу N А41-106240/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
В.А. Мурина |
Судьи |
М.В. Досова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-106240/2019
Должник: Исаева Екатерина Васильевна, Пенич Светлана Александровна
Кредитор: АО " Риетуму Банка", АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА", Ассоциация "СРО АУ ЦФО", Дюкова Елена Юрьевна, Ермакова Наталья Афанасьевна, ЗАО "ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС М", Исаев Виктор Григорьевич, ИФНС по г. Красногорску МО, ИФНС России г.Красногорск Московской области, Максимов Андрей Владимирович, Максимова Александра Николаевна, ООО "ДИАЛОГ", ООО "квадра", ООО новахово 2, ПАО "Сбербанк России", ПАУ ЦФО, Плетнева Д. А.
Хронология рассмотрения дела:
05.11.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7303/2023
24.04.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4129/2024
08.04.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4461/2024
05.07.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7894/2023
19.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7883/2023
30.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7303/2023
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7303/2023
09.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3089/2023
01.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20134/2022
01.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25392/2022
29.12.2022 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-106240/19
09.03.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-106240/19