Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 12АП-9869/22 по делу N А57-15428/2021

г. Саратов

31 января 2023 г.

Дело N А57-15428/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего Штрак Ксении Александровны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года по делу N А57-15428/2021 (судья Антонова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ДНС-АГРО" (413111, Саратовская область, город Энгельс, пр. Фридриха Энгельса, д. 37, пом. 1, ИНН 6449081944, ОГРН 1166451054241) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2022 (резолютивная часть от 02.08.2022) должник - общество с ограниченной ответственностью "ДНС-АГРО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ДНС-АГРО" утверждена Штрак Ксения Александровна.

В Арбитражный суд Саратовской области 29.04.2022 поступило требование ООО "Центр Спецтехники" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ДНС-АГРО" задолженности в сумме 170 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2022 признаны обоснованными и включены требования ООО "Центр Спецтехники" в реестр требований кредиторов должника ООО "ДНС-АГРО" в размере 170 000 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника Штрак К.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2022 по делу N А57-15428/2021 о включении требования ООО "Центр Спецтехники" в реестр требований кредиторов должника ООО "ДНС-АГРО" в размере 170 000 рублей полностью и оставить данное требование без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно электронной выписки из банка ПАО Банк "ФК Открытие" ООО "ДНС-Агро" произвело оплату в пользу ООО "Центр Спецтехники" денежных средств в размере 10 000 руб.; оригинал счета-фактуры N А994 от 06.08.2021 на сумму 160 000 рублей у ООО "Центр Спецтехники" в материалах дела отсутствует; ООО "Центр Спецтехники" не предоставлено документального и фактического наличия оригиналов и надлежаще оформленных договора-заявки N 1430 от 29.07.2021, счет-фактуры А994 от 06.08.2021 на сумму 160 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Конкурсным управляющим должника Штрак К.А. и ООО "Центр Спецтехники" заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Судом апелляционной инстанции данные ходатайства удовлетворены.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Центр Спецтехники" просило апелляционную жалобу конкурсного управляющего оставить без удовлетворения. Кроме того, в представленной письменной позиции заявитель просил на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2022 по делу N А57-1156/2022 исключить требования ООО "Центр Спецтехники" из реестра требований кредиторов третьей очереди должника.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО "ДНС-АГРО" имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "Центр Спецтехники" на основании договоров-заявок на перевозку груза (двух комбайнов зерноуборочных, с демонтажем колес, и жаткой 7 м.) от 29.07.2021 N 1430 и N 1431.

Общая стоимость услуг по перевозке груза составила 320 000 руб., по 160 000 руб. за перевозку каждого комбайна, в том числе НДС 20%.

ООО "Центр Спецтехники" свои обязательства выполнило, что подтверждается подписанными сторонами счет-фактурами N А994 от 06.08.2021 и N А995 от 06.08.2021.

ООО "ДНС-АГРО" произвело оплату по указанным договорам не в полном объеме, в результате чего за ООО "ДНС-АГРО" образовалась задолженность по оплате по договору-заявке N 1430 от 29.07.2021 в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и по договору-заявке N 1431 от 29.07.2021 в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб.

01.10.2021 в адрес ООО "ДНС-АГРО" было направлено требование (претензия) исх. N 170 об оплате по выполненным договорам-заявкам на перевозку груза N 1430 от 29.07.2021 и N 1431 от 29.07.2021 суммы в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными и включая требования ООО "Центр Спецтехники" в размере 170 000 руб. в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь, исходил из того, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Как установлено апелляционной коллегией, согласно сведениям, размещенным в карточке дела N А57-1156/2022 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru), вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2022 взыскана с ООО "ДНС-Агро" в пользу ООО "Центр спецтехники" задолженность в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2021 по 09.12.2021 в размере 2 109,86 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 163 руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Основанием для взыскания с должника указанной задолженности, как следует из текста судебных актов по делу N А57-1156/2022, послужило следующее.

Между ООО "ДНС-Агро" (заказчик) и ООО "Центр спецтехники" (исполнитель) были заключены договоры-заявки на перевозку груза N 1430 от 29.07.2021 и N 1431 от 29.07.2021, по условиям которых ООО "Центр спецтехники" обязалось произвести перевозку из с. Мирное Благодарненского района Ставропольского края в с. Атюрьево Республики Мордовия следующий груз: комбайн зерноуборочный DeutzFahr 6095HTS, с демонтажем колес и жаткой 7 м, количество мест - 2, вес - 20 тонн, требуемый тип транспорта - низкорамный трал, количество груза - 2 шт. Общая стоимость услуг за перевозку двух комбайнов составила 320 000 руб., по 160 000 руб. за каждый комбайн, в том числе НДС 20%. Договорами-заявками N 1430 от 29.07.2021 и N 1431 от 29.07.2021 предусмотрены следующие условия и формы оплаты: безналичный расчет, предоплата 50% при подписании договора-заявки обеими сторонами, 50% по прибытию груженного ТС на место выгрузки. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ООО "Центр спецтехники" свои обязательства выполнило в полном объеме. Однако, ООО "ДНС-Агро" произвело оплату по указанным договорам не в полном объеме. По расчету истца, задолженность ответчика на момент обращения с иском в суд составляла 170 000 руб. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, поскольку ответчик оплатил часть задолженности в размере 10 000 руб., в результате чего задолженность общества с ограниченной ответственностью "ДНС-Агро" перед обществом с ограниченной ответственностью "Центр спецтехники" составила 160 000 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о тождественности основания заявленных требований в рамках указанного дела и настоящего обособленного спора.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Исходя из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Как следует из материалов дела, предъявленная в настоящем обособленном кредитором задолженность возникла на основании договоров-заявок на перевозку от 29.07.2021 N 1430 и N 1431.

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "ДНС-Агро" возбуждено 28.07.2021.

Таким образом, заявленная кредитором задолженность образовалась после возбуждения в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем данное требование относится к текущим.

К аналогичному выводу пришел суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ДНС-Агро" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2022 по делу N А57-1156/2022 (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу N А57-1156/2022).

В рамках дела о банкротстве требования кредиторов могут быть предъявлены либо с соблюдением порядка предъявления таких требований, предусмотренного Законом о банкротстве (требования, учитываемые в реестре требований кредиторов должника), либо вне рамок дела о банкротстве в общем исковом порядке (текущие требования). Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение текущих требований в деле о банкротстве, в том числе предъявленных в форме признания требования таковым.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предоставленное кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35), не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

Следует также обратить внимание на отсутствие предусмотренной Законом о банкротстве обязанности арбитражного управляющего по ведению реестра текущих платежей, в связи с наличием которой могло бы быть предъявлено кредитором требование об обязании конкурсного управляющего должника учесть его требование в таком реестре.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника является текущим, поскольку обязательства, положенные в его основу, возникли после принятия заявления о признании должника банкротом к производству и возбуждения производства по делу о банкротстве (28.07.2021).

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, установив текущий характер задолженности ООО "ДНС-Агро" перед ООО "Центр Спецтехники", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО "Центр Спецтехники" в реестр требований кредиторов должника по указанным мотивам.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции по настоящему обособленному спору подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, уплаченная ООО "ДНС-Агро" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2022 года по делу N А57-15428/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники" о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ДНС-АГРО" задолженности в сумме 170 000 рублей отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДНС-АГРО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 247 от 07 октября 2022 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.В. Судакова Е.В. Яремчук