Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 02АП-11917/22 по делу N А82-15385/2022

г. Киров

02 февраля 2023 г.

Дело N А82-15385/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кряжевой У.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Терехина П.В., действующего на основании доверенности от 06.06.2022,

ответчика - Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности от 14.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Пауэрджет" (POWERJET S.A.)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2022 по делу N А82-15385/2022

по иску публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн" (ИНН: 7610052644; ОГРН: 1027601106169)

к акционерному обществу "Пауэрджет" (POWERJET S.A.)

о взыскании задолженности и обязании возобновить исполнение контрактов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн" (далее - ПАО "ОДК-Сатурн", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с акционерного общества "Пауэрджет" (POWERJET S.A.) (далее - АО "Пауэрджет", Ответчик, Заявитель) 152 099 526, 82 долларов США и 54 105, 96 евро задолженности, а также об обязании АО "Пауэрджет" возобновить исполнение заключенных с ПАО "ОДК-Сатурн" контрактов (далее - Контракты).

При этом 09.11.2022 ПАО "ОДК-Сатурн" представило Суду заявление об обеспечении иска (далее - Заявление) в виде передачи Истцу для использования имущества АО "Пауэрджет" (далее - Обеспечительная мера), а именно: привода VSV (поворотных лопаток статора) - 4 шт., соплового аппарата статора ТВД - 4 шт., лопатки турбины высокого давления - 8 шт., форсунки топливной обогащенной - 4 штук (далее - Изделия).

Определением Суда от 10.11.2020 (далее - Определение) Заявление удовлетворено.

Не согласившись с Определением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение и принять новый судебный акт об отказе в принятии Обеспечительной меры.

В обоснование Жалобы (с учетом объяснений Ответчика) Заявитель указывает, в частности, что, поскольку предметом иска ПАО "ОДК-Сатурн" по настоящему делу является, в частности, обязание Ответчика исполнить предусмотренные Контрактами обязательства, что предполагает поставку Ответчиком Изделий и запасных частей, иск ПАО "ОДК-Сатурн" и Обеспечительная мера направлены на достижение одного и того же результата, в связи с чем Обеспечительная мера предопределяет решение, которое будет принято Судом по настоящему делу (далее - Решение). При этом препятствия для исполнения Решения не установлены, а предположение Суда о том, что Ответчик предпримет действия, направленные на уменьшение объема его имущества, находящегося на территории России, является необоснованным, поскольку в связи с Предписанием Банка России от 16.05.22 N 03-12-4/4242 АО "Пауэрджет" не имеет возможности перевести денежные средства на зарубежные счета, а Изделия находятся на заводах ПАО "ОДК-Сатурн". Кроме того, определением Суда от 25.10.2022 уже приняты обеспечительные меры в виде передачи Истцу на хранение необходимого для исполнения Контрактов имущества и в связи с этим существующее состояние отношений сторон (status quo) сохранено. Принятие же Обеспечительной меры приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон, так как Изделия будут использованы Истцом и утратят свои свойства в результате эксплуатации самолетных двигателей, на которые они будут установлены. При этом в связи с тем, что акционерным обществом "Объединенная двигателестроительная корпорация" (далее - Корпорация) была выдана независимая гарантия от 15.12.2022 N 1 (далее - Гарантия), согласно которой Корпорация обязалась выплатить АО "Пауэрджет" любую не превышающую 500 000 000 руб. сумму в возмещение убытков Ответчика, которые могут возникнуть вследствие применения Судом по настоящему делу обеспечительных мер в виде передачи ПАО "ОДК-Сатурн" необходимого для исполнения Контрактов имущества (далее - Убытки), определением Суда от 09.01.2023 удовлетворено заявление Истца о возврате 30 409 468 руб. 60 коп., которые ранее были внесены на депозитный счет Суда в качестве встречного обеспечения, предоставленного в целях возмещения Убытков. Между тем, Гарантия не может быть признана надлежащим встречным обеспечением, поскольку в отличие от денежных средств, внесенных на депозитный счет Суда, характеризуется "невозможностью ее быстрой реализации" вследствие низкой вероятности добровольного (без инициирования нового судебного разбирательства, которое может занять продолжительное время) исполнения предусмотренных Гарантией обязательств Корпорацией, которая является "материнской компанией" Истца и заинтересована в сохранении соответствующих денежных средств. Более того, срок действия Гарантии истекает 31.12.2023, в связи с чем, учитывая, что Решение вряд ли будет вынесено до конца 2023 года, к моменту возможного обращения Ответчика за компенсацией Убытков Гарантия с высокой степенью вероятности прекратит свое действие.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Определение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней (с учетом объяснений АО "Пауэрджет") основаниям, а представитель Истца просил оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве ПАО "ОДК-Сатурн" на Жалобу.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В обоснование Заявления Истец указал, в частности, что имеющийся у авиакомпаний дефицит исправных двигателей SaM146 приводит к остановке эксплуатации самолетов Sukhoi Superjet, снижению провозных мощностей воздушного флота Российской Федерации и увеличению издержек авиакомпаний. В связи с этим потребность незамедлительного использования Изделий обусловлена необходимостью срочного ремонта двигателей самолетов Sukhoi Superjet и установки этих двигателей на простаивающие самолеты в целях оперативного восстановления работоспособности последних. В подтверждение названных обстоятельств ПАО "ОДК-Сатурн" представило письма акционерного общества "Авиакомпания "Россия" от 02.10.2022 N 30/274 и акционерного общества Авиакомпания "ИрАэро" от 18.09.2022 N 12/02-07-644, а также транспортную накладную от 24.10.2022 N 42.081/431, производственный заказ от 12.10.2022 N 132 146339, ведомости дефектации общего визуального контроля от 03.11.2022, а также акты бороскопического осмотра двигателя N 146514 и N 146339.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и пункту 10 Постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, а при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. При этом, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом в силу пункта 10 Постановления арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Принятая Судом Обеспечительная мера соответствует указанным выше критериям, в том числе, непосредственно связана с предметом заявленного ПАО "ОДК-Сатурн" требования об обязании АО "Пауэрджет" возобновить исполнение Контрактов, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием двигателей самолетов, которые эксплуатируются российскими авиакомпаниями, соразмерна этому требованию, позволяет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а также является разумной и обоснованной, поскольку имеет своей целью выполнение с использованием Изделий не терпящего отлагательства ремонта двигателей простаивающих самолетов Sukhoi Superjet, оперативное восстановление работоспособности последних и обеспечение их безопасной эксплуатации, а неприятие Обеспечительной меры, в свою очередь, может затруднить или сделать невозможным исполнение Решения (если указанные исковые требования ПАО "ОДК-Сатурн" будут удовлетворены), так как АО "Пауэрджет" уже в настоящее время не исполняет предусмотренные Контрактами обязательства.

Поэтому ссылки Заявителя на то, что определением Суда от 25.10.2022 уже приняты обеспечительные меры в виде передачи Истцу на хранение необходимого для исполнения Контрактов имущества и в связи с этим сохранено существующее состояние отношений сторон (status quo), а также на то, что препятствия для исполнения Решения не установлены, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение, а из материалов дела следует, что на момент вынесения Определения в целях возмещения возможных убытков Ответчика Истец в качестве встречного обеспечения платежным поручением от 07.11.2022 N 51085 внес на депозитный счет Суда денежные средства в сумме 30 409 468 руб. 60 коп. (при том, что общая стоимость Изделий составляет менее 30 000 000 руб.), что обеспечивало баланс интересов сторон.

Доводы Заявителя о возврате названных денежных средств и о том, что Гарантия, обеспечивающая возмещение Убытков Ответчика, не может быть признана надлежащим встречным обеспечением, так как характеризуется "невозможностью ее быстрой реализации" и при этом в силу затяжного характера настоящего дела к моменту возможного обращения Ответчика за компенсацией Убытков с высокой степенью вероятности прекратит свое действие, также не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы основаны лишь на предположениях.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание и ссылки Заявителя на то, что принятие Обеспечительной меры предопределяет Решение, а в случае отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "ОДК-Сатурн" приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон в связи с тем, что Изделия будут использованы Истцом и утратят свои свойства в результате эксплуатации самолетных двигателей, на которые они будут установлены, и при этом соответствующие Убытки Ответчика не будут возмещены.

Прочие доводы Жалобы (с учетом объяснений Ответчика) не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы (с учетом объяснений Ответчика) и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе (с учетом объяснений Ответчика) доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2022 по делу N А82-15385/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Пауэрджет" (POWERJET S.A.) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин