Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 02АП-1294/23 по делу N А82-15385/2022

г. Киров

24 марта 2023 г.

Дело N А82-15385/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Данилова А.Ю., действующего на основании доверенности от 13.02.2023,

ответчика - Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности от 14.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Пауэрджет" (POWERJET S.A.)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2022 по делу N А82-15385/2022

по иску публичного акционерного общества "ОДК-Сатурн" (ИНН: 7610052644; ОГРН: 1027601106169)

к акционерному обществу "Пауэрджет" (POWERJET S.A.)

о взыскании задолженности и обязании возобновить исполнение контрактов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ОДК-Сатурн" (далее - ПАО "ОДК-Сатурн", Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с акционерного общества "Пауэрджет" (POWERJET S.A.) (далее - АО "Пауэрджет", Ответчик, Заявитель) 152 099 526, 82 долларов США и 54 105, 96 евро задолженности, а также об обязании АО "Пауэрджет" возобновить исполнение заключенных с ПАО "ОДК-Сатурн" контрактов (далее - Контракты).

При этом 16.12.2022 ПАО "ОДК-Сатурн" представило Суду заявление об обеспечении иска (далее - Заявление) в виде передачи Истцу для использования имущества АО "Пауэрджет" (далее - Обеспечительная мера), а именно: колец уплотнительных резиновых (4 шт.), топливных форсунок (36 шт.), труб подвода масла в сборе (5 шт.), прокладок С-образных в сборе (72 шт.), втулки ТВД (1 шт.), кронштейнов (5 шт.), датчика обнаружения стружки в масле (1 шт.), свечей зажигания (2 шт.), жгута CJ9 (1 шт.), топливного насоса (1 шт.), электронного регулятора двигателя (1 шт.), фильтра топливного перед форсунками (1 шт.), серег передней опоры в сборе (4 шт.), осей (3 шт.) и клапанов воздушного стартера (3 шт.) (далее - Изделия).

Определением Суда от 19.12.2022 (далее - Определение) Заявление удовлетворено.

Не согласившись с Определением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение и принять новый судебный акт об отказе в принятии Обеспечительной меры.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что, поскольку предметом иска ПАО "ОДК-Сатурн" по настоящему делу является, в частности, обязание Ответчика исполнить предусмотренные Контрактами обязательства, что предполагает поставку Ответчиком Изделий и запасных частей, иск ПАО "ОДК-Сатурн" и Обеспечительная мера направлены на достижение одного и того же результата, в связи с чем Обеспечительная мера предопределяет решение, которое будет принято Судом по настоящему делу (далее - Решение). При этом препятствия для исполнения Решения не установлены. Более того, некоторые указанные в Заявлении Изделия находятся на складах ПАО "ОДК-Сатурн". Принятие же Обеспечительной меры приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон, так как Изделия будут использованы Истцом и утратят свои свойства в результате эксплуатации самолетных двигателей, на которые они будут установлены. Кроме того, определением Суда от 25.10.2022 уже приняты обеспечительные меры в виде передачи Истцу на хранение необходимого для исполнения Контрактов имущества, в связи с чем в ситуации, когда названное определение исполнено и все имущество, необходимое для исполнения Контрактов, находится на хранении у Истца, утверждение Суда о существовании риска необеспечения Ответчиком сохранности названного имущества представляется необоснованным. Таким образом, вывод Суда о том, что непринятие Обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение Решения, сделан в отсутствие подтверждающих это доказательств, что является основанием для отмены Определения.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Определение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям, а представитель Истца просил оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве ПАО "ОДК-Сатурн" на Жалобу.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В обоснование Заявления Истец указал, в частности, что имеющийся у авиакомпаний дефицит исправных двигателей SaM146 приводит к остановке эксплуатации самолетов Sukhoi Superjet, снижению провозных мощностей воздушного флота Российской Федерации и увеличению издержек авиакомпаний. В связи с этим потребность незамедлительного использования Изделий обусловлена необходимостью срочного ремонта самолетных двигателей и установки последних на самолеты в целях оперативного восстановления их работоспособности. В подтверждение названных обстоятельств ПАО "ОДК-Сатурн" представило, в частности, письма акционерного общества "Авиационная транспортная компания "ЯМАЛ" от 15.11.2022 N 4673, акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" от 16.11.2022 N 11/5/6635, акционерного общества "Авиакомпания АЗИМУТ" от 18.11.2022 N РНД-603/22 и общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Газпром Авиа" от 26.08.2022 N 11-248, ведомости дефектации общего визуального контроля от 01.11.2022 и от 02.11.2022, карточку учета неисправности авиатехники и т.д.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и пункту 10 Постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, а при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. При этом, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом в силу пункта 10 Постановления арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Принятая Судом Обеспечительная мера соответствует указанным выше критериям, в том числе, непосредственно связана с предметом заявленного ПАО "ОДК-Сатурн" требования об обязании АО "Пауэрджет" возобновить исполнение Контрактов, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием двигателей самолетов, которые эксплуатируются российскими авиакомпаниями, соразмерна этому требованию, позволяет обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а также является разумной и обоснованной, поскольку имеет своей целью выполнение с использованием Изделий не терпящего отлагательства ремонта двигателей простаивающих самолетов, оперативное восстановление работоспособности последних и обеспечение их безопасной эксплуатации, а неприятие Обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение Решения (если указанные исковые требования ПАО "ОДК-Сатурн" будут удовлетворены), так как АО "Пауэрджет" зарегистрировано во Франции и при этом уже в настоящее время не исполняет предусмотренные Контрактами обязательства.

Поэтому ссылки Заявителя на то, что определением Суда от 25.10.2022 уже приняты обеспечительные меры в виде передачи Истцу на хранение необходимого для исполнения Контрактов имущества, а также на то, что препятствия для исполнения Решения не установлены, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 4 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение, а из материалов дела следует, что Истец в качестве встречного обеспечения представил независимую гарантию от 15.12.2022 N 1, согласно которой акционерное общество "Объединенная двигателестроительная корпорация" обязалось выплатить АО "Пауэрджет" любую не превышающую 500 000 000 руб. сумму в возмещение убытков Ответчика, которые могут возникнуть вследствие применения Судом по настоящему делу обеспечительных мер в виде передачи ПАО "ОДК-Сатурн" для использования принадлежащего АО "Пауэрджет" имущества, необходимого для исполнения Контрактов, что обеспечивает баланс интересов сторон.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что принятие Обеспечительной меры предопределяет Решение и, если последним будет отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "ОДК-Сатурн", баланс интересов сторон будет существенно нарушен вследствие того, что Изделия будут использованы Истцом и в результате эксплуатации Изделий их свойства будут утрачены, а соответствующие убытки Ответчика не будут возмещены, также не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2022 по делу N А82-15385/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Пауэрджет" (POWERJET S.A.) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин