Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 11АП-21007/22 по делу N А55-2160/2019

г. Самара

02 февраля 2023 г.

Дело N А55-2160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от АО КБ "Солидарность" - представитель по доверенности от 02.06.2020 Ракитина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу АО КБ "Солидарность"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим по выплате текущих платежей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромснаб" (ИНН 6316207330),

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 18.02.2019 на основании заявления Рогожина Дмитрия Борисовича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтепромснаб".

Определением суда от 29.05.2019 (резолютивная часть оглашена 23.05.2019) в отношении ООО "Нефтепромснаб" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белых Андрей Павлович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Нотфуллин Раиль Мансурович.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит разрешить разногласия между АО КБ "Солидарность" и конкурсным управляющим по выплате задолженности по текущим платежам по Договору N б/н аренды нежилого помещения от 10.01.2019 за период с 19.02.2019 по 30.08.2019, и обязать конкурсного управляющего выплатить в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по текущим платежам по Договору N б/н аренды нежилого помещения от 10.01.2019 в размере 58 883,02 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4 236 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КБ "Солидарность" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 31.01.2023 в 12:20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромснаб" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.134 Закона о несостоятельности (банкротстве):

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2019 между Акционерным обществом коммерческий банк "Солидарность" (далее - Арендодатель) и ООО "Нефтепромснаб" (далее - Арендатор) заключен Договор N б/н аренды нежилого помещения (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование часть объекта недвижимости - офисное помещение N 224 площадью 22,1 кв.м., расположенное на 2 этаже, в составе объекта недвижимости: здания, общей площадью 7399 кв.м, находящегося по адресу: 443079, г. Самара, проезд Г. Митирева, д.11.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стороны установили, что Договор аренды заключен на неопределенный срок, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникших с 01.10.2018.

Согласно п. 4.1. Общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 12 843,22 руб. без учета НДС. НДС рассчитывается сверх суммы ежемесячной арендной платы по ставке, установленной действующим законодательством.

С 19.02.2019 у ООО "Нефтепромснаб" образовалась задолженность перед АО КБ "Солидарность" по текущим платежам по Договору N б/н аренды нежилого помещения от 10.01.2019 за период с 19.02.2019 по 30.08.2019 в размере 107 883,02 рублей.

Конкурсным управляющим в адрес АО КБ "Солидарность" направлен запрос N б/н от 28.12.2019 о предоставлении копии документов по всем договорным отношениям с ООО "Нефтепромснаб" и об оплате задолженности.

АО КБ "Солидарность" в адрес конкурсного управляющего направило ответ за исх. N 681 Сам от 17.01.2020, в котором содержались копии документов: копия договора Nб/н от 07.11.2017, договора N б/н от 10.01.2019, акт сверки на 01.06.2018, акт сверки на 30.09.2018, акт сверки на 28.08.2019, данный ответ получен ин 25.01.2020.

Как указывает заявитель, о вышеуказанной задолженности конкурсному управляющему было известно еще в начале 2020 года.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, конкурсный управляющий указал, что текущее требование заявителя относится к четвертой очереди. При этом за весь период процедуры текущая задолженность четвертой очереди не погашалась. После 22.04.2022 осуществлялись следующие платежи:

06.05.2022 в размере 200 000 руб., взыскание ФССП госпошлины N А55-9394/2020 (1 очередь);

03.06.2022 в размере 337,88 руб., комиссия за обслуживание счета (1 очередь);

03.06.2022 в размере 7 575,06 руб., возмещение расходов конкурсного управляющего (1 очередь);

03.06.2022 в размере 60 000 руб., вознаграждение управляющего май-июнь 2022 (1 очередь);

22.06.2022 в размере 60,00 руб., комиссия за обслуживание счета (1 очередь);

22.06.2022 в размере 3 041 руб., взыскание ФССП госпошлины А55-2160/2019 (1 очередь);

22.06.2022 в размере 12 000 руб., оплата представителю управляющего за ведение дела в кассационной инстанции (субсидиарная ответственность КДЛ) (3 очередь);

07.07.2022 в размере 145,23 руб., комиссия за обслуживание счета (1 очередь);

07.07.2022 в размере 19 354,00 руб., вознаграждение управляющего за часть июля 2022 (1 очередь);

07.07.2022 в размере 49 000 руб., оплата текущей задолженности АО КБ "Солидарность" (4 очередь).

Указанные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего должника об использовании денежных средств в процедуре в период с 13.11.2019 по 22.08.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии в конкурсной массе денежных средств и имущества, об отсутствии спора об очередности текущего требования и размера.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции на основании следующего.

Апеллянт указывает, что конкурсный управляющий знал об имеющейся текущей задолженности от ответа банка от 17.01.2020, однако не погашал текущие требования.

Из материалов дела усматривается, что управляющий не признавал задолженность перед АО "КБ Солидарность", в связи с чем АО "КБ Солидарность" было направлено исковое заявление в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2022 по делу N А55-2794/2022 с ООО "Нефтепромснаб" в пользу АО КБ "Солидарность" взыскана задолженность с 19.02.2019 по 30.08.2019 в размере 107 883,02 руб. и судебные расходы в размере 4 236 руб.

В суде первой инстанции управляющий пояснил, что с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника текущей задолженности, нарушения прав АО КБ "Солидарность" в части очередности платежей не допускалось.

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего на октябрь 2022 года имеется текущая задолженность должника перед арбитражным управляющим по выплате вознаграждения в размере 94 194 руб. (1 очередь). В конкурсной массе отсутствуют денежные средства и имущество, подлежащее реализации. В адрес Банка направлено заявление о выборе способа распоряжения правом в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве в отношении права требования взыскания с Соболькова Г.А. убытков в размере 816 000 руб.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы относительно неправомерных действий управляющего по распределению денежных средств отклоняются судебной коллегией ввиду несостоятельности в силу следующего.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что требование АО КБ "Солидарность" является текущим требованием и относится к четвертой очереди. При этом за весь период процедуры текущая задолженность четвертой очереди не погашалась.

Между заявителем жалобы и конкурсным управляющим разногласия по поводу очередности или пропорциональности удовлетворения требования АО КБ "Солидарность" отсутствуют. Установлено, что у должника имеется задолженность по первой - четвертой очередям.

В связи с чем, как верно указано судом, у конкурсного управляющего отсутствуют правовые основания для гашения задолженности по четвертой очереди текущих обязательств перед заявителем, поскольку не погашены требования первой-третьей очредей. Непогашение в данном случае задолженности перед заявителем не является нарушением принципов разумности и добросовестности конкурсным управляющим, как и не свидетельствует о том, что последний действует незаконно.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 по делу N А55-2160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова