Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 08АП-15822/22 по делу N А75-18364/2022

г. Омск

02 февраля 2023 г.

Дело N А75-18364/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15822/2022) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт плюс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2022 по делу N А75-18364/2022 (судья Намятова А.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 8602016725, ОГРН 1028600592470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Плюс" (ИНН 8602181704, ОГРН 1118602004212)

о взыскании задолженности в размере 220 421 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт плюс" (далее - ООО "Стандарт плюс", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 220 421 руб. 85 коп. по единому договору от 22.06.2022 N 3664//СОИ-22 за июнь, июль 2022 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2022 по делу N А75-18364/2022, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 220 421 руб. 85 коп. задолженности по единому договору от 22.06.2022 N 3664//СОИ-22 за июнь, июль 2022 года, а также 7 408 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 05.12.2022.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Стандарт плюс" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Суд не принял мер к примирению сторон. Кроме того, ООО "Стандарт плюс" полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и материального права, регламентирующие порядок принятия и рассмотрения иска.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между МУП "Горводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Стандарт плюс" (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 22.06.2022 N 3664/СОИ-22 (далее - договор), по условиям, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, обязуется подавать в многоквартирные дома через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод от канализационных выпусков многоквартирных домов в централизованную систему водоотведения.

Исполнитель по настоящему договору обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые определены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов учета.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых РСО принимает на себя обязательства обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение приведен в Приложении N 10 к настоящему договору.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Исполнитель обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в порядке, предусмотренном пунктом 8 договора: расчетный период (период, за который выставляется акт поставки), установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Исполнитель вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: оплата за фактически поданную холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных исполнителем в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 23-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта поставки, выставляемого к оплате РСО не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Согласно пунктам 16 и 16.1 договора для учета объемов поданной исполнителю колодной воды используются приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых правительством РФ. Для учета объема принятых сточных вод в многоквартирных домах с централизованным горячим водоснабжением используют общедомовые приборы учета холодной и горячей воды. Для учета объема принятых сточных вод в многоквартирных ломах с нецентрализованным горячим водоснабжением используют общедомовые приборы учета холодной воды. Перечень многоквартирных домов, по которым стороны принимают на себя обязательства приведен в приложении N 10 к договору.

В соответствии с пунктом 7 договора расчеты за фактически потребленную питьевую воду и прием сточных вод производятся по установленным тарифам. Расчетный период, установленный но настоящему договору, равен одному календарному месяцу (пункт 8 договора).

Настоящий договор распространяет свои действия на правоотношения сторон, начиная с 01.06.2022 действует по 31.12.2022; считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 54 и 56 договора).

В период за июнь-июль 2022 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодную (питьевую) воду и оказал услуги по водоотведению.

В подтверждение факта потребления ООО "Стандарт плюс" холодной воды принятия услуг водоотведения в материалы настоящего дела представлены счета и универсальные передаточные документы (счета-фактуры) от 30.06.2022 N 414427 на сумму 82 762 руб. 60 коп., от 31.07.2022 N 481145 на сумму 137 639 руб. 25 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса и оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения ответчиком указанных обязательств.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Специфика отношений по поставке ресурсов и оказания услуг водоотведения через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно.

В рассматриваемом случае факт потребления поставленного истцом ресурса и принятия оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

Претензий относительно качества и количества поставленного ресурса, объёма оказанных услуг ООО "Стандарт плюс" не заявлено.

Указанный истцом размер стоимости потребленной ответчиком воды и принятых услуг последним не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне общества обязательств по оплате потребленных ресурсов и принятых услуг и удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора несостоятельны.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По условиям пункта 46 договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её в 5-ти дневный срок.

В данном случае 08.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 2967/УР (ю) с требованием погасить задолженность. Согласно отметке на ней претензия получена обществом 12.09.2022.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца 29.09.2022 в суд за взысканием стоимости поставленной холодной воды и услуг водоотведения.

Таким образом, истцом соблюдены требования, предусмотренные статьей 4 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что из материалов дела следует, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего судебного дела не предпринимал мер для примирения истца и ответчика, не содействовал сторонам процесса в урегулировании спора, не может быть признана обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ примирение сторон является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Абзацем 2 части 1 статьи 134 АПК РФ предусмотрено, что в целях урегулирования спора судья принимает меры для примирения сторон, в том числе может предложить сторонам использовать какую-либо примирительную процедуру, отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, содействует примирению сторон.

На основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 138 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 138.1 АПК РФ примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда.

Предложение арбитражного суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.

Как следует из статьи 138.2 АПК РФ, споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда содействовать инициативам лиц, участвующих в деле, по мирному разрешению имеющихся между ними правовых споров и разногласий.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", инициатива применения примирительных процедур должна исходить, прежде всего, от сторон спора, тогда как роль арбитражного суда в проведении таких процедур заключается преимущественно в содействии сторонам спора в его мирном урегулировании.

В рассматриваемом случае в определении Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2022 по настоящему делу о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснено следующее:

- стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

- при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета 70% уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ.

С ходатайством об утверждении мирового соглашения или об отложении судебного заседания в целях предоставления времени для использования примирительной процедуры и/или заключения мирового соглашения стороны к суду первой инстанции не обращались.

Учитывая изложенное и того, что ни одна сторона спора намерения для его урегулирования мирным путем в рассматриваемом случае не выразила, доводы подателя жалобы не могут свидетельствовать о принятии судом первой инстанции недостаточных мер по оказанию сторонам содействия в таком урегулировании.

Согласно части 4 статьи 138 АПК РФ, пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

С учетом изложенного, обстоятельства, вменяемые ответчиком суду первой инстанции в качестве процессуальных нарушений, не могут быть признаны имевшими место и повлекшими принятие неправильного по существу судебного акта и свидетельствующими о наличии предусмотренных частью 3 статьи 270 АПК РФ оснований для его отмены.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы. Поскольку при подаче жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, определение суда от 27.12.2022 не исполнил, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2022 по делу N А75-18364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт плюс" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич