Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-86821/22 по делу N А40-87/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-87/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей Захаровой Т.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Электрон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2022 года по делу N А40-87/22, по иску Акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН: 1112651005037, ИНН: 2632800485)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" (ОГРН: 1167746422271, ИНН: 9701038947)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 70 621 511,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Абдурагимов М.Б., Мусаев С.М. по доверенности от 10.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 63 135 578 руб. за период с января 2019 по 24.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 485 933, 19 руб., начисленных за период с 21.02.2019 по 29.12.2021.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 70, 110, 167-171 АПК РФ Решением от 28 октября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что неправомерно было отказано в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан где рассматривается аналогичный спор N А15-2939/2018, выводы изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущена ошибка в определение периода начисления процентов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что АО "Дагестанская сетевая компания" (далее -АО "ДСК", Общество, истец) в период с 01.07.2015 по 24.06.2020 являлось сетевой организацией и оказывало услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Дагестан с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве собственности; ином праве владения или пользования, а также через электрические сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии.

ООО "Электрон" (далее - ответчик) в указанный период являлось энергосбытовой компанией на территории Республике Дагестан.

Таким образом, в период с 2017 по 2020 годы истец являлся территориальной сетевой организацией и ответчик энергосбытовой компанией.

В Республике Дагестан органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов функции осуществляет Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан (далее - РСТ РД), действующая на основании Положения о РСТ РД, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2011 N 165.

В период с января 2019 года по 24.06.2020 АО "ДСК" фактически осуществлено оказание услуг по передаче электроэнергии ООО "Электрон" в отношении потребителя АО "Каспийский завод листового стекла" общей стоимостью 63 135 578 руб., из них я января по декабрь 2019 года - 41 588 306 руб., с января по 25.06.2020- 21 547 272 руб.

Расчет произведен АО "ДСК" на основании действовавших в указанный период котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

АО "ДСК" взыскивает в рамках настоящего иска фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии в виду отсутствия урегулированных договорных отношений по спорным точкам поставки между АО "ДСК" и ООО "Электрон".

Между АО "ДСК" и ООО "Электрон" заключен договор по передаче электрической энергии от 10.11.2017 N 33/ЭСО. По договору АО "ДСК" является исполнителем, ООО "Электрон" - заказчиком.

01.01.2019 АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" (арендодатель, правопреемником которого является АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС") было передано по договору аренды N 99-33-2019, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, указанные в приложении N 1.1 (недвижимое имущество) и Приложении N 1.2 (движимое имущество) к договору, принадлежащие арендодателю на праве собственности, в целях оказания арендатором услуг по передаче (распределению) электрической энергии (мощности) конечным потребителям электроэнергии.

Таким образом, с 01.01.2019 по договору аренды АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания - ЕНЭС" были передано АО "ДСК" объекты электросетевого хозяйства -"ПС "Стекольная" Ф 6, 110/35/10 и ПС "Стекольная" Ф 7, 110/35/10", к которым непосредственно присоединен потребитель АО "Каспийский завод листового стекла".

АО "Каспийский завод листового стекла" является потребителем энергосбытовой компании - ООО "Электрон", с которой урегулированы взаимоотношения путем заключения договора энергоснабжения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, АО "ДСК" 21.02.2019 направило уведомление в адрес ООО "Электрон" о принятии с 01.01.2019 электросетевого имущества в аренду в отношении объектов электросетевого хозяйства - "ПС "Стекольная" Ф-6, 110/35/10 и ПС "Стекольная" Ф-7 110/35/10" и, соответственно, необходимости включения точки поставки, путем подписания дополнительного соглашения от 24.01.2019 N 6 к договору по передаче электроэнергии от 10.11.2017 N33/ЭСО с распространением действия дополнительного соглашения на правоотношения сторон начиная с 01.01.2019.

Однако ООО "Электрон" дополнительное соглашение от 24.01.2019 N 6 к договору по передаче электроэнергии от 10.11.2017 N33/ЭСО оставлено без рассмотрения, что является нарушением норм действующего законодательства, так как услуга по передаче электроэнергии не урегулирована с сетевой компанией, которой является АО "ДСК". Договор оказания услуг по передаче электрической энергии может быть заключен только с одной сетевой организацией, к сетям которой присоединен потребитель (п.п. 2, 9, 12, 15 и 125 Правил N 861).

АО "ДСК" 03.06.2019 в рамках дела N А15-2832/2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Электрон" о внесении изменений в договор от 10.11.2017 N 33/ЭСО оказания услуг по передаче электрической энергии, путем заключения дополнительного соглашения от 24.01.2019 N 6 с распространением его действия на правоотношения сторон с 01.01.2019. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 (с учетом дополнительного постановления) по делу N А15-2832/2019 исковые требования АО "ДСК" удовлетворены. Суд обязал ООО "Электрон" в течение трёх дней со дня вступления настоящего решения в законную силу заключить с АО "ДСК" дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 33/ЭСО от 10.11.2017 в редакции дополнительного соглашения N 6 от 24.01.2019, направленного письмом N 21/07/542 от 09.04.2019 (входящий N 096 от 09.04.2019) с установлением в пункте 3 указанного дополнительного соглашения начала его действия с 26.11.2019. Однако Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2021 по делу N А15-2832/2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано, поскольку кассационным судом установлено, что в ходе рассмотрения указанного дела договор от 10.11.2017 расторгнут сторонами. Так 21.04.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 10.11.2017 N 33/ЭСО оказания услуг по передаче электрической энергии с 24.06.2020, в связи с чем основания для внесения изменений в него отсутствуют.

Между тем, ООО "Электрон" покупку электроэнергии, в том числе в отношении потребителя АО "Каспийский завод листового стекла" осуществляет у Гарантирующего поставщика электроэнергии - ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (заключен договор купли продажи электроэнергии от 31.03.2017 N 05013810062/ЭО), услуга по передаче электроэнергии не урегулирована с сетевой компанией- АО "ДСК", что является нарушением п. 28 Основных положений о рынках электроэнергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора на оказание услуг по транспортировке электрической энергии само по себе не является основанием к отказу во взыскании стоимости фактически оказанных и принятых услуг.

Несмотря на отказ ООО "Электрон" в урегулировании договорных отношений за услуги по передаче электроэнергии в отношении спорной точке поставки, АО "ДСК" ежемесячно включало данный объем по точке поставки АО "Каспийский завод листового стекла" - в акты первичного учета перетоков электроэнергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).Документы ООО "Электрон" подписаны по спорным точкам поставки с разногласиями.

За период с 01.01.2019 по 24.06.2020 АО "ДСК" фактически оказаны услуги по передаче электроэнергии ООО "Электрон" в отношении потребителя АО "Каспийский завод листового стекла" в размере 63 135 578 руб.

При этом, ООО "Электрон" получив оплату за потребленную электроэнергию от АО "Каспийский завод листового стекла" не урегулировало и не осуществила оплату за услуги по передаче электроэнергии АО "ДСК" за 2019 год и по 24.06.2020 в размере 63 135 578 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суд руководствуется следующим.

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественно монопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (п. 1 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2012 N1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") (далее - Постановление Правительства РФ от 29.12.2012 N1178) (далее-Основы ценообразования, Правила N 1178), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения о рынках электроэнергии).

В соответствии с п. 4 ст. 21, п. 6 ст. 23.1 Закона N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках.

Согласно п. 3 Основ ценообразования цены (тарифы) устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно положениям ст. 3 Закона N 35-ФЗ субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе территориальные сетевые организации - коммерческие организации, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных названным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и соответствующие утвержденным Правительством Российской Федерации критериям.

Энергосбытовые организации - это организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Согласно п. 2 ст. 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно п. 27 Основных положений о рынках электроэнергии электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Пунктом 28 Основных положений о рынках электроэнергии по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения энергосбытовая компания обязана в порядке, установленном Правилами N 861 урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Пунктами 29, 31 Основных положений о рынках электроэнергии установлено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) энергосбытовая компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 78 Основных положений о рынках электроэнергии стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (п. 42 Правил N 861).

Постановлениями РСТ РД от 25.12.2018 N 99, от 27.12.2019 N 125 установлены единые (котловые) тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2019-2020 годы.

Согласно абз. 3 п. 124 Основных положений о рынках электроэнергии, если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и данным документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае энергосбытовая, организация обязана оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения.

Таким образом, отсутствие письменного договора на оказание услуг по транспортировке электрической энергии само по себе не является основанием к отказу во взыскании стоимости фактически оказанных и принятых услуг.

Фактическое оказание Обществом услуг ООО "Электрон" по передаче электроэнергии в отношении потребителя АО "Каспийский завод листового стекла" (далее - ООО "КЗЛС"), присоединенного к ПС "Стекольная" 110/35/10 кВ, за период с января 2019 года по 24.06.2020 подтверждается, в том числе тем, что спорное электросетевое имущество находилось с 01.01.2019 во владении АО "ДСК", в связи с чем доводы ООО "Электрон" о том, что им договорные взаимоотношения в период с января 2019 года по июнь 2020 года были урегулированы с ПАО "ФСК ЕЭС" и, соответственно, услуги по передаче электроэнергии в отношении АО "КЗЛС" по данным ООО "Электрон" оказывались ПАО "ФСК ЕЭС", являются неправомерными.

Так ПАО "ФСК ЕЭС" письмом от 22.01.2019 N МА-265 уведомило ООО "Электрон" о передаче ПАО "ФСК ЕЭС" в собственность АО "Дальневосточная энергетическая управляющая компания" (далее - АО "ДВЭУК") электросетевого имущества ПС 110 кВ "Стекольная" и, соответственно, о не продлении действия договора оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС от 27.12.2018 N 1482/П между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Электрон" на 2019 год (представлено в материалы дела ранее).

11.04.2019 между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Электрон" подписано соглашение о расторжении с 01.01.20191 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 27.12.2018 N 1482/П (далее - Договор N 1482/П), заключенного между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Электрон".

Таким образом, с 01.01.2019 спорное имущество выбыло из владения ПАО "ФСК ЕЭС" и с учетом договора аренды между АО "ДВЭУК" и АО "ДСК" поступило во владение АО "ДСК".

С 01.01.2019 и по 25.06.2020 ПАО "ФСК ЕЭС" предъявляло АО "ДСК", в том числе по указанным присоединениям, услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС, что подтверждается двухсторонне подписанными интегральными актами учета перетоков электрической энергии, счетами и счет-фактурами, а также актами оказанных услуг за указанный период (указанные интегральные акты ранее представлены истцом в материалы настоящего дела), что также подтверждает, что спорное имущество с 01.01.2019 находилось во владении Общества.

Таким образом, АО "ДСК" с 01.01.2019 по 24.06.2020 фактически оказывались ООО "Электрон" услуги по передаче электроэнергии в отношении потребителя ООО "КЗЛС".

Между тем, на официальном сайте ООО "Электрон" в сети Интернет по адресу: http://electron-sbyt.ru/upload/info/2019/3v8.pdf?vl размещена информация в разделе "Раскрытие информации" об объеме фактического полезного отпуска электроэнергии и мощности по тарифным группам в разрезе территориальных сетевых организаций по уровням напряжения в 2019 году, согласно которому ООО "Электрон" предоставлена электроэнергия ПАО "ФСК ЕЭС" в 2019 году в интересах потребителя АО "КЗЛС" (скриншот представлен в материалы дела ранее).

ПАО "ФСК ЕЭС" направило в АО "ДСК" письмо от 29.07.2022 N 51/2769, согласно которому Договор оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС от 27.12.2018 N 1482/П между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Электрон" прекращён по соглашению сторон с 01.01.2019.

ПАО "ФСК ЕЭС" не оказывает услуги по передаче электрической энергии ООО "Электрон" по точкам присоединения ООО "КЗЛС" к ПС 110/35/10 кВ "Стекольная" с 01.01.2019.

ПАО "ФСК ЕЭС" также представлена копия указанного соглашения о расторжении Договора N 1482/П.

Таким образом, сторона Договора N 1482/П - ПАО "ФСК ЕЭС" подтверждает, что Договор N 1482/П между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО "Электрон" прекращён по соглашению сторон с 01.01.2019 и ПАО "ФСК ЕЭС" не оказывает услуги по передаче электрической энергии ООО "Электрон" по точкам присоединения ООО "КЗЛС" к ПС 110/35/10 кВ "Стекольная" с 01.01.2019.

Кроме того, ПАО "ФСК ЕЭС" в письме от 29.07.2022 N 51/2769 сообщило, что по имеющейся в его распоряжении информации, объекты электросетевого хозяйства ПС 110/35/10 кВ "Стекольная", ВЛ ПО кВ Артем- Стекольная 1, ВЛ ПО кВ Артем-Стекольная 2 не отнесены к единой национальной (общероссийской) электрической сети, в связи с чем доводы ответчика в данной части также не правомерны.

Рассмотрев расчет процентов за период с 21.02.2019 по 29.12.2021 суд приходит к выводу, что расчет методологически и арифметически верный, контррасчет ответчиком не представлен.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

В рамках дела N А15-2939/2018 рассматриваются требования Общества к ответчику о взыскании 114 млн руб. задолженности и пени по Договору от 10.11.2017 N33/ЭСО за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года и с ноября 2018 по июнь 2020 гг., содержащие неразногласную часть задолженности (акты в данной части признаны ответчиком и разногласную часть по г. Кизилюрт). При этом, объем фактически оказанных услуг по АО "Каспийский завод листового стекла" (далее - ООО "КЗЛС") не входит как в разногласную, так и неразноглосную части взыскания по договору и соответственно не рассматриваются в суде по делу NА15-2939/2018.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования о взыскании фактически оказанных услуг, а в рамках дела N А15-2939/2018 предметом спора является взыскание стоимости услуг по договору от 10.11.2017 N33/ЭСО, соответственно, различны предметы и основания споров, требования не тождественны между собой, применяется различное правовое регулирование требований, в связи с чем оснований для оставления иска по настоящему делу без рассмотрения не имеется.

Кроме того АО "ДСК" в исковом заявлении по настоящему делу о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии и в возражениях на отзыв ответчика указало, что Дополнительное соглашение N 6 к договору от 10.11.2017 N33/ЭСО по включению точек поставки ООО "КЗЛС" не было подписано со стороны ООО "Электрон".

Соответственно, услуга по передаче электроэнергии по точкам поставки ООО "КЗЛС" между АО "ДСК" и ООО "Электрон" не была урегулирована, взыскание объема по договору от 10.11.2017 N 33/ЭСО не осуществляется, т.к. точки поставки в отношении ООО "КЗЛС", отсутствуют.

Так АО "ДСК" с января 2019 по июнь 2020 года ежемесячно направляло в адрес ООО "Электрон" первичные документы (отчеты о потребленной электроэнергии, акты оказанных услуг по передаче электроэнергии, в том числе с учетом объемов по потребителю ООО "КЗЛС"). Данные документы подписывались ООО "Электрон" с разногласиями, в т.ч. по объемам ООО "КЗЛС".

Кроме того с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2021 по делу N А15-2832/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований Общества к ответчику в понуждении заключения дополнительного соглашения от 24.01.2019 N 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.11.2017 N33/ЭСО между ООО "Электрон" и АО "ДСК" в отношении точек поставки ООО "КЗЛС", Обществом были проведены корректировки требований по взысканию услуг по передаче электрической энергии с ООО "Электрон" за период с января 2018 по июнь 2020 года, т.е. в отношении объемов ООО "КЗЛС".

В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом основании для передачи дела по подсудности не имелось.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года по делу А40-87/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан