Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-53984/22 по делу N А40-57270/2022

город Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-57270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Филимонова Бориса Юрьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2022 года

по делу N А40-57270/2022, принятое судьей А.С. Чадовым,

по иску индивидуального предпринимателя Валишина Салавата Рафиковича

(ОГРНИП 321508100027076)

к индивидуальному предпринимателю Филимонову Борису Юрьевичу

(ОГРНИП 318774600372227)

о защите авторских прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Валишин С.Р. (лично, паспорт),

Фролова А.Р. по доверенности от 10.10.2022,

от ответчика: Филимонов Б.Ю. (лично, паспорт),

Шериев А.Н. по ордеру N 359 от 20.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Валишин Салават Рафикович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филимонову Борису Юрьевичу (далее - ответчик) со следующими требованиями:

-признать наличие исключительного права на объект авторского права у истца на курс "Земельный вопрос", проводимого по акции и под названием "НОВОГОДНИЙ СУПЕР-ИНТЕНСИВ";

-прекратить нарушения авторских прав Валишина Салавата Рафиковича и разместить в аккаунте ответчика в инстаграм информации о том, что продажа курса "Про земли стань землевладельцем" признана нарушением авторских прав Валишина Салаваат Рафиковича;

компенсировать моральный вред, причиненный автору нарушением его прав в размере 10.000 руб.;

прекратить нарушения исключительных прав путем удаления из сети Интернет курса "Про земли стань землевладельцем", удаления постов из аккаунта инстаграмм https://instagram.com/filimonovboris?utm_medium=copy link с рекламой курса "Про земли стань землевладельцем", с призывом купить курс;

выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав автора в размере 5.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2022 года

-признано наличие исключительного права на объект авторского права у индивидуального предпринимателя Валишина Салавата Рафиковича на курс "Земельный вопрос", проводимого по акции и под названием "НОВОГОДНИЙ СУПЕР-ИНТЕНСИВ";

-на ответчика возложена обязанность прекратить нарушения авторских прав Валишина Салавата Рафиковича, разместить в аккаунте индивидуального предпринимателя Филимонова Бориса Юрьевича в инстаграм информацию о том, что продажа курса "Про земли стань землевладельцем" признана нарушением авторских прав Валишина Cалавата Рафиковича, удалить из сети Интернет курс "Про земли стань землевладельцем", удаления постов из аккаунта инстаграмм https://instagram.com/filimonovboris?utm_medium=copy_link с рекламой курса "Про земли стань землевладельцем", с призывом купить курс;

с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав автора в размере 500.000 руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что с учетом формулировки исковых требований суду для правильного разрешения спора надлежало установить, что именно истец полагал объектом авторского права, подлежащим защите, действительно ли это является объектом авторского права, принадлежит ли истцу; истцом не было представлено доказательств авторства на объект авторского права, в отношении которого заявлены исковые требования, однако суд первой инстанции сделал необоснованный вывод об обратном; выводы эксперта Егоровой Людмилы Геннадьевны, содержащиеся в заключении эксперта N 019/090-И-2022 от 25.02.2022 г. (город Симферополь) не отвечают критериям достоверности и объективности, также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; протокол осмотра сайта с доменным именем pro-zemli.ru от 26.01.2022 г. не может быть признан допустимым доказательством по делу; решение суда первой инстанции в достаточной степени не мотивировано.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, ответчик - письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Валишин Салават Рафикович является автором курса "Земельный вопрос", проводимого по акции и под названием "НОВОГОДНИЙ СУПЕР-ИНТЕНСИВ" размещенного на сайте https://zemelniyvopros77.zenclass.ru/public/school с 29.12.2020 года, что подтверждается владельцем обучающей платформы ООО "Дзенкласс".

По-мнению истца, курс "Земельный вопрос", проводимого по акции под названием "НОВОГОДНИЙ СУПЕР- ИНТЕНСИВ" - составное произведения (статья 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации), обучающий онлайн курс является результатом интеллектуальной деятельности и личного творческого вклада Валишина Салавата Рафиковича.

Все исключительные права на использование указанного онлайн курса "Земельный вопрос" проводимого по акции под названием "НОВОГОДНИЙ СУПЕР-ИНТЕНСИВ" принадлежат индивидуальному предпринимателю Валишину Салавату Рафиковичу.

Истец в декабре 2021 года установил факт нарушения ответчиком прав авторства и исключительных авторских прав, что выразилось в размещении ответчиком по сетевому адресу https://pro-zemli.ru/ курса "Про земли стань землевладельцем". Указанное зафиксировано путем приобретения курса через своего представителя Фролову А.Р. по сетевому адресу https://pro-zemli.ru/ "Про земли стань землевладельцем", протоколом осмотра сайта от 26.01.2022 г. по сетевому адресу https.//pro-zemli.ru/ курса "Про земли стань землевладельцем", лингвистическим исследованием - заключением N 019/090-И-2022 АНО "Экспертная специализированная организация "региональный центр экспертизы по экспертизы по Республике Крым".

Авторский курс Валишина С.Р. представляет собой структурированную систему знаний, оформленную в виде обучающих видео-уроков, сопровождаемых визуальными презентациями, авторскими домашними заданиями - ситуационными задачами, а также разработанными формами документов, которые могут понадобиться слушателям в процессе применения ими приобретенных знаний впоследствии на практике.

Ответчик скопировал содержание курса (составного произведения) без упоминания имени автора, выдал данный курс за свой авторский продукт, записал видео уроки с авторским контентом от своего лица и начал реализовывать указанный курс через информационную сеть интернет с целью извлечения выгоды.

Упоминания имени автора курса Валишина С.Р. на сайте курса ответчика и в документах его курса не содержалось. Не было также никаких оснований для получения ответчиком исключительных прав на использование обучающего онлайн курса истца "Земельный вопрос" - никаких лицензионных договоров между истцом и ответчиком не заключалось, уступки исключительных прав от истца к ответчику также не было.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные разъяснения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные в дело доказательства и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), и исходил из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на аудиовизуальное произведение - онлайн курсп "Земельный вопрос", проводимого по акции под названием "НОВОГОДНИЙ СУПЕР- ИНТЕНСИВ" и нарушения этого права ответчиком.

Размер компенсации снижен судом первой инстанции до 500.000 руб. исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, также с учетом характера допущенного правонарушения, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции также указал, что для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Истцом не представлено доказательств в обоснование требования о взыскании морального вреда.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец путается в понятиях и определениях объекта авторских прав, постоянно подменяя их разными терминами, из чего создается правовая неопределенность в требованиях истца. Истцом не было доказано, какое авторское право, какое исключительное право были нарушены, на какие объекты, в чем это выразилось. В названии искового заявления истец указал два объекта прав: "контент сайта" и "онлайн курс". Далее в иске идет речь об авторстве на курсе "Земельный вопрос", затем истец указывает, что курс "Земельный вопрос" проводился по акции под названием НОВОГОДНИЙ СУПЕР-ИНТЕНСИВ" и, что, обучающий онлайн курс является составным произведением. Кроме того, в иске истец заявляет авторство и наличие исключительного права на курс Земельный вопрос", тогда как в отношении курса "НОВОГОДНИЙ СУПЕР -НТЕНСИВ" истец просит признать наличие исключительного права. При этом к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в частности, онлайн-курсы. Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

По мнению подателя апелляционной жалобы, с учетом формулировки исковых требований суду для правильного разрешения спора надлежало установить, что именно истец полагал объектом авторского права, подлежащим защите, действительно ли это является объектом авторского права, принадлежит ли истцу.

Апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам;

другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу пункта 2 названной статьи Кодекса, к объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления N 10, перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах (пункт 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 80 Постановления N 10).

Необходимо принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека, объектами авторского права не являются.

В исковом заявлении указано, что Валишин Салават Рафикович является автором курса "Земельный вопрос", проводимого по акции и под названием "НОВОГОДНИЙ СУПЕР-ИНТЕНСИВ" размещенного на сайте https://zemelniyvopros77.zenclass.ru/public/school с 29.12.2020 г., что подтверждается владельцем обучающей платформы ООО "Дзенкласс".

Истец в иске указал, что курс "Земельный вопрос", проводимый по акции под названием "НОВОГОДНИЙ СУПЕР- ИНТЕНСИВ" - составное произведения (статья 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации), обучающий онлайн курс является результатом интеллектуальной деятельности и личного творческого вклада Валишина Салавата Рафиковича.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать спор исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решая, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае объектом авторского права, в защиту которого предъявлены исковые требования, является аудиовизуальное произведение - онлайн-курс "Земельный вопрос", проводимый по акции и под названием "НОВОГОДНИЙ СУПЕР-ИНТЕНСИВ", размещенный на сайте https://zemelniyvopros77.zenclass.ru/public/school.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Авторский онлайн курс Валишина С.Р. представляет собой структурированную систему знаний, оформленную в виде обучающих видео-уроков, сопровождаемых визуальными презентациями, авторскими домашними заданиями - ситуационными задачами, а также разработанными формами документов, которые могут понадобиться слушателям в процессе применения ими приобретенных знаний впоследствии на практике.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Вопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным судом в составе вопроса о наличии у истца права на иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 г. N 9095/10).

В пункте 109 Постановление N 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

По существу возражения ответчика сводятся к определению существа объекта авторского права, в защиту которого предъявлены исковые требования, принадлежности права истцу как физическому лицу или индивидуальному предпринимателю, непредставления истцом доказательств правомерности включения в составное произведение (о чем указано в иске) иных объектов авторских прав.

Таким образом, рассматривая настоящий спор, судам необходимо установить в отношении защиты какого права предъявлены исковые требования: авторского права или исключительного авторского права.

Согласно предъявленному иску (просительная часть) истец просил признать за индивидуальным предпринимателем Валишиным С.Р. исключительное право на объект авторского права - онлайн курс "Земельный вопрос", проводимого по акции и под названием "НОВОГОДНИЙ СУПЕР-ИНТЕНСИВ".

Как указано выше, в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу указанных положений автором спорных произведений может выступать лишь физическое лицо.

Между тем предусмотренная статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция авторства не является тождественной презумпции обладания исключительными авторскими правами, так как указанные права в дальнейшем могут перейти к иному лицу, не являющемуся автором, по основаниям, установленным законом. Лицо, не являющееся изначально автором произведения (физическим лицом, творческим трудом которого было создано это произведение), но претендующее на наличие у него исключительных авторских прав, обязано это доказать относимыми и допустимыми доказательствами.

В рассматриваемом случае автор аудиовизуального произведения и обладатель исключительного права Валишин С.Р. совпадают.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по общему правилу, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу же статьи 24 данного Кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последняя норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55).

На этом основании не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно принадлежности права истцу как физическому лицу или индивидуальному предпринимателю,

На основании пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования, признав за индивидуальным предпринимателем Валишиным С.Р. исключительное право на объект авторского права - онлайн курс "Земельный вопрос" проводимого по акции и под названием "НОВОГОДНИЙ СУПЕР-ИНТЕНСИВ".

Ссылки апелляционной жалобы на непредставление истцом доказательств правомерности включения в составное произведение (о чем указано в иске) иных объектов авторских прав не принимаются апелляционным судом. Из материалов дела не усматривается, что в онлайн курсе предприниматель Валишин С.Р. использовал объекты авторских прав третьих лиц. Авторский онлайн курс Валишина С.Р. представляет собой обучающие видео-уроки, сопровождаемых визуальными презентациями истца, его комментариями, авторскими домашними заданиями - ситуационными задачами, а также разработанными формами документов. При этом неверная квалификация истцом объекта авторских прав, в защиту которого предъявлен иск, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В отношении способа использования объекта авторских прав апелляционным судом установлено следующее.

В пункте 95 Постановления N 10 отмечено, что использование переработанного произведения (в том числе модифицированной программы для ЭВМ) без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.

Для установления того, является созданное произведение переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора, может быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией с учетом предмета иска по настоящему делу, заключения специалиста, представленной ответчиком рецензии, на рассмотрение сторон был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание предмет спора по настоящему делу, представление в материалы дела сторонами в качестве письменных доказательств заключения специалиста, оспаривание его выводов ответчиком, судебная коллегия учитывает, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные знания, которыми сам суд не обладает. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что проведение данной экспертизы приведет к соблюдению баланса прав и законных интересов сторон и, как следствие, к вынесению законного и обоснованного судебного акта.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2022 года по делу N А40-57270/2022 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту Автономная некоммерческая организация "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Куликовой Марии Геннадьевне.

Перед экспертом поставить следующий вопрос:

Является ли курс "Про земли. Стань землевладельцем", размещенный по адресу https://pro-zemli.ru/ производным, составным, переработанным аудиовизуальным произведением курса "Земельный вопрос", проводимого по акции и под названием "НОВОГОДНИЙ СУПЕР-ИНТЕНСИВ", размещенного по адресу https://zemelniyvopros77.zenclass.ru/public/school, или результатом самостоятельного творческого труда автора?

В заключении эксперта от 16.12.2022 г. N 830/22 Куликова Мария Геннадьевна, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пришла к следующим выводам:

Курс "Про земли. Стань землевладельцем" является производным аудиовизуальным произведением курса "Земельный вопрос". Разные элементы курса обладают разной степенью заимствования и творческого преобразования исходного произведения:

-видеозапись в файле "1 - Основы земельного законодательства" в составе курса "Про земли. Стань землевладельцем" содержит дословные текстовые заимствования и переработанные элементы видеозаписей "урок1.avi", "ypoк2.avi" в составе курса "Земельный вопрос";

-в файле "2 - Зоны с особыми условиями использования территорий.тр4" в составе курса "Що земли. Стань землевладельцем" содержит дословные текстовые заимствования и переработанные элементы видеозаписи "ypoк3.avi" в составе курса "Земельный вопрос";

-при сопоставлении видеозаписей "2 - Зоны с особыми условиями использования территорий.тр4" и "урок4. avi". "3 - Публичная кадастровая карта и карты функциональных зон, Росреестр.тр4", "4_Практика_ищем свободные участки" и "ypoк4.avi" установлено, что они характеризуются композиционным и содержательным тождеством, при этом различаются вследствие выбора различных объектов (земельных участков) для описания;

-при сопоставлении видеозаписей: "4_Практика_ищем свободные участки", "5_ Создаем СРЗУ на КПТ и отправляем на согласование в администрацию" и "ypoк5.avi", "ypoK6.avi"; "6_ Изучаем ответы администрации.Портал гос.торгов" и "ypoк7.avi"; "7_ ЭЦП. Площадка электронных торгов. Тактика торгов" и "ypoк8.avi"; "8_ Подписание договора аренды. Строительство. Выкуп" и "ypoк9.avi" установлено, что они имеют сходство предмета речи и композиционное сходство отдельных элементов, при этом содержат значительные различия в представляемой информации и форме ее представления.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

В соответствии с пунктом 88 Постановления N 10, исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

Поскольку бремя доказывания правомерности использования лежит на ответчике, если судом будет установлено использование ответчиком переработанных спорных произведений, то ответчик должен доказать правомерность такой переработки (даже если она осуществлена третьим лицом). Если ответчиком использована переработка, созданная без согласия правообладателей изначальных произведений, ответчик может быть привлечен к ответственности за такое использование, поскольку использование производного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних (абзац пятый пункта 88 Постановления N 10).

Истец не давал согласие не переработку своего произведения. Лицензионный договор между сторонами также не заключался.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место нарушение исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности - онлайн-курса "Земельный вопрос", проводимого по акции и под названием "НОВОГОДНИЙ СУПЕР-ИНТЕНСИВ".

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на значительные отличия и несовпадения онлайн-курсов сторон, не нашли своего подтверждения. Для установления того, является созданное Филимоновым Ю.Б. онлайн-курс переработкой ранее созданного произведения или результатом самостоятельного творческого труда автора была назначена экспертиза. Разная степень заимствования и творческого преобразования исходного произведения не делает такую переработку правомерной в отсутствие согласия автора изначального произведения.

Что касается доводов ответчика об использовании обоими авторами онлайн-курсов единой исходной информации, в частности законодательства в сфере землепользования, что и обуславливает значительное сходство произведений, то, как указал эксперт, в ходе сравнительно-сопоставительного анализа на видеозаписях выявлены текстовые и содержательные совпадения, не обусловленные какими-либо внешними обстоятельствами и связанные с заимствованием элементов одного произведения в другое.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, обоснованны, не противоречивы. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. О проведении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на то, что в исковом заявлении в качестве основания иска указано на полное совпадение курсов, плагиат, составной характер произведения, что не было подтверждено в ходе проведения экспертизы, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Как указано выше, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать спор исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решая, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра сайта с доменным именем pro-zemli.ru от 26.01.2022 г. не может быть признан допустимым доказательством по делу, необоснованны. Как разъяснено в пункте 55 Постановлении N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом протокол осмотра сайта с доменным именем pro-zemli.ru от 26.01.2022 г. правомерно признан судом первой инстанции относимым и допустимым доказательством по делу.

В отношении размера компенсации апелляционным судом установлено следующее.

Снижая размер компенсации до 500.000 руб., суд первой инстанции исходил из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, пришел к выводу о том, что заявленный размер компенсации, подтвержденный расчетом вероятного размера убытков (истец указывал на стоимость курса ответчика и количество проданных курсов), отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выше выводов суда первой инстанции.

Из искового заявления следует, что компенсация рассчитана истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), уточненный размер компенсации обоснован характером допущенного нарушения, а также возможными убытками.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В настоящем деле отсутствуют доказательства многократного превышения взысканной компенсации над возможным ущербом правообладателя.

Заявленный размер компенсации соответствует разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.07.2020 г. N 40-П в части допустимого превышения компенсации в умеренных пределах договорной цены использования произведения и стимулирует хозяйствующих субъектов к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Учитывая штрафной характер взыскиваемой компенсации, следует принимать во внимание, что нарушитель не может быть поставлен в равное или преимущественное положение по сравнению с лицом, правомерно использующим произведение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление от 13.12.2016 г. N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г.).

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 г. N 305-ЭС16-13233.

Судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено и доводов об этом ответчиком не приведено, о снижении компенсации по основаниям, предусмотренным постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П и N 40-П, не заявлено.

Суд первой инстанции также правомерно отказал о взыскании компенсации морального вреда, указав, что для применения такой меры ответственности юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование требования о взыскании морального вреда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что требование о прекращении нарушения авторских прав Валишина Салавата Рафиковича, размещении в аккаунте индивидуального предпринимателя Филимонова Бориса Юрьевича в инстаграм информацию о том, что продажа курса "Про земли стань землевладельцем" признана нарушением авторских прав Валишина Cалавата Рафиковича, удалить из сети Интернет курс "Про земли стань землевладельцем", удаления постов из аккаунта инстаграмм https://instagram.com/filimonovboris?utm_medium=copy_link с рекламой курса "Про земли стань землевладельцем", с призывом купить курс, не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Социальная сеть Instagram/Инстаграм принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией и запрещенной в Российской Федерации согласно решению от 21 марта 2022 г. Тверского районного суда города Москвы по делу N 02-2473/2022.

Требование об обязании ответчика разместить в аккаунте индивидуального предпринимателя Филимонова Бориса Юрьевича в инстаграм информации о том, что продажа курса "Про земли стань землевладельцем" признана нарушением авторских прав Валишина Cалавата Рафиковича, удалить из сети Интернет курс "Про земли стань землевладельцем", не подлежит удовлетворению ввиду его неисполнимости, поскольку истец просил опубликовать опровержение на главной странице аккаунта Инстаграм ответчика в сети Интернет, но с 21.03.2022 г. судебным решением деятельность ресурса Инстаграм в Российской Федерации запрещена. О публикации опровержения на других ресурсах в сети Интернет, с указанием их наименований, истец в установленном процессуальном порядке не заявлял.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Следует признать наличие исключительного права на объект авторского права индивидуального предпринимателя Валишина Салавата Рафиковича на курс "Земельный вопрос", проводимого по акции и под названием "НОВОГОДНИЙ СУПЕР-ИНТЕНСИВ". Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 500.000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом заявлено два неимущественных требования - о признании (6.000 руб.), о пресечении (6.000 руб.), имущественное требование - о взыскании компенсации в размере 5.000.000 руб. (48.000 руб.). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на ответчика относится государственная пошлина в размере 10.800 руб. (6.000 руб. - удовлетворено требование о признании права, 4.800 руб. - 10 % от суммы заявленной компенсации), в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 54.050 руб., с истца в доход федерального бюджета следует довзыскать 5.950 руб. государственной пошлины.

Также следует перечислить с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 150.000 руб. на расчетный счет АНО "Судебный эксперт" за проведение судебной экспертизы по делу N А40-57270/2022 согласно выставленного счета N 000583/22 от 20.12.2022 г.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2022 года по делу N А40-57270/2022 изменить.

Признать наличие исключительного права на объект авторского права индивидуального предпринимателя Валишина Салавата Рафиковича на курс "Земельный вопрос" проводимого по акции и под названием "НОВОГОДНИЙ СУПЕР-ИНТЕНСИВ".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филимонова Бориса Юрьевича в пользу индивидуального предпринимателя Валишина Салавата Рафиковича компенсацию за нарушение исключительных прав автора в размере 500.000 (пятьсот тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.800 (десять тысяч восемьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валишина Салавата Рафиковича в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5.950 руб.

Перечислить с депозита Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 150.000 руб. на расчетный счет АНО "Судебный эксперт" за проведение судебной экспертизы по делу N А40-57270/2022 согласно выставленного счета N 000583/22 от 20.12.2022 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская