Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-92054/22 по делу N А40-200109/2021

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-200109/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУБЛЕВ" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40-200109/21 вынесенное судьей С.С. Истоминым об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Сизовой Татьяны Валерьевны в редакции, предложенной финансовым управляющим.

при участии в судебном заседании: от АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУБЛЕВ" в лице ГК "АСВ" - Ульвачева В.С. по дов. от 18.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 24.12.2021 в отношении Сизовой Татьяны Валерьевны (12.06.1973 г.р., уроженка г. Москва, ИНН 772805880370, СНИЛС 058-623-013-58) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Бедак Роман Иванович (ИНН 503802515074, адрес для корреспонденции: 105005, Россия, г. Москва, а/я 59).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего Бедак Р.И. об утверждения Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Сизовой Татьяны Валерьевны в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУБЛЕВ" в лице ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУБЛЕВ" в лице ГК "АСВ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено принадлежащее должнику на праве собственности следующее имущество: 1. Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120402:30 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, сп Атепцевское, СНТ "Швейник-ПШО Москва", уч. 34; 2. Жилой дом с кадастровым номером 50:26:0120402:198 площадью 69,7 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, сп Атепцевское, СНТ "Швейник-ПШО Москва", стр. на уч. 34; 3. Хозяйственное строение (сарай) с кадастровым номером 50:26:0130902:1207 площадью 14,9 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, сп Атепцевское, СНТ "Швейник-ПШО Москва", стр. на уч. 34. 4. Земельный участок (1/2 доля) с кадастровым номером 50:26:0130205:81 площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, гор. пос. Наро-Фоминск, у д. Ивановка, 34 квартал Нарского Лесничества, СНТ "Связист", участок N 7.

На основании п. 1 ст. 213.26 в течение одного месяца, с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, в соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Финансовый управляющий оценил имущество должника, установил начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 939 000 руб. из них: лот N 1 -743 000 руб., лот N 2 - 196 000 руб.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Утвержденное судом первой инстанции Положение о порядке реализации имущества должника соответствует п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве и не нарушает права Банка как кредитора должника.

Финансовый управляющий в качестве организатора торгов и электронной торговой площадки предлагает автономную некоммерческую организацию "Московский областной судебный центр оценки и экспертизы" и ООО "Аукционный тендерный центр".

В свою очередь, Банк предлагает в качестве организатора торгов АО "Российский аукционный дом" (ИНН 7838430413), в качестве электронной торговой площадки по выбору организатора торгов: АО "Новые информационные сервисы", АО "Электронные торговые системы", ООО "Сатурн", АО "Российский аукционный дом", АО "Сбербанк-АСТ" и ООО "Центр реализации".

Довод апеллянта о том, что выбрана ненадлежащая электронная площадка, отклоняется апелляционной коллегией ввиду следующего.

Для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным вышеприведенным Законом (пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве).

Единственным обязательным условием в выборе площадки для проведения торгов в процедурах банкротства является соответствие установленным требованиям, в частности, Порядку и Требованиям к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с данным Законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о необходимости сменить электронную торговую площадку, отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании пункта 1 статьи 20.3 во взаимосвязи с пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве.

В нарушение ст. 65 АПК РФ банком не представлены доказательства и не раскрыты разумные мотивы необходимости смены организатора торгов и электронной торговой площадки, предложенных финансовым управляющим.

Суд также отмечает, что факт занижения реальной рыночной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах не может быть признан судом достаточным основанием для признания его не подлежащим утверждению, поскольку цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер.

К тому же суд принимает во внимание, что первый этап торгов предполагает продажу имущества в форме аукциона, то есть при наличии соответствующего потребительского спроса цена реализации имущества может быть выше начальной продажной цены. Необоснованное увеличение начальной продажной цены приведет к затягиванию сроков проведения торгов.

При этом, суд отмечает, что начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество. Последняя цена определяется по результатам торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 307-ЭС15-8006 по делу N А56-27712/2011).

Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40-200109/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова