Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 17АП-17257/22 по делу N А60-51605/2021

г. Пермь

03 февраля 2023 г.

Дело N А60-51605/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: Кордюкова Ю.А., паспорт, доверенность от 06.09.2022, диплом;

в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2022 года, об индексации присужденных денежных сумм, по делу N А60-51605/2021 по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела Плюс" (ИНН 6678066088, ОГРН 1156658092524)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УК "Стрела Плюс" о взыскании 891 324 руб. 72 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 27429 в период с июня по июль 2021 года.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2021 иск удовлетворен.

В арбитражный суд 18.10.2022 поступило заявление АО "ЭнергосбыТ Плюс" об индексации присужденных сумм, в соответствии с которым истец просил взыскать 16 205,34 руб. индексации за период с.11.2021 по 31.01.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2022 года с ООО "Управляющая компания "Стрела Плюс" в пользу АО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскано 13 940,34 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 10.11.2021 по 31.12.2021.

Истец, не согласившись с судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

В жалобе выражает несогласие с применённой судом первой инстанции методикой расчёта: в расчёте ответчика размер индексации определяется от количества дней в месяце неисполнения судебного решения. Ответчик делит сумму индексации или индекс 100,82% на количество дней в месяце, что является нелогичным, поскольку индекс - это значение, которое меняется каждый день, и его статистическое значение вычисляется только один раз в месяц.

ИПЦ измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. Поскольку для исчисления индексации имеют значение инфляционные процессы за конкретный месяц, устанавливаемые на основании ежемесячного индекса потребительских цен, то индексация за вышеуказанные периоды подлежит расчету на основании данного индекса в целом. При этом количество дней, прошедших с момента принятия решения и до окончания первого месяца, и количество дней с момента исполнения решения и до окончания последнего месяца, не имеют значения, поскольку инфляционный показатель фиксирует меру инфляционных процессов (обесценивания денежных средств) в отношении текущего месяца к базисному и не привязан к количеству дней. Индекс инфляции (ИПЦ) означает, что за любое количество дней денежная сумма "обесценилась" на показатель индекса, имеет значение сам факт наличия инфляционных процессов в текущем месяце по сравнению с базисным, количественный показатель в процентах, но не количество дней. Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена индексация в порядке статьи 183 АПК РФ. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день исполнения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос N 9), определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ 14-15). Постановление конституционного суда РФ N 40-П также не содержит никаких ограничений для расчета индексации за неполные календарные месяцы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы истец просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2022 изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований на сумму 2 265,00 руб., заявление истца удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца с определением суда первой инстанции не согласился, поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просит удовлетворить, определение суда - отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 АПК РФ"), пунктов 3, 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в соответствии с которым просило взыскать 16 205 руб. 34 коп. индексации за период с 10.11.2021 (день вынесения решения) по 31.01.2022 (день исполнения решения по настоящему делу), осуществив расчет индексации следующим образом:

размер задолженности 891 324 руб. 72 коп.;

период индексации (для определения индекса потребительских цен (ИПЦ)) с 10.11.2021 по 31.01.2022;

ИПЦ декабрь 2021 к ноябрю 2021 = 100,82 % (100,82 % /100 = 1,0082);

ИПЦ январь 2022 к декабрь 2021 = 100,99 % (100,99 % / 100 = 1,0099);

сумма индексации присужденных сумм составляет 891 324,72 *1,0082 * 1,0099 - 891 324,72 = 16 205 руб. 34 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, также представил свой расчет индексации, осуществив его за неполный месяц ноябрь, то есть с 10.11.2021 по 30.11.2021, и декабрь 2021 года (полный месяц) на общую сумму 13 940 руб. 34 коп.

Суд, рассмотрев расчёты сторон, не принял расчет истца в связи с наличием недостатков: истец производит начисление индексации за полный месяц ноября, тогда как необходимо взять 21 день.

Применив методику расчёта ответчика, суд определил к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела Плюс" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" 13 940,34 руб. в качестве индексации присужденных денежных сумм за период с 10.11.2021 по 31.12.2021, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ14-15).

Нормы об индексации выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившихся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Необходимо учитывать, что индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена индексация в порядке статьи 183 АПК РФ. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день исполнения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос N 9), определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ 14-15).

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 40-П также не содержит никаких ограничений для расчета индексации за неполные календарные месяцы.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ 14-15 индексация присужденных сумм может производиться даже в том случае, если решение суда было исполнено в разумные сроки (в том числе в случае, когда период неисполнения решения суда составляет менее месяца).

При применении выводов, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800, необходимо учитывать порядок расчета индексов, установленный Официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Минэкономразвития и Федеральной службы Государственной статистики от 15.12.2021 N 915.

Регистрация цен для расчета индексов согласно указанному Приказу Минэкономразвития и Федеральной службы Государственной статистики осуществляется с соблюдением равных интервалов времени между такой регистрацией (на конец каждого месяца). В связи с этим определение индекса на определенную дату пропорционально количеству дней в месяце не противоречит методике расчета ИПЦ и в максимальной степени отражает степень изменения цен текущего месяца к предыдущему.

Таким образом, формула расчета суммы индексации в отношении неполных месяцев, в полном объеме учитывает динамику изменения индексов потребительских цен с даты вынесения судебного акта и до даты его исполнения с учетом фактического количества дней неисполнения судебного акта, и, как следствие, в максимальной степени обеспечивает баланс интересов сторон при определении суммы индексации присужденных сумм.

Кроме того, указанный подход позволяет учесть все обстоятельства, связанные с фактическим исполнением судебного акта, при расчете суммы индексации, в том числе произведенные в ходе его исполнения частичные платежи, в противном случае на должника могло бы быть возложено обязательство по оплате суммы индексации, исчисленной с применением ИПЦ за полные месяцы на всю присужденную сумму, без учета ее частичной оплаты в ходе исполнения решения суда (в случае, если исполнение осуществлялось путем совершения нескольких платежей, а не единовременно).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2018 N 5-КГ18-152 определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

В апелляционной жалобе истец оспаривает применяемый противной стороной и судом расчёт индексации. Проанализировав расчёты сторон, апелляционный суд установил следующее.

К заявлению взыскателем приложен расчет индексации присужденных денежных сумм, основанный на следующих данных.

Сумма задолженности 891 324 руб. 72 коп.

Решение вынесено 10.11.2021. Задолженность по решению суда взыскана/оплачена 31.01.2022. Период индексации для определения индекса потребительских цен (ИПЦ) с 10.11.2021 по 31.01.2022.

ИПЦ декабрь 2021 к ноябрю 2021 = 100,82 % (100,82 % / 100 = 1,0082).

ИПЦ январь 2022 к декабрю 2021 = 100,99 % (100,99 % /100 = 1,0099)

Формула: сумма задолженности * (ИПЦ за период % / 100) - сумма задолженности.

Сумма индексации по расчёту истца составляет 891 324,72 * 1,0082 * 1,0099 - 891 324,72 = 16 205,34 руб.

Как видно из расчёта, истец ИЦП применяет не только к взысканной судом сумме, но и на сумму индексации. Такой расчёт является ошибочным.

Включение в расчет индексируемой суммы, ранее произведенной индексации присужденных денежных средств по настоящему делу не соответствует правовому смыслу в частности статье 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из системного толкования норм АПК РФ, с учетом названной статьи, следует, что в порядке, предусмотренном кодексом, индексации подлежат только суммы, присужденные арбитражным судом к взысканию по рассмотренным по существу требованиям, то есть присужденная индексация не может быть индексирована, так как сам по себе факт ее обесценивания ввиду инфляционных процессов не свидетельствует о достижении процессуальной гарантии защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов, ввиду того, что она находится за рамками спорных правоотношений сторон, разрешенных в судебном порядке, а, следовательно, ее исчисление приведет к неосновательному обогащению одного из участников дела и тем самым нарушению баланса интересов сторон.

Ответчик, возражая против заявления истца, представил свой расчёт, учитывающий день вынесения судом решения и присуждённую денежную сумму: В период с 10 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года.

891 324,72 рублей х 100,82% : 100 = 898 633,58 руб.

898 633,58 рублей. - 891 324,72 рублей = 7 308,86 руб. (за полный месяц)

7 308,86 рублей : 30 день = 243,63 руб. (в день).

243,63 руб. х 21 дней (с 10.11.2021 по 30.11. 2021)= 5 116,20 рублей.

Индексация за октябрь 2021 года, таким образом, составляет 5 116,20 руб.

За декабрь 2021 года сумма индексации составила 8 824,11 рублей.

891 324,72 руб. х 100,99% : 100 = 900 148,84 руб.

900 148,84 руб. - 891 324,72 руб.= 8 824,11 руб.

Общая сумма индексации по расчёту ответчика составила 13 940,34 руб.

Контррасчёт ответчика принят судом первой инстанции, с чем, по мнению апелляционного суда, нельзя согласиться, поскольку в расчете не учтен период с 01.01.2022 по 31.01.2022, тогда как согласно заявлению истец просит взыскать индексацию за период с 10.11.2021 по 31.01.2022.

Изложенное выше толкование вкупе с буквальным содержанием части 1 статьи 183 АПК РФ, связывающей моменты начала и окончания периода индексации с конкретными днями (вынесения решения, его исполнения), по мнению апелляционного суда, подтверждают обоснованность расчёта индексации с учётом количества дней неисполнения решения, в том числе за неполные месяцы.

Вместе с тем, признав обоснованным период начисления индексации, её размер, возможный к взысканию, составил бы 24 368,81 руб.: 13 940,31 руб. с 10.11.2021 по 31.12.2021 + 14 428,50 руб. за январь 2022 года.

Апелляционный суд приходит к выводу, что истец, правильно определив период индексации, неверно рассчитав её размер, потребовал в судебном порядке меньшую сумму, чем ту, на которую мог бы претендовать.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения судом первой инстанции требуемой суммы индексации не имелось. Заявление АО "Энергосбыт Плюс" следовало удовлетворить полностью.

Вне зависимости от доводов апелляционной жалобы истца, обжалование определения суда от 23.11.2022 повлекло признание обоснованной суммы заявленных АО "Энергосбыт Плюс" требований.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку рассмотрение апелляционных жалоб на определения арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2022 года об индексации присужденных денежных сумм, по делу N А60-51605/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела Плюс" (ИНН 6678066088, ОГРН 1156658092524) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) 16 205,34 руб. в качестве индексации присуждённых денежных сумм за период с 10.11.2021 по 31.01.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких