Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-86854/22 по делу N А40-91131/2021

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-91131/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Недыхалова Вячеслава Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года по делу N А40-91131/21

по делу о несостоятельности (банкротстве) Недыхалова Вячеслава Ивановича (26.02.1964 года рождения, ИНН 772858125719),

при участии в судебном заседании:

от ПАО "МТС-БАНК": Жигалова С.В. по дов. от 14.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 26.04.2021 года поступило заявление ПАО "МТС-Банк" о признании Недыхалова Вячеслава Ивановича несостоятельным (банкротом); определением от 30.04.2021 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-91131/21-123-217Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 года в отношении Недыхалова Вячеслава Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.10.2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 года, определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2021 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 года финансовым управляющим Недыхалова Вячеслава Ивановича (26.02.1964 года рождения, ИНН 772858125719) утверждена арбитражный управляющий Трушина Юлия Николаевна, ИНН 323210567603, член ПАУ ЦФО.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.02.2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 признан гражданин Недыхалов Вячеслав Иванович несостоятельным (банкротом). Суд решил ввести в отношении Недыхалова Вячеслава Ивановича (26.02.1964 года рождения, ИНН 772858125719) процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвердить финансовым управляющим Недыхалова Вячеслава Ивановича арбитражного управляющего Трушину Юлию Николаевну, ИНН 323210567603, члена ПАУ ЦФО".

Не согласившись с указанным судебным актом, Недыхалов Вячеслав Иванович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ПАО "МТС-БАНК" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в представленном отзыве.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего, сделаны выводы о неплатежеспособности должника, о невозможности восстановления платежеспособности и целесообразности введения реализации имущества гражданина, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности выявлено имущество должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный названный статьей срок, финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина со стороны должника проект плана реструктуризации долгов так и не был представлен ни в суд, ни участникам настоящего дела, ни собранию кредиторов.

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Также, суд первой инстанции на основании ст. 45 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим должника Трушину Юлию Николаевны, члена ПАУ ЦФО, с выплатой вознаграждения в порядке и в размере, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего не заявлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о признании гражданина банкротом, ввел процедуру реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что должник не был извещен о дате и времени судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Так, дело о банкротстве Должника возбуждено 30.04.2021 г., процедура реструктуризации введена 28.07.2021 г.

Соответственно, процедура банкротства Должника на настоящий момент длится уже более полутора лет.

Должник через своего представителя Нечаева Д.Н. на протяжении всего указанного времени участвует в судебных заседаниях по настоящему делу.

Первоначально судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина Определением от 25.01.2022 г. было назначено на 24.06.2022 г.

В судебном заседании 24.06.2022 г. рассмотрение дела было отложено на 24.08.2022 г., на 26.10.2022 г.

26.10.2022 г. суд признал Должника банкротом.

Судом первой инстанции было проверено надлежащее уведомление, в том числе Должника, однако, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, должник, финансовый управляющий и кредиторы в настоящее судебное заседание не явились, не направили своих представителей.

В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru - отслеживание почтовых отправлений.

Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В жалобе Должник ссылается на п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, в котором указано, что управляющим не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

При этом Должник, указывая на наличие аффилированности Банка и Должника, не раскрывает, в чем заключается аффилированность.

Судебная коллегия установила отсутствие аффилированности членов группы ООО "МГ-Финанс" и ПАО "МТС-Банк" (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 по делу N А40-153916/2019).

Соответственно, так как Должник и Банк не являются аффилированными лицами, кандидатура управляющего, предложенная Банком (в данном случае - СРО), утверждена судом.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года по делу N А40-91131/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Недыхалова Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев