Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-90132/22 по делу N А40-76595/2021

г. Москва

3 февраля 2023 г.

Дело N А40-76595/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 8 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. по делу N А40-76595/21

о прекращении упрощенной процедуры рассмотрения, применяемую в деле о банкротстве отсутствующего должника, введении в отношении должника ООО "МЕГАСТРОЙ" (105066 ГОРОД МОСКВА УЛИЦА ОЛЬХОВСКАЯ 45 СТР. 1 ОФИС 3, ОГРН: 1077758260931, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2007, ИНН: 7706664775) конкурсное производство по правилам главы VII Закона о банкротстве,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по г. Москве: Лебедев А.А. по дов. от 12.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 ООО "МЕГАСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Землянников Э.А. (член ААУ "ЦФОП АПК", ИНН 360103397308, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 9568, адрес для направления корреспонденции: 394033, г. Воронеж, ул. МОПРа, д.2А, кв.47).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Землянникова Э.А. о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 прекращена упрощенная процедура рассмотрения, применяемая в деле о банкротстве отсутствующего должника, введено в отношении должника ООО "МЕГАСТРОЙ" конкурсное производство по правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Прекращая упрощенную процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из доказательств, представленных в материалы дела конкурсным управляющим об обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС N 8 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 отменить.

Апеллянт указывает, что обнаруженное конкурсным управляющим имущества должника само по себе не может служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку не гарантирует фактического поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИФНС N 8 по г. Москве поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим было выявлено право аренды земельного участка, состоящего из трех земельных участков: кадастровый номер: 03:08:360102:194, площадь 19604 +/- 245 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, р-н Иволгинский, местность ур Новая Городьба. Кадастровый номер: 03:08:360102:193, площадь 7814+/-155 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, р-н Иволгинский. Кадастровый номер: 03:08:360102:192, площадь 2186+/-82 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, р-н Иволгинский.Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землидля обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специальногоназначения. Виды разрешенного использования для размещения карьера грунтово-щебеночной смеси.

Основание права аренды: Договор аренды земельного участка N 46 от 23.08.2016.Срок действия договора аренды с 24.08.2016 по 10.03.2026.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Мегастрой", утвержденным собранием кредиторов от 08.12.2022, земельный участок подлежит реализации с начальной ценой 32 889 руб.

Также выявлено иное имущество - доля в уставном капитале ООО "Мегастрой" в размере 80% уставного капитала по номинальной стоимости 40 000 рублей. Общий размер уставного капитала 50000 рублей.

Наличие доли подтверждено официальным ответом ИФНС N 8 по г.Москве N 13-18/03 7073@.

Данное имущество проинвентаризировано (ЕФРСБ от 19.10.2022).

В соответствии с Положением начальная цена продажи лота - 40 000 руб.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, за должником зарегистрированы транспортные средства и самоходная техника в количестве 87 единиц, конкурсным управляющим предпринимаются реальные действия по розыску и установлению местонахождения данного имущества.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника может быть основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. Упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Обращаясь с данным ходатайством, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако, доводы уполномоченного органа не опровергают возможности применения положений пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

Оснований для вывода о том, что конкурсный управляющий злоупотребляет правом и целью подачи заявления о прекращении упрощенной процедуры, является увеличение собственного вознаграждения, не имеется. поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Уполномоченным органом не представлено документальных доказательств того, что такое имущество заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Положения статьи 230 Закона о банкротстве не предусматривают возможность оценки судом действительной стоимости имущества должника.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. по делу N А40-76595/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев