Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-90673/22 по делу N А40-285375/2021

Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-285375/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-285375/21, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Опариной М.В.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО Банк "ФК Открытие";

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022. в отношении Опариной Марины Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Рюмин Игорь Николаевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Банк "ФК Открытие" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 914 823,02 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 в реестр требований кредиторов Опариной М.В. включены требования ПАО Банк "ФК Открытие" в реестр требований кредиторов должника в размере 2 888 647,12 руб. основной долг в третью очередь.

В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из заявления, задолженность Опариной М.В. перед кредитором в размере в размере 2 890 010,22 руб. основной долг, 7 326,12 руб. проценты, 17 486,68 руб. госпошлина за совершение нотариального действия образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору от 13.02.2020 N 00/60- 071004/810-2020.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ПАО Банк "ФК Открытие" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При этом, судом были учтены доказательства удержания денежных средств из пенсионных выплат должника на основании исполнительного производства от 14.09.2021 N 160986/21/77022-ИП, в связи с чем требования банка в части основной задолженности были установлены в размере 2 888 647,12 руб. основного долга.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При вынесении обжалуемого определения судом приняты во внимание документы, размещенные на официальном сайте ГУФССП России по Москве по исполнительному производству N 10649/21/77022-ИП от 04.02.202., возбужденному в отношении Опариной М.В. по исполнительному листу кредитора.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 160986/21/77022-ИП по состоянию на 24.11.2022, представленной судебным приставом-исполнителем Ефимовой А.П., согласно которой в пользу кредитора взыскано 30 953,18 руб.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-285375/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова