Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-77916/22 по делу N А40-75987/2016

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-75987/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции, требование ИП Фомина РА. о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Центральный коллектор научных библиотек",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 г. по делу N А40-75987/16-70-86 "Б" ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Молькова Л.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 г. конкурсным управляющим должника утверждена Лебедева О.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 г. было отказано в удовлетворении заявления ИП Фомина Р.А. по включению в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 347 928, 47 руб.

Не согласившись с указанным определением, ИП Фомин Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 08.12.2022 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела N А40-75987/16 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие ИП Фомина Р.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалы дела от ИП Фомина Р.А. поступило ходатайство об уточнении заявленных требований с приложением новых документов. Протокольным определением судом было отказано в приобщении указанного документа, поскольку в нарушение требований ст. 41, 125 АПК РФ заявителем не представлены доказательства его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле, заблаговременно.

Представитель ИП Фомина Р.А. поддержал заявленное требование

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 г. было включено требование ИП Фомина Р.А. в размере 2 347 928,47 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

26.11.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление РОСИМУЩЕСТВО о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 по делу N А40-75987/2016 о включении в реестр требований ОАО "ЦКНБ" требований ИП Фомина Р.А. в размере 2 347 928, 47 рублей, а также определения суда от 29.06.2017 (22.06.2017 объявлена резолютивная часть определения) о правопреемстве и замене конкурсного кредитора ИП Фомина Р.А. на правопреемника - ООО "Орион".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 г. отменены определения Арбитражного суда города Москвы суда от 28 марта 2017 года и от 22.06.2017 (29.06.2017 г. изготовлено в полном объеме) по новым обстоятельствам.

Как следует из заявления, требование кредитора ИП Фомина Р.А. было основано на Договоре уступки права требования (цессии) N б/н от 07 сентября 2016 г., заключенном между ООО "СтройКонтакт" и ИП Фомин Р.А., в соответствии с которым ООО "СтройКонтакт" передал ИП Фомину Р.А. права требования к ОАО "Центральный коллектор научных библиотек", по Договору оказания услуг N 45 от 17.10.2012 г., заключенному между ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" и ООО ЧОП "КГБ", перешедшее ООО "СтройКонтакт" на основании Договора об уступке права требования N б/н от 04.06.2014 г., заключенному между ООО "Партнер Консалтинг" и ООО "СтройКонтакт".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 г. Договор об оказании услуг по охране N 45 от 17.10.2012 г. - признан недействительной сделкой.

Поскольку договор об оказании услуг по охране N 45 от 17.10.2012, заключенный между ООО "ЧОП "КГБ" и ОАО "ЦКНБ", признан судом недействительным, что означает его недействительность с момента совершения, то права требования, перешедшие в рамках указанного договора ООО "СтройКонтакт" и далее кредитору ИП Фомину Р.А., основанные на договоре об оказании услуг по охране N 45 от 17.10.2012, признанным судом недействительным, не могли быть переданы ИП Фомина Р.А. по договору уступки.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для признания требования ИП Фомина Р.А. к должнику, основанным на договоре об оказании услуг по охране, права требования по которому перешли к ИП Фомину Р.А. на основании договора уступки права требования (цессии) N б/н от 07 сентября 2016 г., обоснованными не имеется.

Документы, подтверждающие обоснованность требования ИП Фомина Р.А., с учетом обстоятельств, послуживших для отмены определений Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 г. и 22.06.2017 г. по делу N А40-75987/16-70-86 "Б" по новым обстоятельствам, в порядке ст.65 АПК РФ, кредитором не представлены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требования ИП Фомина Р.А.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 г. по делу N А40-75987/16.

Признать требование ИП Фомина Р.А. в размере 2 347 928,47 руб. необоснованным и отказать во включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева