Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 08АП-14783/22 по делу N А75-5646/2022

город Омск

06 февраля 2023 г.

Дело N А75-5646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14783/2022) общества с ограниченной ответственностью "Регионотель" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2022 по делу N А75-5646/2022 (судья Касумова С.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон 11Б дом 11" (ОГРН: 1148601000888, ИНН: 8601052086) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионотель" (ОГРН: 1178617013013, ИНН: 8603229363) о взыскании убытков в сумме 8 586 163 руб. 66 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Савельева Андрея Владимировича (ОГРН 304860321000010), акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" (ОГРН 1098601001289),

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон 11Б дом 11" - Муллаяновой Д.И. (паспорт, диплом, по доверенности от 29.12.2022 N 8 сроком действия до 31.12.2023); Новиковой Д.А. (по доверенности N 1 от 18.02.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон 11Б дом 11" (далее - истец, ООО "Микрорайон 11Б дом 11") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионотель" (далее - ответчик, ООО "Регионотель") о взыскании убытков по агентскому договору от 06.07.2015 в сумме 8 586 163 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Савельев Андрей Владимирович (далее - третье лицо, предприниматель, предприниматель Савельев А.В.), акционерное общество "Ипотечное агентство Югры" (далее - третье лицо, АО "Ипотечное агентство Югры").

Решением от 18.10.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Регионотель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: ответчик действовал на основании доверенности, в которой определены пределы полномочий ответчика по агентскому договору; ответственность ответчика не может превышать сумму агентского договора; по условиям договора на ответчика не возложена полная материальная ответственность за жилые помещения, и имущество в них; ответственность за состояние жилых квартир (комнат) возлагается на квартиросъемщиков или арендаторов, что указано в пунктах 3.1.4, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 договоров найма жилого помещения; на ответчика не возложены полномочия по взысканию с нанимателей ущерба имуществу и убытков в пользу ООО "Микрорайон 11Б дом 11"; ответчик помещения по акту приема-передачи не принимал, приемка имущества и жилых помещений производилась нанимателями и арендаторами; управляющая компания ООО "УК Порядок" не привлечена к участию в деле, между тем, арендаторы и наниматели жилого помещения обязаны были заключать договора с управляющей компанией, по которым ответственность за содержание также возлагалась и на управляющую компанию; ухудшение состояние имущества возникло от использования застройщиком некачественных стройматериалов, соответственно, требования надлежит предъявлять к застройщику; естественный износ имущества при его эксплуатации не может расцениваться как нанесение вреда имуществу, имущество ответчик в собственных целях не использовал, доход по всем заключенным договорам найма и аренды поступал на счет принципала.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Регионотель" указало следующее: представленный истцом фотоотчет не содержит дату проведения осмотра; в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о ненадлежащей эксплуатации помещений; осмотр производился в отсутствие ответственных лиц управляющей компании, лицом, без соответствующей квалификации; представленный сводный сметный расчет стоимости строительства не является надлежащим документом, определяющим сметную стоимость строительных работ, истцом не представлены документы и техническая документация по каждому расчету; ведомости объемов работ не могут являться основанием для подготовки сметной документации.

11.01.2023 и 12.02.2023 от ООО "Регионотель" поступили письменные пояснения по делу, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Микрорайон 11Б дом 11" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.01.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 31.01.2023. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил ООО "Микрорайон 11Б дом 11" представить письменные пояснения по следующим вопросам: чем подтверждены отраженные в поквартирных расчетных ведомостях виды и объемы работ применительно к фотоотчету, представленному в подтверждение наличия недостатков квартир, с учетом различия в выявленных недостатках и видах работ; раскрыть, документально подтвердить виды и объемы работ применительно к их стоимости, указанной в сводном сметном расчете стоимости строительства; соотнести в письменном виде (возможно в виде таблицы) сведения, отраженные в фотоотчёте, в ведомостях объема работ, в сводном сметном расчете, применительно к их видам, объемам, стоимости; чем подтверждается отнесение отраженных в фотоотчете недостатков квартир к последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по агентскому договору; мотивировать позицию о том, что данные недостатки не могут относиться к эксплуатационным, строительным или иным недостаткам, не связанным с деятельностью агента.

До начала судебного заседания 27.01.2023 от ООО "Регионотель" поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов: договор найма жилого помещения от 02.05.2019 N 8; перечень имущества наймодателя, передаваемого во временное владение и пользование; акт приема-передачи жилого помещения к договору найма жилого помещения от 02.05.2019 N 8; дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 02.05.2019 N 8; правила пользования жилыми помещениями; правила парковки и использования транспортных средств на территории наемного дома; правила содержания домашних животных; акт обследования состояния жилого помещения; согласие на обработку и использование персональных данных; кодекс нанимателя жилого помещения в наемном доме.

Указанные письменные пояснения и дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статей 81, 268 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.01.2023 произведена замена судьи Сидоренко О.А. в составе суда по рассмотрению дела N А75-5646/2022 на судью Краецкую Е.Б.

30.01.2023 от ООО "Микрорайон 11Б дом 11" поступили письменные пояснения, с приложением дополнительных документов: актов осмотра квартир N N 1-94, локальные сметные расчеты в отношении каждой квартиры NN 1-94. Письменные пояснения и дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ООО "Регионотель" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик выразил несогласие с представленными истцом актами осмотра квартир.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Микрорайон 11Б дом 11" с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ним не согласились, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, письменные пояснения сторон, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 между ООО "Микрорайон 11Б дом 11" (принципал) и предпринимателем Савельевым А.В. (агент) заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить действия от имени принципала, в соответствии с разделом 3 договора, связанные с организацией и осуществлением деятельности по управлению наемным (арендным) домом, расположенным по адресу: 628305, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон 11Б, улица Школьная, дом 11 (далее - объект).

Впоследствии в связи с реорганизацией агента все права и обязанности по договору перешли к ООО "Регионотель", что подтверждается дополнительным соглашением от 13.11.2017 N 3 к агентскому договору.

Согласно пункту 1.2 агентского договора, права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с договором, возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 2.1.1 агентского договора агент осуществляет:

работу в соответствии со Стандартами предоставления жилых помещений по договору найма в наемных (арендных) домах, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО "Ипотечное агентство Югры" от 23.09.2014 N 99 (далее - Стандарты);

подбор нанимателей жилых помещений (далее - наниматель) объекта для принципала;

распределение жилых помещений нанимателям;

влажную уборку жилых помещений перед/после передачей/приемкой квартир нанимателю/я;

контроль за деятельностью управляющей организации объекта в пределах установленных обязательств по заключенному договору управления и технического обслуживания жилых помещений (устранение аварий и поломок оборудования, уборка и ремонт помещений, входящих в состав общего имущества и др.);

деловые контакты, переговоры с потенциальными нанимателями жилых помещений объекта;

меры по недопущению образования дебиторской задолженности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 2.1.3 агентского договора агент готовит проекты договора найма объекта и иных сопутствующих документов.

Согласно пункту 2.1.5 агентского договора, агент в интересах принципала следит за соблюдением условий, предусмотренных заключенными договорами найма.

Агент также обеспечивает защиту интересов принципала путем разъяснения прав и обязанностей, а также правовых последствий сделок (пункт 2.1.6); представляет права и законные интересы принципала в сделках (пункт 2.1.7); обеспечивает сохранность документов и материальных ценностей, полученных от принципала для подготовки сделки (пункт 2.1.8).

В пункте 2.1.10 агентского договора указано, что агент контролирует исполнение нанимателями условий заключенного договора найма, в том числе в части надлежащей эксплуатации жилых помещений.

Согласно пункту 2.1.17 агентского договора, агент осуществляет приемку жилого помещения после расторжения и/или окончания срока действия договора найма жилого помещения в соответствие с разделом 13 Стандартов.

Из пункта 2.1.11 агентского договора следует, что агент обязан создавать комиссии для осуществления проверок надлежащего содержания жилых помещений нанимателями.

Согласно договорам найма жилого помещения, которые заключены ООО "Микрорайон 11Б дом 11" как наймодателем (в лице АО "Ипотечное агентство Югры", действующее на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 22.04.2014), наниматели приняли во временное владение и пользование жилые помещения, расположенные по адресу: 628305, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон 11Б, улица Школьная, дом 11 (пункт 1.1).

В пункте 1.3 договоров найма указано, что жилое помещение принадлежит наймодателю на праве собственности.

Согласно пункту 3.1.1 договоров найма, наниматель обязан принять от наймодателя жилое помещение по акту приема-передачи жилого помещения (приложение 2 к договору) в день подписания договора.

В течение 1 рабочего дня после подписания договора и акта приема-передачи жилого помещения заключить договор с управляющей компанией на оказание жилищно-коммунальных услуг (управляющая организация, электроснабжение), уведомив об этом наймодателя, путем предоставления реквизитов соответствующего договора, предъявив для сверки оригинал договора в день подписания соответствующего договора (пункт 3.1.2 договора найма).

В пункте 3.1.4 договоров найма указано, что наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением и исключительно в целях, указанных в пункте 1.2 договора, не причинять вреда жилому помещению и находящемуся в нем имуществу наймодателя, обеспечить его сохранность, поддерживать в надлежащем состоянии.

Согласно пункту 3.1.6 договоров найма, наниматель обязан соблюдать правила пожарной безопасности при пользовании электрическими, газовыми и другими приборами, выполнять другие требования пожарной безопасности.

Наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать за свой счет все возможные меры к их устранению и сообщать о них наймодателю, в управляющую компанию, обслуживающую наемный дом, в котором находится жилое помещение, и в соответствующие аварийные службы (пункт 3.1.7 договора найма).

Согласно пункту 3.1.8 договоров найма, в случае аварий, произошедших после заключения договора, наниматель обязан принимать все необходимые меры к их устранению. Устранять за свой счет последствия аварий и повреждений, если в их наступлении установлена вина нанимателя.

В пункте 3.1.9 договоров найма указано, что наниматель обязан возместить наймодателю все убытки, если при прекращении действия договора и возврате жилого помещения наймодателю будут обнаружены и отражены в акте приема-передачи жилого помещения недостатки, свидетельствующие об ухудшении имущества, возникшие по вине нанимателя.

Наниматель обязан своими силами и за свой счет содержать в чистоте и порядке жилое помещение, не повреждать, не загрязнять и не засорять общее имущество в многоквартирном доме, в том числе объекты благоустройства (пункт 3.1.10 договоров).

Согласно пункту 3.1.11 договоров найма, наниматель обязан по согласованию с наймодателем производить за свой счет текущий ремонт жилого помещения и находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования.

Истец указал, что 09.09.2021 были осмотрены жилые помещения на объекте, в ходе которого выявлены замечания. Так, в ходе осмотра принципалом выявлено повреждение отделочных материалов вследствие ненадлежащей эксплуатации, а также механического воздействия, что подтверждается фотоотчетом.

В период с 25.10.2021 по 29.10.2021 принципалом организовано совместное обследование всех жилых помещений на объекте с целью выявления замечаний и недостатков во всех жилых помещениях на объекте.

15.10.2021 агенту направлено письмо с предложением об участии в комиссионном обследовании, между тем представитель агента в обследовании жилых помещениях на объекте не участвовал.

По итогам обследования принципалом подготовлены дефектные ведомости на основании которых произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 8 586 163 руб. 66 коп.

Истец также указал, что с 22.09.2021 агент перестал осуществлять обязанности по договору без соответствующего уведомления принципала, что подтверждается актом фиксации отказа от работы управляющего домом от 22.09.2021.

27.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 401, 431, 1005, 1006, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условиями договоров, установив, что непосредственной целью агентского договора является обеспечение управления многоквартирным домом, в том числе передача помещений (квартир) с находящимся в них имуществом третьим лицам на возмездной основе, получение коммерческой выгоды и обеспечение сохранности имущества, в связи с чем на агента возлагаются соответствующие обязательства с выплатой агентского вознаграждения, придя к выводу о ненадлежащем исполнении агентом своих обязательств по договору, что повлекло за собой причинение истцу убытков, удовлетворил исковые требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является возмещение убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 и абзаце 1 пункта 13 постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: нарушение или ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору (или причинение вреда), наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцом в качестве убытков заявлена стоимость восстановительного ремонта жилых помещений вследствие их ненадлежащей эксплуатации.

По мнению истца, бездействие агента в части надлежащего контроля за эксплуатацией нанимателями жилых помещений объекта, должной приемки жилого помещения после расторжения и/или окончания срока действия договоров найма жилых помещений на объекте, повлекли существенное ухудшение состояния жилых помещений на объекте и как следствие причинение ущерба принципалу.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае из условий пунктов 2.1.1 - 2.1.17 агентского договора следует, что агент обеспечивает заключение договоров найма между принципалом (наймодатель) и найденным агентом нанимателем, агент производит поиск потенциальных нанимателей, подготавливает проекты договоров, проводит консультации и заключает сделки (найма жилого помещения), согласно которым права и обязанности возникают непосредственно у принципала (пункт 1.2) и нанимателя; следит за соблюдением условий, заключенных с принципалом договоров, представляет права принципала в сделках, осуществляет контрольные функции за нанимателями в части надлежащей эксплуатации жилых помещений, принимает жилые помещения из найма.

Таким образом, договором предусмотрен ряд технических действий ответчика по передаче и оформлению документов, а также передаче жилых помещений от принципала (наймодателя) к нанимателю и их приему обратно.

При этом, в силу прямого указания в пункте 1.2 договора, права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с договором, возникают непосредственно у принципала.

Действительно, как верно указывает истец, ответчик по условиям агентского договора: в интересах принципала следит за соблюдением условий, предусмотренных заключенными договорами найма (пункт 2.1.5 договора); контролирует исполнение нанимателями условий заключенного договора найма, в том числе в части надлежащей эксплуатации жилых помещений (пункт 2.1.10 договора); осуществляет приемку жилого помещения после расторжения и/или окончания срока действия договора найма жилого помещения в соответствие с разделом 13 Стандартов (пункт 2.1.17 договора); обязан создавать комиссии для осуществления проверок надлежащего содержания жилых помещений нанимателями (пункт 2.1.11 договора).

Между тем, исходя из условий агентского договора, агент не принимал на себя обязательства по проведению текущего ремонта помещений, или ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей нанимателями.

В материалах дела имеются договоры найма квартир, акты приема-передачи в наем (аренду) и обратно.

При этом, как указано выше, договоры найма (аренды) заключены не агентом, а непосредственно принципалом, как и акты приема-передачи от наймодателя (арендодателя) к нанимателям (арендаторам) и акты приема-передачи от нанимателя к наймодателю (акты возврата).

В некоторых актах как приемки в наем (аренду), так и возврата отражены определенные недостатки помещений (в частности акт приема-передачи от нанимателя к наймодателю от 23.03.2020 по квартире N 93).

Условиями договоров найма предусмотрена ответственность нанимателей (квартиросъемщиков или арендаторов) жилого помещения за состояние жилых квартир (комнат), что следует из пунктов 3.1.4, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.11 договоров найма жилого помещения.

Так согласно пункту 3.1.9 договоров найма наниматель обязан возместить наймодателю все убытки, если при прекращении действия договора и возврате жилого помещения наймодателю будут обнаружены и отражены в акте приема-передачи жилого помещения недостатки, свидетельствующие об ухудшении имущества, возникшие по вине нанимателя.

Таким образом, все права и обязанности по договорам найма, в том числе право требования к нанимателям по пункту 3.1.9 договора, возникли непосредственно у принципала.

С учетом изложенного, исходя из распределения прав и обязанностей агента и принципала (пункт 1 статьи статья 1005 ГК РФ, пункта 1.2 агентского договора), прав и обязанностей нанимателей жилых помещений, с учетом фактического заключения договоров найма непосредственно принципалом, а также осуществления приемки и возврата помещений без участия агента самим принципалом, отсутствуют основания для вывода о том, что за ненадлежащее состояние квартир и находящегося в них имущества (за недостатки, свидетельствующие об ухудшении помещений по вине нанимателей - пункт 3.19 договоров найма) ответственность несет агент.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении агентом пунктов 2.1.10, 2.1.11, 2.1.17 агентского договора, как действия (бездействия) повлекшие возникновение убытков у принципала, суд апелляционной инстанции отклоняет как недоказанные в силу следующего.

Указанными пунктами предусмотрены следующие обязанности агента:

- контролирует исполнение нанимателями условий заключенного договора найма, в том числе в части надлежащей эксплуатации жилых помещений (пункт 2.1.10).

- обязан создавать комиссии для осуществления проверок надлежащего содержания жилых помещений нанимателями (пункт 2.1.11).

- осуществляет приемку жилого помещения после расторжения и/или окончания срока действия договора найма жилого помещения в соответствие с разделом 13 Стандартов (пункт 2.1.17).

При этом, истцом не мотивировано в чем именно заключается неисполнение агентом обязанности по осуществлению контроля исполнения нанимателями условий заключенного договора найма, в том числе, в части надлежащей эксплуатации жилых помещений.

Приемка жилого помещения после расторжения и/или окончания срока действия договора найма жилого помещения осуществлялась самим принципалом, без привлечения агента, а отсутствие комиссии для осуществления проверок надлежащего содержания жилых помещений нанимателями, само по себе, не влечет возникновение заявленных ко взысканию убытков.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях (бездействиях) ответчика по исполнению агентского договора отсутствует ненадлежащее исполнение договора, которое привело к заявленным истцом убыткам в виде расходов на ремонт квартир.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанные истцом повреждения помещений и, соответственно, заявленные ко взысканию расходы на их устранение, не соответствуют пункту 3.1.9 договоров найма, то есть не являются недостаткам, свидетельствующим об ухудшении помещений по вине нанимателей.

В указанных документах имеются, в частности, такие недостатки как: плесень на потолке; загрязнение, отслойка, следы надрывов отделочного покрытия стен, потолка, линолеума. Указанные недостатки могут относиться как строительным недостаткам, так и к естественному износу имущества, вызванному эксплуатацией.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что с учетом тех недостатков имущества, которые отражены в актах осмотра квартир N N 1-94, и фотоматериалах, истцом не доказано, что объекты требуют полной окраски стен, потолков, смены обоев на улучшенные, ремонт стяжки, и прочие ремонтные работы, направленные на выполнение ремонтных работ всего помещения; необоснованно истцом и применение отделочных материалов улучшенного качества.

Как отмечено ранее, совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Недоказанность хотя бы одного из них влечет за собой отклонение исковых требований.

В данном случае, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не подтвержден размер понесенных убытков, недостатки помещений, на которое указывает истец, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица ООО "УК Порядок", отклоняется как необоснованный.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Формирование субъектного состава спора является прерогативой истца, тогда как истец не высказывал своего намерения на привлечение к участию в деле в качестве ответчика или соответчика ООО "УК Порядок".

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Доказательств того, что принятый судебный акт повлиял на права и обязанности ООО "УК Порядок" по отношению к одной из сторон ответчик не представил.

Выводов о правах и обязанностях ООО "УК Порядок" обжалуемое решение не содержит, агентский договор заключен между истцом и ответчиком, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2022 по делу N А75-5646/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2022 по делу N А75-5646/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон 11Б дом 11" (ОГРН: 1148601000888, ИНН: 8601052086) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионотель" (ОГРН: 1178617013013, ИНН: 8603229363) 3000 рублей судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая