Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 07АП-10682/19 по делу N А03-4757/2019

город Томск

6 февраля 2023 г.

Дело N А03-4757/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шехтмана Игоря Владимировича (07АП-10682/19(35)) на определение от 05.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4757/2019 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Звягина Владимира Викторовича (ИНН 2222132439160, г. Барнаул Алтайского края),

принятое по заявлению Шехтмана Игоря Владимировича (г. Барнаул Алтайского края) о включении в реестр требований кредиторов Звягина Владимира Викторовича требования в размере 657 739 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Шехтмана И.В. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением от 26.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края (далее, - суд) в отношении Звягина Владимира Викторовича, г. Барнаул Алтайского края (далее - должник, Звягин В.В.) возбуждено дело о признании его несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 07.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Калясин Евгений Владимирович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 107 от 22.06.2019.

Решением суда от 13.03.2020 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.

08.08.2022 по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в суд поступило заявление Шехтман Игоря Владимировича, г. Барнаул Алтайского края (далее - заявитель, Шехтман И.В.) о включении в реестр требований кредиторов Звягина В.В. требования в размере 657 739 руб.

Определением суда от 05.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шехтман И.В. обратился с апелляционной жалобой и дополнениям к ней, в которой просит отменить определение суда от 05.12.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование заявленных требований Шехтман И.В. указывает, что наличие задолженности в размере 3 679 879,52 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.08.2017 по делу N 2-3504/2017. Размер индексации установлен Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.07.2022 по делу N 2-3504/2017, в соответствии с которым с должника в пользу Шехтмана И.В. за период с 03.08.2017 по 10.03.2022 взысканы денежные средства в размере 657 739,36 руб. Доказательств, подтверждающих погашение имеющегося долга, в материалы дела не представлено. поскольку судебный акт должником не исполнен, требование является обоснованным, индексация присужденных денежных сумм не является вновь возникшим обязательством (пеней, штрафом, неустойкой), а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения имущественных потерь, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности, следовательно, требование о выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Звягина В.В. в размере 657 739,36 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представлены

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.06.2019 признаны обоснованными требования Шехтмана И.В. в размере 3 679 879,52 руб. основной задолженности и 408 780,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденных решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.08.2017 по делу N 2-3504/2017.

В последующем ранее присужденные Шехтману И.В. денежные суммы проиндексированы на основании определения Центрального районного суда г. Барнаула от 13.07.2022 по делу N 2-3504/2017, взыскав с должника в пользу Шехтман И.В. за период с 03.08.2017 по 10.03.2022 денежные средства в размере 657 739,36 руб.

Определением Алтайского краевого суда от 22.11.2022 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 657 739,36 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шехтмана И.В. в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П, индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением суда от 07.06.2019 признаны обоснованными требования Шехтмана И.В. в размере 3 679 879,52 руб. основной задолженности и 408 780,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденных решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.08.2017 по делу N 2-3504/2017.

В последующем ранее присужденные Шехтману И.В. денежные суммы проиндексированы на основании определения Центрального районного суда г. Барнаула от 13.07.2022 по делу N 2-3504/2017, взыскав с должника в пользу Шехтман И.В. за период с 03.08.2017 по 10.03.2022 денежные средства в размере 657 739,36 руб.

Определением Алтайского краевого суда от 22.11.2022 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19- 147).

Вместе с тем введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных Законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. При этом эффективность (законность) действий арбитражного управляющего, направленных на формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов, не зависит от влияния инфляционных процессов или волеизъявления должника.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Таким образом, для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, как в части индексации сумм требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, противоречащий существу законодательного регулирования Закона о банкротстве, так и применительно к мерам ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в отношении которых кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Поскольку требование по выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства, требование по которому уже включено в реестр требований кредиторов должника в процедуре конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оно изменению не подлежит, оснований для включения дополнительного требования в виде индексации взысканных сумм, не имеется.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта суда об индексации денежной суммы имеет обязательный характер в силу закона. Но с учетом специфики дела о банкротстве, в котором все требования кредиторов удовлетворяются должником из одной сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы (имущества должника), начисление индексации в процедуре банкротства не предусмотрено законом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, обязательность определения Центрального районного суда г. Барнаула от 13.07.2022 по делу N 2-3504/2017 сохраняется. В случае прекращения дела о банкротстве или в случае неосвобождения Звягина В.В. от долгов, - указанное требование будет подлежать исполнению в ходе исполнительного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шехтмана Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина