Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 10АП-27061/22 по делу N А41-49888/2022

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А41-49888/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Кадинцев М.М. представитель по доверенности от 15.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

от ООО "Техноком" - Матвеев М.Д. ген. директор, выписка из ЕГРЮЛ от 13.12.2022,

от АО "МСК Энерго" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "Россети Московский регион" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноком" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2022 года по делу N А41-49888/22 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (ОГРН 1067757981928, ИНН 7743614892),

третьи лица: акционерное общество "МСК Энерго" (ОГРН 1035003351657, ИНН 5018054863), публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113),

о взыскании задолженности в сумме 699266,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Техноком" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения с ИКУ N 80010389 от 15.07.2013 г. с января по февраль 2022 года в размере 359 296,08 руб., неустойку за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 529, 27 руб. и расходы по госпошлине в размере 14 945 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2022 года по делу N А41-49888/22 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Техноком" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы веб-конференции, возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец, МЭС) и ООО "Техноком" (Ответчик, Абонент) заключен Договор энергоснабжения с ИКУ N 80010389 от 15.07.2013 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, МЭС обязуется осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец указал, что им с января по февраль 2022 года была отпущена электрическая энергия на сумму в размере 689 729,04 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема - передачи, счетами - фактурами и счетами за спорный период.

Ответчик услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом за поставку электрической энергии за спорный период на сумму 689 729,04 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования АО "Мосэнергосбыт", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Доводы Ответчика о том, что Истцом в спорный период вычтен не весь объем бытовых (транзитных) потребителей рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор N 80010389 от 15.07.2013 г. Приложением N 4 к Договору, сторонами согласован порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 184 ОПФРР, - определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно п. "а" п. п. 21 (1) Правил N 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Vодпу - Употр,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае, если между ресурсоснабжающей организацией и собственниками (нанимателями) помещений заключены прямые договоры энергоснабжения и ресурсоснабжающая организация получает плату за объем, отпущенный в эти помещения напрямую, управляющая организация, ТСЖ, ЖСК и другие исполнители коммунальных услуг оплачивают ресурсоснабжающей организации исключительно объем ресурса, отпущенный для нужд содержания общедомового имущества.

Способ определения объемов электрической энергии, приобретаемой для нужд содержания общедомового имущества, предусмотрен п. 21(1) Правил N 124.

Этот способ предполагает использование показаний коллективного общедомового прибора учета электроэнергии (при его наличии) и исключение из полученного объема электроэнергии, отпущенной в индивидуальные помещения и транзитным потребителям, а при отсутствии коллективного прибора учета объем, отпущенный электроэнергии, отпущенной на нужды содержания общедомового имущества, определяется по соответствующему нормативу потребления.

Других способов определения объема электроэнергии (помимо предусмотренных п. п. 21 и 21(1) Правил N 124), который обязана оплачивать управляющая организация, действующее законодательство не содержит.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного договора Истцом в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 было поставлено Ответчику электроэнергии на сумму 689 729,04 руб., что подтверждается представленными в материалы дела - актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами, счетами-фактурами, отчетами о потреблении электроэнергии; бытовыми абонентами, показаниями приборов учета.

Вышеуказанные расчетные документы Истец направил в адрес Ответчика посредством электронного документооборота с использованием электронных подписей и передачей документов и информации через оператора электронного документооборота - ЭДО АО "ПФ" СКБ КОНТУР".

Согласно п. 2.10. Приложения N 4 к Договору "Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности)", при определении фактических объемов электрической энергии (мощности), потребленных Абонентом в расчетном периоде, на основании показаний приборов учета такие объемы определяются за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде.

Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которыми учитывается приборами учета МЭС, указанными в Приложении N 2 к Договору в качестве расчетных. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце.

Истцом в материалы дела представлен отчет о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее - Правила N 354), а именно на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил N 354); расчетным способом (п. 59 Правил N 354); по нормативам потребления (п. 56, 60 Правил N 354).

Объем электроэнергии, потребленный ответчиком, определен на основании показаний прибора учета, переданных сетевой организацией.

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен Истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее - Правила N 354), а именно:

- на основании показаний индивидуальных приборов учета (п. 42 Правил N 354);

- расчетным способом (по среднему расходу) в случае, если показания ПУ не представлялись (п. 59 Правил N 354);

- по нормативам потребления (п. 60 Правил N 354) по истечении предельного количества расчетных периодов, рассчитанных исходя из среднемесячного потребления (по истечении 3-х месяцев).

Согласно п. 4.2 Договора, сведения о приборах учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств Абонента (в том числе места расположения приборов учета, заводские номера, дата государственной поверки, показания на дату начала действия Договора), указываются в Приложении N 2 к Договору.

Все указанные приборы учета являются расчетными, что указано в Приложении N 2 по адресу поставки, подписанному Ответчиком без возражений.

Сведения о показаниях приборов учета электрической энергии Ответчика были предоставлены в адрес МЭС самим Абонентом, на основании полученных показаний были сформированы акты приема-передачи, счета-фактуры и счета на оплату за каждый спорный период.

В случае невозврата в течение 30 дней надлежащим образом оформленного акта приема - передачи электроэнергии, акт будет считаться, что электроэнергия (мощность) принята ООО "Техноком" в полном объеме.

Мотивированных возражений относительно расчета стоимости потребленной Абонентом электроэнергии, как указал Истец, представлено не было. Следовательно, электроэнергия (мощность) принята ООО "Техноком" в полном объеме, претензий по цене и качеству не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, Ответчик не оспорил сведения, отраженные в указанных документах, не опроверг правильность начисленной Истцом платы за коммунальные ресурсы.

Подробный детализированный расчет объема и стоимости электроэнергии содержится в счетах, в которых отражены начисления по каждому адресу поставки.

Из указанных счетов следует, что Истцом произведены вычеты электроэнергии, поставленной потребителям, имеющими прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт".

В соответствии с п. 3.8 Приложения N 4 к Договору, под транзитным объемом электрической энергии (мощности) понимается объем электрической энергии (мощности), потребляемой лицами, подключенными к электрическим сетям Абонента и имеющими отдельный договор с МЭС.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание жилого помещения, которая состоит из платы:

- за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в адрес управляющей компании.

Следовательно, платежный документ, включающий расходы на содержание жилого помещения, в том числе электроэнергию, потребляемую на ОДН, может выставляться к оплате собственникам помещений исключительно ООО "Техноком".

Показания приборов учета по объекту в спорный период были переданы в АО "Мосэнергосбыт" Ответчиком через Личный кабинет и отражены в счете. Из изложенного следует, ООО "Техноком" рассчитывается по показаниям переданными самим абонентом. Расход бытовых потребителей рассчитывается из данных переданных самими бытовыми потребителями, в отдельности каждый за свою квартиру и суммарно этот расход вычитается из двух приборов учета Ответчика.

Между тем, доказательств, подтверждающих непредоставление информации о показаниях индивидуальных приборов учета, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед Истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, материалы дела не содержат.

При наличии у Ответчика сомнений в достоверности представленных Истцом данных об объемах потребленной электроэнергии, предъявленных к оплате ответчику в спорный период последний имел возможность обратиться к Истцу с соответствующим запросом информации, однако указанной возможностью ответчик не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 184 ОПФРР, определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124, - объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых/жилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Истец указал, что объемы потребления транзитных абонентов, участвующих в расчетах с Ответчиком, отражены в счетах за спорный период и сминусованы из объемов, полученных на основании показаний ОДПУ.

Отчеты о потреблении транзитных абонентов представлены Истцом в материалы дела.

Объемы потребления бытовых абонентов формируются на основании переданных показаний через личный кабинет плательщика в адрес истца самостоятельно транзитными потребителями. В случае, если показания не переданы, расчеты определяются, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального (квартирного) прибора за период не менее 6 месяцев, согласно подпункту "б" пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Таким образом, фактический объем электроэнергии, поставляемый Ответчику в расчетных периодах, определен как разность объема электроэнергии, поставленной в расчетных периодах, определенного на основании показаний ОДПУ и совокупного объема потребления транзитных абонентов.

Под транзитным объемом для целей настоящего порядка понимаются объемы электрической энергии, переданные в сети смежных сетевых организаций, а также потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем электроэнергии которыми учитывается приборами учета абонента, указанными в приложении N 2 к договору в качестве расчетных. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце.

Таким образом, объем потребления индивидуальными абонентами, заключившими прямые договоры с МЭС подлежит определению на основании условий таких договоров, т.е. в соответствии с п. п. 34, 42, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Ссылка Ответчика о том, что Истцом не учтены платежи: за январь 2022 г. (платежное поручение N 498 от 21.06.2022 г., N 548 от 13.07.2022 г., и за февраль 2022 г. (платежное поручение N 571 от 21.07.2022 г.), судом первой и апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора Истец провел сверку всех платежей Ответчика и уточнил исковые требования.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком поставленного ресурса и предоставленных услуг за спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в размере 359 296,08 руб. с учетом уточнений, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общедомовые приборы учета электроэнергии подключены после вводных приборов учета электроэнергии, в связи с чем, по мнению ответчика, объем потребляемой электроэнергии счетчиками АВР и ОДН должен вычитаться из объема вводных приборов учета, отклоняется арбитражным апелляционным судом как не соответствующий материалам дела.

Доказательств своих доводов ответчик не представил.

Ссылки на доказательства, имеющиеся в материалах другого дела, правового значения не имеют. При этом в рамках дела N А41-27034/22 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности за другой период, на которое ссылается Ответчик в обоснование своей апелляционной жалобы, судом признаны несостоятельными утверждения Ответчика о "задвоении" предъявленного ему к оплате объёма потреблённого ресурса.

Так, судом установлено, что вводные приборы учета и приборы учета АВР и ОДН не находятся на одной линии электроснабжения и учитывают различные объемы электроэнергии, а кроме того, имеются переключатели, которые, позволяют изменять последовательность подключения приборов учета.

Данные обстоятельства в силу статьи 64 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих подключение общедомовых приборов учета электроэнергии после вводных приборов учета электроэнергии и дублирование объемов потребленной электроэнергии.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 529, 27 руб.

Удовлетворяя данное требование истца, суд первой инстанции правомерно исходил из установленного факта несвоевременной оплаты задолженности и руководствовался статьями 329, 330 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 1,2 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году"(с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681), п. 2 постановления Правительства РФ N 912 от 20.05.2022 г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения".

Суд первой инстанции, проверив расчет истца исходя из ключевой ЦБ РФ 7,5%, посчитал его обоснованным и верным, в связи с чем, удовлетворил требование о взыскании законной неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 529, 27 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, не нашли своего подтверждения в материалах дела и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2022 года по делу N А41-49888/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова