Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 14АП-10467/22 по делу N А13-6695/2014

г. Вологда

07 февраля 2023 г.

Дело N А13-6695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от Сальникова Анатолия Николаевича представителя Кузьмичевой А.В. по доверенности от 29.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сальникова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2023 года по делу N А13-6695/2014,

УСТАНОВИЛ:

колхоз "Колос" (местонахождение: 162475, Вологодская обл., Бабаевский р-н, д. Тимошино; ОГРН 1023501693533; ИНН 3501004241), ссылаясь на статьи 3, 4, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Бабаевский маслозавод" (местонахождение: 162482, Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Песочная, д. 2; ОГРН 1123532000503; ИНН 3501008253; далее - ООО ТД "БМЗ", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 29.09.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении его введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Сальников Анатолий Николаевич.

Определением суда от 21.02.2015 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении Общества прекращена, с 17.02.2015 в отношении должника введена общая процедура конкурсного производства.

Определением от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 с Шиловского Сергея Геннадьевича в конкурсную массу Общества в порядке возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 3 302 157 руб. 71 коп.

Определением от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019, с Шиловского С.Г. в конкурсную массу Общества в порядке возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 3 494 978 руб. 77 коп.

Определением суда от 21.07.2020 производство по делу N А13-6695/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов.

Определением от 05.04.2021 по делу N А13-2125/2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "БМЗ" по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Практик" (далее - ООО "Практик") и Сальникова А.Н.

Решением от 01.10.2021 (резолютивная часть объявлена 22.09.2021) по делу N А13-2125/2021 ООО ТД "БМЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Кожевникова Алевтина Михайловна.

В рамках дела N А13-2125/2021 ООО ТД "БМЗ" конкурсный управляющий Кожевникова А.М. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении отчёта о результатах выбора кредиторами должника способа распоряжения правами требования к Шиловскому С.Г. о возмещении убытков и о замене взыскателя - Общества на его правопреемников - Кожевникову А.М., ООО "Практик", Сальникова А.Н., колхоз "Колос".

Определением от 06.04.2022 по делу N А13-2125/2021 заявление о замене ООО "ТД "БМЗ" на его правопреемников суд оставил без рассмотрения со ссылкой на то, что заявление конкурсного управляющего Кожевниковой А.М. подлежит рассмотрению в рамках дела N А13-6695/2014. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий Общества Кожевникова А.М. 15.04.2022 обратилась с настоящим заявлением о рассмотрении отчёта о результатах выбора кредиторами должника способа распоряжения правами требования к Шиловскому С.Г. о возмещении убытков и о замене взыскателя - Общества на его правопреемников - Кожевникову А.М., ООО "Практик", Сальникова А.Н., колхоз "Колос".

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены колхоз "Колос", ООО "Практик", Сальников А.Н., Корелина Лариса Леонидовна, сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Приозерье" (далее - Кооператив), Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

Определением суда от 11.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Сальников Анатолий Николаевич с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника Кожевниковой А.М. Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель Сальникова А.Н. поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А13-2125/2021 о банкротстве Общества конкурсный управляющий Кожевникова А.М. 24.12.2021 опубликовала в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве сообщение N 7936079, из которого следует, что конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность в виде права требования к Шиловскому С.Г. в размере 6 797 136 руб. 48 коп., подтвержденного определениями от 19.04.201 и 23.07.2019 по делу N А13-6695/2014.

Конкурсный управляющий уведомил кредиторов Общества о наличии у них права выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении Шиловского С.Г. к ответственности в виде возмещения убытков.

ООО "Практик", арбитражный управляющий Сальников А.Н. и Кооператив направили в адрес конкурсного управляющего заявления о выборе способа распоряжения правом требования к Шиловскому С.Г. в виде уступки части этого требования в размере требования соответствующего кредитора. Конкурсным управляющим Кожевниковой А.М. составлен отчёт от 01.02.2022 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования к Шиловскому С.Г., согласно которому ООО "Практик", арбитражный управляющий Сальников А.Н. и Кооператив выбрали способ распоряжения правом требования в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Из отчёта также следует, что Федеральная налоговая служба и Корелина Л.Л. не выбрали способ распоряжения правом требования.

Ссылаясь на наличие указанных обстоятельств, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статьи 61.17 Закона о банкротстве предусматривают право выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В рассматриваемом случае контролировавшее должника лицо (Шиловский С.Г.) определениями суда от 19.04.2018, 23.07.2019 по делу N А13-6695/2014 привлечено к ответственности в виде возмещения убытков, причинённых им Обществу.

Возможность применения к контролирующему должника лицу двух видов ответственности - субсидиарной ответственности и ответственности в виде взыскания убытков, в том числе посредством изменения судом квалификации заявленного в суд с требования о привлечении должника к субсидиарной ответственности в соответствии с разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление N 53), не позволяет сделать вывод о тождественности двух указанных видов ответственности.

Из приведённых разъяснений следует, что субсидиарная ответственность является специальным видом ответственности, порядок применения к которой регулируется специальными положениями главы III.2 Закона о банкротстве, в отличие от общей ответственности в виде убытков, применяемой на основании положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Специальный характер субсидиарной ответственности выражается в том, что она непосредственно направлена на защиту интересов кредиторов должника, чем обусловлено определение размера ответственности исходя из размера непогашенных требований кредиторов (статьи 61.11, 61.12 Закона о банкротстве).

Из указанной особенности вытекает и предусмотренное статьей 61.17 Закона о банкротстве право кредиторов распоряжаться правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ответственность в виде взыскания убытков хотя и подлежит применению к контролирующему должника лицу в деле о банкротстве в силу положений статьи 61.20 Закона о банкротстве, но направлена на возмещение ущерба, причиненного самому должнику, размер которого определяется по правилам статьи 15 ГК РФ - исходя из стоимости уменьшения имущественной базы должника.

Право требования возмещения убытков подлежит реализации в деле о банкротстве должника по общим правилам реализации имущества должника и может быть уступлено иным лицам, включая конкурсных кредиторов, в соответствии с принципом очередности и пропорциональности удовлетворения требований, то есть после полного погашения таким лицом требований иных кредиторов приоритетной очередности (пункт 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

С учётом изложенного определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.05.2022, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2022 по делу N А13-2125/2021 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Общества Кожевниковой А.М., выразившиеся в предложении кредиторам Общества выбрать способ распоряжения правами требования о привлечении Шиловского С.Г. к ответственности в виде возмещения убытков, а также в размещении в ЕФРСБ публикации о праве кредиторов Общества выбрать способ распоряжения правами требования о привлечении Шиловского С.Г. к ответственности в виде возмещения убытков.

Право требования о возмещении убытков подлежит реализации в деле о банкротстве должника N А13-2521/2021 по общим правилам реализации имущества должника.

Таким образом, оснований для расширительного толкования положения статьи 61.17 Закона о банкротстве и применения механизма передачи кредиторам права требования о взыскании с Шиловского С.Г. убытков не имеется.

В свете изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2022 года по делу N А13-6695/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальникова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая