Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 17АП-16896/22 по делу N А60-51311/2022

г. Пермь

06 февраля 2023 г.

Дело N А60-51311/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Вергун Андрея Викторовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года по делу N А60-51311/2022

по иску индивидуального предпринимателя Булыгиной Елены Олеговны (ИНН 671302206963, ОГРНИП 320774600432780)

к индивидуальному предпринимателю Вергуну Андрею Викторовичу (ИНН 510515222565, ОГРНИП 321665800011381)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, допущенное путем заключения сделки розничной купли-продажи товара (мягкая игрушка),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Булыгина Елена Олеговна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вергуну Андрею Викторовичу о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 804985, допущенное 03.04.2022 путем заключения сделки розничной купли-продажи товара (мягкая игрушка) на онлайн площадке OZON.ru.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2022 (резолютивная часть от 21.11.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ИП Вергуна А.В. в пользу ИП Булыгиной Е.О. взыскано 10 000 руб. за нарушение исключительных прав товарный знак N 804985, а также 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 187,20 руб. издержек на приобретение товара, 28,32 руб. почтовых расходов, 40 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование приводит доводы о недоказанности факта реализации ответчиком товара, изображенного на фотографии, приложенной к исковому заявлению, указывает, что истцом не представлено доказательств, что именно указанный товар был направлен ответчиком в адрес истца. Отсутствие информации о времени формирования заказа, номере, сведений о покупателе, о месте и времени получения заказа, номере почтового отправления исключает для ответчика возможность идентифицировать товар и представить доказательства по конкретному заказу. Полагает, что решение принято при отсутствии достаточных, допустимых и достоверных доказательств факта использования товарного знака. Вместе с тем, приводит доводы о том, что товары приобретены истцом не с целью личного использования, а с целью извлечения выгоды в результате недобросовестного поведения по отношению к другим участникам рынка, расценивает поведение истца как злоупотребление правом.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Булыгина Е.О. является обладателем исключительных прав на товарный знак в виде словесно-графического обозначения "MAXIPLAY", что подтверждается свидетельством на товарный знак N 804985, дата регистрации - 02.04.2021, срок действия - 12.12.2030, перечень товаров и услуг - 16, 25, 28, 35 классы МКТУ.

В обоснование требований истец указал, что посредством онлайн площадки OZON.ru 03.04.2022 у предпринимателя Вергуна А.В. приобретен товар - игрушка мягкая "Мишка с сердцем", озвученный, 21 см, на пришитой бирке к которому имеется обозначение "MAXIPLAY". Товар относится к 25 классу МКТУ.

Факт данной покупки у предпринимателя Вергуна А.В. подтверждается кассовым чеком от 03.04.2022, на котором указаны ИНН и Ф.И.О. ответчика, фотографией товара.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей предпринимательской деятельности исключительных прав на товарный знак N 804985, предприниматель Булыгина Е.О. с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о сходстве товарного знака истца с обозначением на бирке, пришитой к игрушке, доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, отклонив возражения ответчика. Вместе с тем, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, постановлениями от 13.02.2018 N 8-П и от 24.07.2020 N 40-П Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о чрезмерности заявленной суммы компенсации, снизив до 10 000 руб.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера компенсации, установленный частью 3 статьи 1252, статьей 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый незаконно использованный объект исключительных прав.

Факт реализации спорного товара, как указал суд первой инстанции, подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно кассовым чеком с маркетплейса Ozon, содержащим ИНН и Ф.И.О. ответчика, фотографией товара.

В России www.ozon.ru и аналогичные площадки официально признаны маркетплейсами и социально значимыми интернет-ресурсами (п. 337 Перечня социально значимых информационных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.03.2020 N 148).

Маркетплейс - платформа электронной коммерции, онлайн-магазин электронной торговли, предоставляющий информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса. Маркетплейс представляет собой оптимизированную онлайн-платформу по предоставлению продуктов и услуг, является электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем. Природа деятельности маркетплейса заключается в том, что маркетплейс выступает "витриной" для товаров продавца - это означает, что продавцы товаров самостоятельно формируют карточки товаров, размещают информацию о товаре, предлагают его продаже, рекламируют, вводят его в гражданский оборот.

Электронный ресурс "ozon.ru" как маркетплейс оказывает продавцам на площадке услуги: администрирует, представляет пространство на сайте для размещения товара, также предоставляет промо- и маркетинговые услуги и пр. Однако маркетплейс не предлагает к продаже, не продает и не вводит в гражданский оборот товар, собственником которого не является. Фактическим продавцом товара на данном маркетплейсе является в рассматриваемом случае Вергун А.В. (п. 16 чека).

Доказательств, подтверждающих приобретение по представленному в дело чеку иного товара, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апеллянта об отсутствии информации о времени формирования заказа, номере, сведений о покупателе, о месте и времени получения заказа, номере почтового отправления, что исключает возможность идентифицировать товар и представить доказательства по конкретному заказу, аналогичны возражениям, заявленным ответчиком при рассмотрении дела по существу, и мотивированно отклонены судом первой инстанции.

Как верно отмечено в оспариваемом судебном акте, данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку представленные истцом доказательства вкупе подтверждают нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Равно как и указание на отсутствие видеозаписи не может быть принято во внимание.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что товары приобретены истцом с целью извлечения выгоды, что является злоупотреблением правом, признается недоказанным предположением апеллянта. Оснований полагать, что обращаясь с настоящим иском, истец злоупотребляет правом, отсутствуют, поскольку защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности путем подачи иска в арбитражный суд не может рассматриваться как злоупотребление правом, доказательства того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчику, не представлены (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение статьи 10 ГК РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах.

При этом для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Как отмечено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем причин для применения статьи 10 ГК РФ, предусматривающей возможность отказа в защите интересов лица, злоупотребляющего правом, в настоящем деле не установлено.

Из материалов дела не усматривается правовых оснований для квалификации как злоупотребления правом действий истца как правообладателя товарного знака, в том числе в связи с обращением в арбитражный суд с заявленными требованиями, так как право обращения в суд за защитой (восстановлением) нарушенных прав, а не в целях обогащения, прямо предусмотрено действующим законодательством, а данных о том, что такое обращение связано с целью причинить вред ответчику, материалы дела не содержат.

Доводов в части размера определенной судом первой инстанции компенсации в апелляционной жалобе ответчик не приводит. Иные доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

Апелляционный суд также полагает необходимым обратить внимание, что в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сложившаяся ситуация является риском ответчика, на который он пошёл, приняв решение о начале предпринимательской деятельности.

Распространение контрафактной продукции негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не содержит доводов и фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной.

В целом, позиция апеллянта сводится к несогласию с установленными судом обстоятельствами, направлена на их переоценку, однако апелляционный суд повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства, оснований для такой переоценки не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А60-51311/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский