Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 04АП-661/22 по делу N А19-16159/2020

г. Чита

07 февраля 2023 г.

дело N А19-16159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Сугоняко Анатолия Леонидовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года по делу N А19-16159/2020

по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Радзивил Радмилы Николаевны об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего и суммы понесенных расходов,

в деле по заявлению Сугоняко Анатолия Леонидовича о признании Литвинцевой Надежды Николаевны (дата рождения: 26.02.1963, место рождения: с. Нукуты Аларского района Иркутской области, ИНН 380805386910, СНИЛС 056-130-140-13) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от финансового управляющего Радзивил Радмилы Николаевны - представителя Бункова Д.С. по доверенности от 09.01.2023,

от Сугоняко А.Л. - представителя Дорошкова С.А. по доверенности от 15.09.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Сугоняко Анатолий Леонидович (далее - Сугоняко А.Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Литвинцевой Надежды Николаевны (далее - Литвинцева Н.Н., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 01.02.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Власенко Радмила Николаевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2021 гражданка Литвинцева Н.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Радзивил (Власенко) Р.Н.

Финансовый управляющий Радзивил Р.Н. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит:

- установить вознаграждение финансового управляющего Радвизил Р.Н. в деле о банкротстве гражданки Литвинцевой Н.Н. в размере 1 150 100 руб.

- установить подлежащими к возмещению расходы, фактически понесенные в деле о банкротстве гражданки Литвинцевой Н.Н. в размере 8 610 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2022 заявление удовлетворено. Суд установил финансовому управляющему Радзивил Р.Н. сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего гражданки Литвинцевой Н.Н. в размере 1 150 100 руб., определив источником ее выплаты имущество должника. Установил подлежащей возмещению финансовому управляющему Радзивил Р.Н. сумму расходов в деле о банкротстве Литвинцевой Н.Н. в размере 8 610 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Сугоняко А. Л. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение от 13.12.2022 отменить в части установления финансовому управляющему процентов по вознаграждению в размере 1 150 100 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с учетом отсутствия каких-либо реальных действий со стороны финансового управляющего в ходе процедуры, а также с учетом неисполнения финансовым управляющим обязанностей, установленных частью 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание искусственное затягивание времени рассмотрения дела о банкротстве должника и процедуры реализации залогового имущества вследствие необъективно завышенной оценки, в удовлетворении заявления в данной части следует отказать, поскольку целью вознаграждения является побуждение арбитражного управляющего к эффективному исполнению своих обязанностей для сбалансированного соблюдения прав и законных интересов должника и кредиторов в деле о банкротстве.

Кроме того кредитор полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, а именно: судом приняты пояснения арбитражного управляющего в виде ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, не направленные участвующим в деле лицам, и в отсутствие у заявителей информации об их содержании; суд не дал правовой оценки доводам кредитора, изложенным в возражениях на заявление арбитражного управляющего; отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд лишил заявителя возможности ознакомления с поступившими в материалы дела документами.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы заявителя, полагает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2021 требование ПАО КБ "Восточный" по кредитному договору от 07.06.2016 N 16/5912/00000/400124 в размере 2 869 065 руб. 71 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Литвинцевой Н.Н., как требование обеспеченное залогом имущества должника:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 1 969 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, 15 км. Байкальского тракта СНТ "Строитель-2", ул. Прибрежная, 124, кадастровый номер 38:06:143519:8563.

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 229,5 кв.м., адрес: Иркутская область, Иркутский район, 15 км. Байкальского тракта СНТ "Строитель-2", ул. Прибрежная, д. 124, кадастровый номер 38:06:143519:8893.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2022 произведена замена кредитора - ПАО КБ "Восточный" на правопреемника - ПАО "Совкомбанк" по требованиям, установленным определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2021 по делу N А19-16159/2020.

Финансовым управляющим Радзивил Р.Н. проведены торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога, по результатам которых, с победителем торгов Михайловым С.В. заключен договор купли-продажи 87876-ОТПП от 15.07.2022, цена приобретения имущества - 16 430 000 руб.

Финансовым управляющим произведены расчеты с залоговым кредитором ПАО "Совкомбанк", что подтверждается чеком - ордером от 29.09.2022 на сумму 2 869 065 руб. 71 коп.

Арбитражный управляющий, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему суммы процентов по вознаграждению на основании пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также о возмещении расходов, понесенных в деле о банкротстве.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

В части возмещения расходов в деле о банкротстве судебный акт не обжалуется, потому согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3).

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от размера удовлетворенных требований кредиторов должника, включенных в реестр, в частности, семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 13).

Согласно пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По расчету арбитражного управляющего, размер процентов по вознаграждению составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина: 16 430 000 руб. (размер выручки от реализации имущества)*7% = 1 150 100 руб.

Данный расчет судом апелляционной инстанции перепроверен, признан верным, законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения вопроса об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего Сугоняко А.Л. заявлял возражения, основанные на том обстоятельстве, что им обжалуются действия (бездействие) финансового управляющего.

Суд не приняли во внимание данный аргумент, указав, что на момент рассмотрения спора отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Радзивил Р.Н.

При этом суд отметил, что в случае принятия такого судебного акта впоследствии, лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе поставить перед судом вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего и потребовать от него возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве (пункт 5 Постановления N 97).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению. У суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права несостоятельны.

Так, возражения в виде ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов приобщены к материалам заявления финансового управляющего об установлении суммы вознаграждения определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2022 по делу N А19-16159/2020 (страница 2 текста определения).

Кроме того, указанные пояснения были направлены заявителю Сугоняко А. Л., у него было достаточно времени для ознакомления с их содержанием, в связи с чем, доводы жалобы о допущении арбитражным судом первой инстанции нарушений процессуального характера и о неосведомленности заявителя с содержанием указанных пояснений являются необоснованными.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2022 года по делу N А19-16159/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.А. Луценко