Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 12АП-770/24 по делу N А06-5808/2023

г. Саратов

04 марта 2024 г.

Дело N А06-5808/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Галактика" представители Бирюкова А.А., действующая на основании доверенности от 17.11.2023, и Куликова О.В., действующая на основании доверенности от 17.11.2023,

от Ивановой Натальи Викторовны представитель Сизова С.В., действующая на основании доверенности от 01.03.2021, Иванова Наталья Викторовна, лично,

судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Волкова Мария Вячеславовна, служебное удостоверение ТО N 544572,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галактика"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2023 года по делу N А06-5808/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (ОГРН 1063023030608, ИНН 3018312912)

к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Волковой Марии Вячеславовне (г. Астрахань, ул. Горская, 15)

о прекращении исполнительного производства,

заинтересованные лица: Трусовское районное отделение судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (г. Астрахань, ул. Горская, 15), Иванова Наталья Викторовна в интересах несовершеннолетней Шарифовой Я.Р. (г. Астрахань),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Галактика" (далее - ООО "Галактика", общество) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Волковой Марии Вячеславовне (далее - СПИ Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волкова М.В.) о прекращении исполнительного производства N 9045/21/30004-ИП, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу N А48-7117/2018.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2023 года по делу N А06-5808/2023 в удовлетворении заявления ООО "Галактика" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители ООО "Галактика" и СПИ Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волкова М.В. доводы апелляционной жалобы общества поддержали.

Иванова Наталья Викторовна и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом письменных пояснений на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, может быть приостановлено или прекращено по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен нормами статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, предусматривающий, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) - во взаимосвязи с конституционными положениями о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой является обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, - не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, данное законоположение направлено на обеспечение баланса интересов должника и взыскателя и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Решение же вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2799-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре является объективная невозможность исполнения такого обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми законными способами. Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу N А48-7117/2018 суд обязал ООО "Галактика" в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения предоставить Ивановой Н.В. надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 2014 года по дату вынесения решения суда:

1. Смету доходов и расходов по основной деятельности (в том числе нормативные документы, устанавливающие нормативы и расценки в соответствии с технологией выполнения работ и иные нормативы, применяемые для расчета затрат при выполнении заданий госзаказа);

2. Отчет об исполнении сметы доходов и расходов по основной деятельности;

3. Заверенные копии протоколов общих собраний участников ООО "Галактика" (за исключением протоколов от 12.05.2018 N 1 и от 15.07.2018 N 2);

4. Кассовые документы (кассовые книги, отчеты кассира-операциониста);

5. Банковские выписки по всем банкам, в которых открыты счета ООО "Галактика", в том числе по закрытым в указанный период;

6. Реестр договоров (контрактов) ООО "Галактика" с контрагентами за указанный период (в том числе по договорам займа с физическими и юридическими лицами, договорам купли-продажи основных средств ООО "Галактика") в виде таблиц с указанием обязательных реквизитов (номер и дата, наименование контрагента, предмета договора и суммы договора (общая или в месяц), в том числе: договоры, заключенные ООО "Галактика" с контрагентами, в том числе на оказание информационно-правовых, аналитических, экспертных и медицинских услуг, договоры подряда, заключенные с физическими и юридическими лицами (с приложением к ним актов выполненных работ, оказанных услуг, сведений о процедуре выбора поставщика услуг), судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, договоры цессии, исковые требования работников к ООО "Галактика";

7. Авансовые отчеты;

8. Расчеты с работниками помесячно (счет 73), в том числе расчетные ведомости по заработной плате;

9. Кадровые документы: штатные расписания, табели учета рабочего времени, приказы по кадрам и основной деятельности, трудовые договоры (в том числе с генеральным директором ООО "Галактика") дополнительные соглашения к ним, договоры гражданско-правового характера, положение и инструкции по охране труда, документы (в том числе карты) по спецоценке (аттестации) рабочих мест ООО "Галактика" с приложением списочного состава закрепленных работников, внутреннее положение о пропускном режиме в ООО "Галактика", журналы учета, выдачи пропусков, документы, подтверждающие факт прибытия и убытия с работы, доверенности, выданные ООО "Галактика", правила внутреннего трудового распорядка, положение о премировании, отчеты расходования подотчетных сумм, положение о заработной плате, должностные инструкции, 3 организационная структура ООО "Галактика", решения о ее утверждении, а также возможные изменения обоснования их необходимости, положения о структурных подразделениях с указанием списка работников ООО "Галактика" в разрезе структурных подразделений, внутренние производственные планы месячные и годовые, представления и письма органов прокуратуры, УМВД, ФСБ, Следственного комитета, предписания, требования и иные аналогичные документы государственных органов;

10. Проекты изменений и дополнений, вносимых в устав ООО "Галактика", в том числе устав ООО "Галактика" в последней действующей редакции;

11. Бухгалтерская отчетность, годовые отчеты, положения об учетной политике с приложениями;

12. Акты камеральных проверок;

13. Акты сверки по налогам и сборам;

14. Доходы, выплаченные иностранным организациям;

15. Список открытых и закрытых расчетных и валютных счетов на территории России и за ее пределами;

16. Акты аудиторских проверок и заключения к ним;

17. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета в развернутом виде (помесячно), в том числе по счетам, на которых были обороты или изменялись остатки с прошлых периодов.

06.09.2019 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серии ФС N 026100814 об обязании ООО "Галактика" в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда представить Ивановой Н.В. надлежащим образом заверенные копии документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 18.11.2019 на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО "Галактика" возбуждено исполнительное производство N 59962/19/30004-ИП.

Во исполнение указанного постановления общество 25.12.2019 представило в Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области заявление о приеме документов от 25.12.2019, акт приема-передачи документов от 25.12.2019 и документы в количестве 15 188 листов в 3-х коробках. Указанные документы получены судебным приставом-исполнителем Волковой М.В., что подтверждается штампом и ее подписью.

06.02.2020 судебным приставом-исполнителем Волковой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП, мотивированное выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, не согласившись с которым Иванова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020 по делу N А06- 1250/2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020, заявление Ивановой Н.В. удовлетворено: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волковой М.В. по вынесению постановления от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Волковой М.В. от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019 и на Трусовский РОСП возложена обязанность возобновить исполнительное производство.

Основанием для принятия судом данного решения послужил установленный факт того, что документы Ивановой Н.В. в полном объеме согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу N А48-7117/2018 не переданы.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Трусовского РОСП Дарсаева С.С. от 28.01.2021 отменено постановление от 06.02.2020 об окончании исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП и исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера 9045/21/30004-ИП.

В рамках возобновленного исполнительного производства N 9045/21/30004-ИП должнику - обществу было направлено требование от 24.12.2021 об исполнении решения суда по делу N А48-7117/2018 в срок до 13.01.2022.

18.01.2022 общество обратилось в Трусовский РОСП с заявлением о необходимости конкретизировать перечень отсутствующих документов с учетом того, что определенный пакет документов уже был передан им по акту приема-передачи от 25.12.2019.

24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование, обязывающее последнего в срок до 13.01.2022 исполнить решение суда по делу N А48-7117/2018, явиться к приставу и представить сведения об исполнении. Не согласившись с указанным требованием, ООО "Галактика" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций по делу N А06-420/2022 пришли к выводу о том, что в своём требовании судебный пристав-исполнитель не определил, какие именно документы необходимо представить ООО "Галактика" для исполнения решения суда в полном объёме с учётом состоявшейся 25.12.2019 передачи документов должником судебному приставу-исполнителю по акту с указанием перечня, а также передачи документов от судебного пристава-исполнителя взыскателю без составления акта, в связи с чем требование в части объёма требуемых документов признано незаконным.

При этом, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А06-1250/2020 установлено, что документы Ивановой Н.В. переданы не в полном объёме, поскольку при передаче документов 25.12.2019 ООО "Галактика" предоставлен не весь перечень документов, указанных в решении Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу N А48-7117/2018.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Поскольку в делах N А06-420/2022 и N А06-1250/2020 установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, учитывая преюдициальность судебных актов по вышеуказанным делам.

Установленные в рамках дела N А06-1250/2020 обстоятельства свидетельствуют о том, что должником ООО "Галактика" представлен не весь перечень документов, указанных в решении Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2019 по делу N А48-7117/2018.

Исходя из фактических обстоятельств дела в качестве устранения допущенных нарушений прав заявителя по делу, суды посчитали необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани Волкову М.В. определить конкретный перечень документов, которые необходимо предоставить ООО "Галактика" с учетов документов, переданных судебному приставу-исполнителю по акту приема - передачи документов от 25 декабря 2019 года по исполнительному производству 9045/21/30004-ИП.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Волковой М.В. взыскателю - Ивановой Н.В. были направлены требования от 23.03.2022 и 08.04.2022 (повторное), обязывающие ее явиться 04.04.2022 и 19.04.2022 соответственно к судебному приставу и представить пакет документов в количестве 15 188 листов, переданный Ивановой Н.В. в рамках исполнительного производства N 59962/19/30004- ИП от 18.11.2019.

Однако, до настоящего времени, конкретный перечень документов, подлежащих предоставлению ООО "Галактика" судебным приставом-исполнителем не составлен.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела N А06-3332/2022, не может быть принят во внимание, поскольку в названном деле Ивановой Наталье Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетней Шарифовой Ясмины Рахмановны, отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене требований судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Волковой М.В. от 23.03.2022 и от 08.04.2022, вынесенных в рамках исполнительного производства N 9045/21/30004-ИП, об обязании представить пакет документов в количестве 15 188 листов, переданный Ивановой Н.В. в рамках исполнительного производства N 59962/19/30004-ИП от 18.11.2019.

Неисполнение Ивановой Н.В. требований судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа обществом.

При этом, напротив, по делу N А06-1250/2020 судами указано, что Иванова Н.В. обращалась в Трусовский РОСП г. Астрахани с заявлением о неполном объеме переданных ООО "Галактика" документов с приложением аналитической справки, в которой указаны отсутствующие документы.

Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, возможность составления перечня документов, подлежащих передаче, не утрачена.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что свои требования в рамках настоящего дела общество мотивирует именно невозможностью исполнения исполнительного документа.

На вопрос суда апелляционной инстанции о наличии на данный момент у общества всего перечня испрашиваемых документов, представитель ООО "Галактика" ответил, что часть документов была уничтожена в связи с истечением срока их хранения.

При этом, общество не смогло пояснить, какие именно документы были уничтожены.

Акт об уничтожении документов ООО "Галактика" также не представлен.

ООО "Галактика" в судебном заседании в суде апелляционной инстанции неоднократно ссылалось на отсутствие обязанности повторно исполнять решение суда, которое, по мнению общество, им уже было исполнено.

В то же время, с учетом наличия преюдициальных судебных актов, которыми установлен факт передачи документов не в полном объеме, а также в отсутствие мотивированных доводов о невозможности представить необходимые документы, доводы общества не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств, пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не доказал факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, за который должник не несет ответственности, отсутствие возможности исполнения исполнительного документа любыми способами.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что указанные обществом основания для прекращения исполнительного производства не подтверждают факта утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений - залог авторитета государственной власти, судебной власти прежде всего в глазах общества. Невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта препятствует формированию уважительного отношения к закону и суду, укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а значит, не обеспечивает реализацию задач судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение заявления ООО "Галактика" о прекращении исполнительного производства в рассматриваемом случае по существу освобождает должника от исполнения судебного акта, обладающего свойством обязательности, что противоречит закону. Фактически рассматриваемое заявление направлено на преодоление законной силы судебного акта, которым арбитражный суд обязал ООО "Галактика" совершить определенные действия.

Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения.

В рассматриваемом случае утраты возможности исполнения исполнительного документа судами не установлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

В нарушение статей 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств, которые бесспорно и очевидно свидетельствовали бы о затруднительности, либо невозможности исполнения судебного акта, обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не доказаны.

Документы, свидетельствующие об отсутствии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт не представлены, также не представлены документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств чрезвычайного характера.

Доводы заявителя жалобы о том, что по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, суд первой инстанции должен был вынести решение, а не определение, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу части 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения которого выносится определение (часть 2 статьи 324 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2023 года по делу N А06-5808/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина