Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 08АП-15573/22 по делу N А75-18151/2022

город Омск

07 февраля 2023 г.

Дело N А75-18151/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15573/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2022 по делу N А75-18151/2022 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлениям акционерного общества "Дорожно-строительная компания "Автобан" (ОГРН 1027739058258, ИНН 7725104641, адрес: 119571, город Москва, проспект Вернадского, дом 92, корпус 1, этаж/помещение 1,2/XIV,XXXII), Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: 1038600002275, ИНН: 8601003917, адрес: 628012, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 54, корпус 1), Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600515900, ИНН 8601009482, адрес: 628012, город Ханты-Мансийск, улица Чехова, здание. 12), Администрации города Пыть-Ях (адрес: 628380, город Пыть-Ях, микрорайон 1, дом 18А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - Каревой Екатерины Александровны по доверенности от 28.09.2022 N 12;

от акционерного общества "Дорожно-строительная компания "Автобан" - Закатаева Андрея Олеговича по доверенности от 03.10.2022 N 172 юр/ук-2022; Гукасяна Карена Рафиковича по доверенности от 03.10.2022 N 172/юр/ук-2022;

от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Дорохина Андрея Владимировича по доверенности от 16.11.2021 N 13-Д-104;

от Администрации города Пыть-Ях - Медведевой Ольги Николаевны по доверенности от 09.01.2023 N 19;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дорожно-строительная компания "Автобан" (далее - общество, АО "ДСК "Автобан"), Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент по управлению государственным имуществом), Департамент образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент образования и науки), администрация города Пыть-Яха (далее - Администрация), (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Ханты-Мансийское УФАС России,, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 07.07.2022 N 086/01/16-1284/2020.

Определением от 24.10.2022 дела по заявлениям указанных лиц объединены для совместного рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен N А75-18151/2022.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2022 по делу N А75-18151/2022 заявленные требования удовлетворены, решение Ханты-Мансийского УФАС России от 07.07.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 086/01/16-1284/2020 признано недействительным; с Ханты-Мансийского УФАС России от в пользу АО "ДСК "Автобан" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, рассматриваемые правоотношения полностью урегулированы при рассмотрении дела N А75-15239/2020, в связи с чем действия антимонопольного органа по вынесению оспариваемого решения расценены судом в качестве попытки преодоления вступившего в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-154239/2020, которым дана правовая оценка действиям администрации и общества по изменению характеристик жилой застройки и дошкольного образовательного учреждения в рамках договора комплексного освоения территории. Включение в круг рассматриваемых правоотношений дополнительных субъектов в лице Департамента образования и науки и Департамента по управлению государственным имуществом в отсутствие установленных новых фактических обстоятельств, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о принятии антимонопольным органом повторного решения по обстоятельствам, правовая оценка которым уже дана судом в рамках дела N А75-154239/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ханты-Мансийское УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований заявителей.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в рамках судебного дела N А75-15239/2020 оспаривалось решение Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России от 29.06.2020 по делу N 086/01/16-381/2019, предметом рассмотрения которого являлось изменение условий договора комплексного освоения территории от 28.09.2015 N 1-К в части объема строительства многоэтажных жилых домов и дошкольного образовательного учреждения, а также в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101010:297 без проведения торгов, тогда как предметом рассмотрения антимонопольного дела N 086-01/16-1284/2020 являлись обстоятельства строительства и выкупа объекта "Комплекс "Школа-Детский сад на 550 мест (330 учащ./220 мест)". Договор от 28.09.2015 N 1-К рассматривался Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России лишь в качестве обстоятельств, при которых происходило взаимодействие заявителей. Обстоятельства, связанные с исполнением Договора от 28.09.2015N 1-К, в том числе порядок заключения договора и законность изменения его условий, вопреки выводам суда первой инстанции предметом рассмотрения антимонопольного дела N 086/01/16-1284/2020 не являлись.

Администрацией, АО "ДСК "Автобан", Департаментом по управлению государственным имуществом, Департаментом образования и науки представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Ханты-Мансийского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Администрации, АО "ДСК "Автобан", Департамент по управлению государственным имуществом возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент образования и науки, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией и обществом 28.09.2015 заключен договор комплексного освоения территории N 1-К, которым среди прочего предусмотрено строительство объекта "Детский сад, мкр. N 1 "Центральный" с возможностью трансформации групп под начальную школу на 260 мест.

23.10.2015 Администрация направила в адрес Департамента образования и науки предложение о включении в Государственную программу "Развитие образования" объекта "Средняя общеобразовательная школа в г. Пыть-Яхе на 500 мест" вместо объекта "Детский сад, мкр. N 1 "Центральный" с развивающей средой и возможностью трансформации групп под начальную школу".

29.12.2015 Администрация направила в адрес Департамента образования и науки письмо о возникновении потребности в строительстве комплекса "Школа-детский сад на 550 мест".

По предложению Администрации постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29.01.2016 N 11-п в Государственную программу "Развитие образования" вместо объекта "Детский сад, мкр. N 1 "Центральный" с развивающей средой и возможностью трансформации групп под начальную школу" включен объект "Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест".

Департаментом образования и науки 02.03.2017 утверждено техническое задание по объекту "Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест".

Постановлением Администрации от 05.04.2017 N 81-па в проект планировки и межевания микрорайона N 1 "Центральный города Пыть-Яха" внесена корректировка, в соответствии с которой планируется строительство объекта "Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест".

На основании распоряжения администрации от 15.07.2016 N 1706-ра АО "ДСК "Автобан" предоставлен в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок площадью 2 950 кв.м, кадастровый номер 86:15:0101010:297, под размещение спортивного сооружения к объекту "Школа-детский сад на 550 мест" (договор аренды земельного участка от 28.07.2016 N 1097).

26.09.2017 обществом получено разрешение N 86-15-58-2017 на строительство объекта: "Комплекс Школа-Детский сад на 550 мест (330 учащихся/220 мест) в 1-ом микрорайоне "Центральный" г. Пыть-Ях" (общеобразовательная организация с универсальной безбарьерной средой)".

29.10.2018 распоряжением Администрации утвержден План мероприятий ("дорожная карта") по повышению эффективности действующей сети муниципальных учреждений по муниципальному образованию городской округ город Пыть-Ях на 2019-2021 годы, которым предусмотрено слияние МДОАУ д/с "Улыбка" с вновь строящейся школой-детским садом на 550 мест, а также слияние МБОУ "СОШ N 2" с комплексом школой-детским садом, включающим в себя МДОАУ д/с "Улыбка" и школу-детский сад на 550 мест.

17.01.2019 Департамент образования и науки сообщил Департаменту по управлению государственным имуществом о планируемом приобретении объекта "Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест" в 2019 году.

Департамент по управлению государственным имуществом 25.04.2019 запросил у Департамента образования и науки информацию о степени готовности планируемых к приобретению в 2019 году объектов, в том числе объекта "Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест".

06.09.2019 Департамент образования и науки направил в адрес глав муниципальных образований письмо о подготовке соглашений о предоставлении субсидии местным бюджетам на оснащение приобретаемых объектов, в том числе объекта "Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест".

24.10.2019 между Департаментом образования и науки и администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета ХМАО-Югры, размер субсидии составил 47 851 600 руб.

21.11.2019 между администрацией и МДОАУ д/с "Улыбка" заключено дополнительное соглашение о предоставлении субсидии из городского бюджета город Пыть-Ях на иные цели МДОАУ д/с "Улыбка", размер субсидии на оснащение объектов капитального строительства, реконструкции средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ, соответствующими современными условиями обучения общего образовании, включая дошкольное составил 53 168 500 руб..

Впоследствии в период с 22.11.2019 по 17.12.2019 МДОАУ д/с "Улыбка" проведено 15 закупок товаров для оснащения объекта капитального строительства средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ на общую сумму 53 011 312,48 руб., место поставки: здание объекта "Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест".

18.12.2019 между Департаментом по управлению государственным имуществом и обществом на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) заключен государственный контракт на приобретение объектов недвижимого имущества N 219090443.

20.12.2019 согласно передаточному акту в соответствии с государственным контрактом от 18.12.2019 N 219090443 государственный заказчик принял объекты недвижимого имущества, Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест".

Решением комиссии Управления от 24.03.2021 по делу N 086/01/16-1284/2020 действия Департамента по управлению государственным имуществом, Департамента образования и науки, Администрации и общества, выразившиеся в заключении и реализации соглашения, целью которого являлось предоставление обществу преимущественных условий для осуществления строительства объекта "Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест (330 учащ./220 мест)" с последующим выкупом указанного объекта за счет бюджетных средств без проведения конкурентных процедур, что привело, а также могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий, квалифицированы как нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

Стороны обжаловали решение Управления от 24.03.2021 по делу N 086/01/16-1284/2020 в Апелляционную коллегию Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), решением которой от 29.07.2021 решение Управления отменено, дело о нарушении антимонопольного законодательства направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела Управлением принято решение от 07.07.2022 N 086/01/16-1284/2020, которым действия Департамента по управлению государственным имуществом, Департамента образования и науки, администрации и общества, выразившиеся в заключении и реализации соглашения, целью которого являлось строительство обществом объекта "Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест (330 учащ./220 мест)" по согласованию с органами власти автономного округа и органами местного самоуправления с последующим выкупом указанного объекта за счет бюджетных средств в целях удовлетворения муниципальных нужд без проведения конкурентных процедур, привело, а также могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства нежилых зданий, признаны нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением Управления от 07.07.2022 N 086/01/16-1284/2020, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями..

Принятое Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 15.11.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора по вопросам судебной практики, возникающей при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, не любое несоответствие действий (соглашения) нормам законодательства свидетельствует о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции. Для применения данной статьи необходимо установление наличия предусмотренных данной статьей соглашения и антиконкурентных последствий в совокупности.

При этом достаточность доказательств в каждом случае определяется на основе оценки всей совокупности фактов, в том числе исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

Как усматривается из оспариваемого решения от 07.07.2022 N 086/01/16-1284/2020, основанием для признания антимонопольным органом администрации, Департамента по управлению государственным имуществом, Департамента образования и науки, и общества, нарушившими запрет, установленный пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, послужили выявленные факты строительства обществом объекта: "Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест (330 учащ./220 мест)" по согласованию с органами власти автономного округа и органами местного самоуправления с последующим выкупом указанного объекта за счет бюджетных средств в целях удовлетворения муниципальных нужд без проведения конкурентных процедур.

Вместе с тем, вопросы соответствия антимонопольному законодательству строительства обществом объекта: "Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест (330 учащ./220 мест)", обстоятельства изменения условий договора комплексного освоения территории от 28.09.2015 N 1-К, заключенного по результатам аукциона, в части характеристик жилой застройки и дошкольного образовательного учреждения, предоставления обществу земельного участка без проведения торгов, являлись предметом рассмотрения Восьмого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А77-15239/2020.

Так, суд апелляционной инстанции при исследовании обстоятельств дела N А75-15239/2020 установил, что в силу пункта 1.2. проекта договора комплексного освоения территории (приложение N 4 к извещению о проведении аукциона) участок предоставляется застройщику для комплексного освоения территории, освоением участка является, в том числе разработка проекта планировки и проекта межевания территории в границах участка, либо применение для освоения участка действующего проекта планировки и межевания микрорайона N 1 "Центральный" города Пыть-Яха, утвержденного постановлением от 12.03.2014 N 38-па. Аукционная документация была размещена в открытом доступе, условие о возможности разработки застройщиком проекта планировки и проекта межевания территории было заранее известно потенциальным участникам аукциона. Правилами землепользования и застройки города Пыть-Яха, утвержденными решением Думы города Пыть-Яха от 15.02.2013 N 195, предусмотрено, что для территориальной зоны Ж-1, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101010:292, основными видами разрешенного использования земельного участка являются многоэтажная жилая застройка и дошкольное, начальное и среднее общее образование, в связи с чем изменение параметров объектов строительства не могло повлиять на состояние конкуренции на рынке и свидетельствовать о нарушении обществом и администрацией требований статьи 16 Закона о защите конкуренции.

При этом антимонопольным органом не представлено доказательств того, что общество каким-либо образом влияло на внесение соответствующих изменений в государственную программу и состояло в сговоре с администрацией относительно таких изменений.

При таких обстоятельствах содержание заключенного между Администрацией и обществом договора комплексного освоения территории от 28.09.2015 N 1-К свидетельствует лишь о том, что стороны этого договора не привели его в соответствие с документацией по планировке территории в части наименования объекта образования. Но данный факт не имеет правового значения, поскольку не мог повлиять на состояние конкуренции на рынке строительства, и, как следствие, не может трактоваться как нарушение антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении от 07.07.2022 N 086/01/16-1284/2020, состоящие в том, что Объект построен не в соответствии с договором комплексного освоения территории от 28.09.2015 N 1-К и в обход конкурентных процедур, противоречат установленным обстоятельствам по делу N А75-15239/2020, и сделаны без учета того, что строительство Объекта осуществлено общестаом на основании договора комплексного освоения территории от 28.09.2015 N 1-К, заключенного между обществом и Администрацией по результатам аукциона. Процедура аукциона никем не обжаловалась.

Таким образом, строительство Объекта осуществлялось обществом по итогам конкурентной процедуры, а не в обход таковой.

Непринятие Администрацией мер по расторжению договора комплексного освоения территории от 28.09.2015 N 1-К в связи с просрочкой образования земельных участков не может рассматриваться в качестве нарушения требований (запретов), установленных антимонопольным законодательством в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Аналогичное условие содержится в подпункте 3.1.1 пункта 3.1 договора комплексного освоения территории от 28.09.2015 N 1-К.

Таким образом, образование земельных участков возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-15239/2020 установлена законность внесения изменений в Проект планировки и межевания территории, утвержденный постановлением Администрации от 12.03.2014 N 38-па, предусматривающих изменение технико-экономических характеристик планируемых к строительству объектов и подлежащих образованию земельных участков.

Из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-15239/2020 следует, что условия аукционной документации, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, позволяли любому участнику использовать самостоятельно разработанный проект планировки территории наравне с ранее утвержденным Администрацией проектом, комплексного освоения территории от 28.09.2015 N 1-К, в числе которых изменены параметры объектов строительства, не могло повлиять на состояние конкуренции на рынке, в силу чего, вопреки выводам антимонопольного органа, не может рассматриваться как нарушение требований статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Также следует учитывать, что подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 договора комплексного освоения территории от 28.09.2015 N 1-К предусмотрено, что перечень объектов коммунального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, а также образовательного назначения устанавливается в соответствии с утвержденной Администрацией документацией по планировке территории.

В соответствии с пунктом 1.2 приложения к Постановлению Администрации от 05.04.2017 N 81-па "Об утверждении проекта планировки и межевания микрорайона N1 "Центральный" города Пыть-Яха. Корректировка" в зоне учебно-образовательных объектов предусмотрено размещение объекта: комплекс "Школа-детский сад на 550 мест" (330 учащ./220 мест).

Правомерность внесения изменений в документацию по планировке территории постановлением Администрации от 05.04.2017 N 81-па проверена в рамках рассмотрения дела N А75-15239/2020 и признана судами не противоречащей законодательству и условиям аукционной документации.

Вопреки доводам Управления, привлечение Обществом третьих лиц для проектирования и строительства Объекта не свидетельствует о наличии в действиях самого Общества и других участников дела антиконкурентного соглашения.

Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) и ЗК РФ не содержат запрета на привлечение третьих лиц для проектирования и строительства объектов капитального строительства.

Более того, договором комплексного освоения территории от 28.09.2015 N 1-К (подпункт 3.1.7 пункта 3.1, подпункт 4.4.9 пункта 4.4), равно как и проектом договора комплексного освоения территории, размещенным на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов - torgi.gov.ru (приложение N 4 к извещению N 220715/0128178/01), предусмотрено право общества привлекать третьих лиц для проектирования и строительства объектов.

В этой связи, само по себе привлечение обществом третьих лиц для проектирования и строительства объекта не может быть истолковано в качестве нарушения антимонопольного законодательства.

Довод Управления о том, что привлеченные обществом лица могли быть потенциальными поставщиками работ по строительству Объекта, не подтверждает вывод Управления о наличии в действиях заявителей признаков антимонопольного соглашения, поскольку ничто не препятствовало указанным лицам принять участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории, проводимого в соответствии с извещением N 220715/0128178/01.

Отклоняя довод Управления о том, что при наличии потребности в объекте недвижимости, необходимом для размещения образовательного учреждения, строительство и приобретение такого объекта возможно исключительно конкурентными способами, предусмотренными Законом N 44-ФЗ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что действующее правовое регулирование комплексного освоения территорий не содержит запретов на приобретение в государственную или муниципальную собственность объектов, возведение которых явилось следствием взятых застройщиком на себя обязательств.

Кроме того, целью Закона N 44-ФЗ является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств неэффективности использования бюджетных средств, довод Управления о том, что осуществление конкурентной закупки работ по проектированию строительству Объекта в соответствии с Законом N 44-ФЗ является наиболее предпочтительным по отношению к возведению Объекта при комплексном освоении территории, является необоснованным.

Согласно доводам апелляционной жалобы совокупность имеющихся в деле доказательств, в частности, государственный контракт от 18.12.2019N 219090443, соглашение от 24.10.2019 N 10/19.0246, заключенное между Департаментом образования и науки и Администрацией о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета автономного округа, дополнительное соглашение от 21.11.2019 N 5 к соглашению N 15 от 10.01.2019 о предоставлении Администрацией субсидии МДОАУ д/с "Улыбка", извещение о проведении МДОАУ д/с "Улыбка" закупок в период с 22.11.2019 по 17.12.2019, распоряжение Администрации от 31.12.2019 N 3085-ра "О приеме имущества в муниципальную собственность и его закреплении на праве оперативного управления", договор от 16.01.2020 N 03-21 между Администрацией и МДОАУ д/с "Улыбка" о закреплении имущества на праве оперативного управления, распоряжение Администрации от 29.10.2018 N1715-ра и письменные объяснения заявителе, позволяют сделать вывод о наличии в действиях Администрации, АО "ДСК "Автобан", Департамента по управлению государственным имуществом, Департамента образования и науки признаков нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем договором комплексного освоения территории от 28.09.2015 N 1-К с учетом постановления Администрации от 05.04.2017 N 81 предусмотрено строительство объекта: "Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест".

Из деловой переписки с Департаментом по управлению государственным имуществом и Департаментом образования и науки усматривается планирование приобретения указанного объекта на этапе его строительства.

Материалами дела подтверждается, что предоставление субсидий МДОАУ д/с "Улыбка" на оснащение средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ посредством объекта: "Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест", а также проведение МДОАУ д/с "Улыбка" закупок товаров на соответствующие цели осуществлены до передачи данного Объекта в государственную собственность (впоследствии в муниципальную собственность).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор комплексного освоения территории от 28.09.201 5N 1-К не может быть отнесен к предмету рассмотрения по делу N 086/01/16-1284/2020, поскольку рассматривался и был оценен в при рассмотрении другого дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При исключении из предмета рассмотрения по делу N 086/01/16-1284/2020 действий Общества и Администрации по заключению договора комплексного освоения территории от 28.09.2015 N 1-К, а также по внесению в указанный договор изменений в части изменения объекта строительства с детского дошкольного учреждения на 260 мест на Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест" с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции иные доказательства по делу не обладают достаточной весомостью как в отдельности, так и в совокупности для установления факта нарушения Департаментом по управлению государственным имуществом, Департаментом образования и науки, Администрацией и обществом пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

При этом довод Управления о том, что договор комплексного освоения территории от 28.09.2015 N 1-К рассматривался Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России лишь в качестве обстоятельств, при которых происходило взаимодействие ответчиков по антимонопольному делу, несостоятелен, учитывая, что ответчиками по данному делу являются Департамент по управлению государственным имуществом, Департамент образования и науки, Администрация и общество, а указанный договор заключен только между Администрацией и обществом.

Каким образом заключение договора N 1-К от 28.09.2015 между Администрацией и Обществом могло повлечь нарушение запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции" со стороны Департамента по управлению государственным имуществом и Департамента образования и науки Управлением не указано.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что местом поставки и хранения (складирования) товара, поставляемого в рамках закупок товаров для оснащения объекта капитального строительства, средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ, были определены свободные помещения здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г. Пыть-Ях, 1 мкр "Центральный", ул. Первопроходцев, здание 4 (стр.N 1).

Действительно Комплекс "Школа-Детский сад на 550 мест (330 учащ./220 мест) в соответствии с распоряжением Администрации N 3085-ра принят 31.12.2019, и закреплен за МДОАУ д/с "Улыбка" на праве оперативного управления 16.01.2020 (Договор N 03-21 от 16.01.2020).

Однако указанный факт не подтверждает наличие в действиях Департамента по управлению государственным имуществом, Департамента образования и науки, Администрации и общества, выразившихся в заключении и реализации соглашения, целью которого являлось строительство обществом объекта: "Комплекс "Школа-детский сад на 550 мест (330 учащ./220 мест)", нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Управление согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2022 по делу N А75-18151/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов