Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 04АП-3398/17 по делу N А19-21064/2016

г. Чита

02 февраля 2023 г.

Дело N А19-21064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Игумновой Надежды Даниловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2022 года по делу N А19-21064/2016 по заявлению Игумновой Надежды Даниловны о прекращении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом исполнителем по делу о банкротстве,

по делу по заявлению Железнякова Федора Петровича о признании Игумновой Надежды Даниловны (01.05.1958 года рождения, место рождения: с. Баяндай, Баяндаевского района, Иркутской области, место жительства: 664082, Иркутск, м-н Университетский, 50-8) банкротом.

В судебное заседание 02.02.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2017 в отношении Игумновой Надежды Даниловны (далее - Игумнова Н.Д.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Погодаев Константин Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017 (резолютивная часть от 18.09.2017) Игумнова Н.Д. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Погодаев Константин Викторович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2018 (резолютивная часть определения 01.10.2018) заявление финансового управляющего удовлетворено, Погодаев Константин Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Игумновой Н.Д.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 05.12.2018) финансовым управляющим утвержден Руднев Игорь Владимирович.

Игумнова Н.Д. 05.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 08.07.2022 N 30463/22/38052-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа от 20.07.2017 по делу N А19-21064/16.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Игумнова Надежда Даниловна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что в Игумнова Н.Д. добровольно исполнила обязанность передать взыскателю-финансовому управляющему документы, как напрямую, так и через судебного пристава-исполнителя.

Игумнова Н. Д. исходила из того, что в подобной ситуации у нее отсутствует иная возможность прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, нежели как обращение в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа. Суд обязан был принять во внимание и дать оценку направленности ее заявления на прекращение исполнения обязанности передать финансовому управляющему документы, которая по факту у Игумновой Н. Д. отсутствует, поскольку она уже исполнила обязанность путем направления ценным письмом документов напрямую в адрес финансового управляющего.

С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить, удовлетворить заявление.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От Игумновой Н.Д. (в лице представителя Путырского А. В.) поступило заявление об отводе всему составу суда, содержащее недопустимые и оскорбительные выражения в адрес судей.

Заявление об отводе должно быть мотивировано ссылками на наличие обстоятельств, свидетельствующих в силу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наличии оснований для отвода судьи, однако не может содержать негативных оценок личным и профессиональным качествам судьи, поскольку это противоречит формированию уважительного отношения к закону и суду как одной из задач судопроизводства в арбитражных судах (пункт 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если заявление об отводе судьи выходит за рамки оснований, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит уничижительные суждения о профессиональных и личных качествах судей, то, по сути, указанный отвод является завуалированным способом оскорбления судей, то есть проявлением неуважения к арбитражному суду.

Как установлено судебной коллегией апелляционного суда, Игумнова Н. Д. (в лице представителя Путырского А. В.), заявив отвод составу суда, не представила и не указала конкретных доказательств наличия у судей какой-либо заинтересованности в исходе дела, приведенные в заявлении суждения не свидетельствовали о наличии каких-либо обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, поэтому заявленный отвод как не соответствующий требованиям процессуального законодательства в связи с наличием в нем недопустимых и оскорбительных выражений в адрес судей и правосудия в целом, оставлен апелляционным судом без рассмотрения, о чем отмечено в протоколе судебного заседания от 01.02.2023.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 13.07.2017 было удовлетворено ходатайство финансового управляющего гражданки Игумновой Надежды Даниловны - Погодаева Константина Викторовича об истребовании документации. Суд обязал Игумнову Н.Д. передать финансовому управляющему Погодаеву К.В. документы.

На основании определения суда от 13.07.2017 был выдан исполнительный лист от 20.07.2017, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 6686/18/38052-ИП.

13.08.2021, 14.09.2021 должник Игумнова Н.Д. направляла заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства от 28.09.2017 N 26686/18/38052-ИП.

Согласно статье 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства, не установлено, а доводы Игумновой Н.Д., по сути, сводятся к жалобе на действия судебного пристава - исполнителя МОСП по исполнению исполнительных производств неимущественного характера УФССП России по Иркутской области, которая рассматривается в ином порядке, а не в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства не установлено, судебный пристав - исполнитель, извещенный о судебном разбирательстве, о наличии таких оснований также не сообщил.

Более того, финансовый управляющий судебному приставу-исполнителю представил пояснения о том, что истребуемые документы не переданы до настоящего времени.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2022 по делу N А19-17013/2022 не является основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления, т.к. в решении лишь установлена обязанность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ставера В.В. рассмотреть заявление об окончании исполнительного производства N 30463/22/38052-ИП от 02.08.2022 в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2022 года по делу N А19-21064/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко