Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-87550/22 по делу N А40-275995/2018

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-275995/2018

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2023 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКГ Навигатор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2022 года по делу N А40- 275995/18 о включении в третью очередь реестра требований должника требования АО "Ургалуголь" в размере 437 276 200 рублей. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" (ОГРН 1027739172328, ИНН 7708003788),

при участии в судебном заседании: от к/у НПАО "Рустех Монтаж": Пономарев Д.С. по дов. от 09.03.2022; от АО "Уралуголь": Дорофеев А.Ю. по дов. от 05.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 г. должник НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ" (ОГРН 1027739172328, ИНН 7708003788) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Долгодворов Сергей Анатольевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 51 от 21.03.2020 г.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 26.06.2019 г. заявление АО "Ургалуголь" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 437 276 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2022 отказано в удовлетворении ходатайства АО "Ургалуголь" о назначении повторной экспертизы. В третью очередь реестра требований должника включено требование АО "Ургалуголь" в размере 437 276 200 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АКГ Навигатор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции изменить.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель указывает на отсутствие надлежащего извещения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ", АО "Ургалуголь" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагают что заявителем пропущен срок апелляционного обжалования.

Апелляционный суд приходит к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 произведена замена кредитора ООО "АКГ Навигатор" на правопреемника ООО "С-Управление" в реестре требований кредиторов должника.

Обжалуемое Определение Арбитражного суда города Москвы было принято 09.06.2022.

В системе "Картотека арбитражных дел" опубликовано 11.06.2022 г. 18:42:41 МСК.

Частью 3 ст. 223 АПК РФ установлен сокращенный срок на обжалование определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве, 10 дней со дня вынесения.

Согласно информации, представленной на сайте Картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) апелляционная жалоба ООО "АКГ "Навигатор" поступила в Арбитражный суд города Москвы 08.08.2022.

ООО "АКГ "Навигатор" принимало участие в обособленном споре, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Таким образом, ООО "АКГ "Навигатор" пропустило срок апелляционного обжалования более чем на месяц.

Ст. 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ также предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не мотивировано уважительными причинами пропуска срока, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ООО "АКГ "Навигатор" не является лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование в рамках данного обособленного спора.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 произведена замена кредитора ООО Антикризисная консалтинговая группа "НАВИГАТОР" на правопреемника ООО "СУправление" в реестре требований кредиторов НПАО "РУСТЕХ МОНТАЖ".

Таким образом, лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование Определения от 09.06.2022, являлось ООО "С-Управление". Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума N 12, пункте 37 постановления Пленума N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 42, 117, 150, 184-188, 223, 259, 270 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "АКГ Навигатор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2022 года по делу N А40-275995/18.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев