Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 15АП-23835/22 по делу N А53-18514/2022

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2023 г.

дело N А53-18514/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Барановой М.С.,

при участии:

от акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону": представитель Ляшенко Н.Е. по доверенности от 21.12.2022;

от индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича: представитель Иванкова И.Ю. по доверенности от 20.06.2022, Кузнецов В.А., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2022 по делу N А53-18514/2022

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

(ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Вячеславу Александровичу

(ОГРНИП 307616532600022, ИНН 616610902821)

о взыскании,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича (ОГРНИП 307616532600022, ИНН 616610902821)

к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону"

(ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)

об обязании произвести перерасчет суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Вячеславу Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании стоимости самовольного пользования системой водоснабжения в размере 117 094 рубля 98 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2022 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича об обязании произвести перерасчет суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2022 по делу N А53-18514/2022 с индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" взыскано 117 094 рубля 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 513 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Вячеслав Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что акты контрольного обследования не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, т.к. составлены с грубыми нарушениями (материалы фотофиксации не представлены, в актах не указан точный адрес проведения обследования, составлены без предварительного оповещения о времени и месте проведения обследования).

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель индивидуального предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно ЕГРН нежилое помещение по адресу в г. Ростове-на-Дону: комнаты N N 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 в подвале; комнаты NN 45, 46, 47, 48, 49, 50, 50а, 506, 51, 51а, 52, 52а, 54, 55 на первом этаже по ул. Штахановского, 20 (далее - объект), принадлежит на праве собственности Кузнецову Вячеславу Александровичу (абонент).

Между предпринимателем и обществом заключен договор N 50465 от 04.08.2021 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения площадью 450,2 кв. м к. н. 61:44:0021503:910, расположенного на первом и подвальном этажах пристройки литер А1 многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Штахановского, д. 20.

В отношении указанного объекта в информационной базе АО "Ростовводоканал" открыт лицевой счет, приняты к коммерческому учету и опломбированы прибор учета (далее - водомер) холодной воды типа СГВ с заводским N 45579372, прибор учета горячей воды типа СГВ с заводским N 45579375; диаметры водопроводных вводов - 15 мм; дата очередной поверки водомеров - 06.05.2027.

Актами контрольного обследования объекта от 09.12.2021 N 50003 и N 50004 сотрудниками истца зафиксировано осуществление ответчиком демонтажа приборов учета в нарушение требований действующего законодательства.

Самовольное пользование прекращено ответчиком в марте 2022 года.

23.03.2022 на основании заявления Кузнецов В.А. приборы учета воды с заводскими номерами 0300189577 и 0300189575 приняты истцом к коммерческому учету и опломбированы, что подтверждается актами контрольного обследования N 55779 и N 55780.

Истцом произведен расчет стоимости ресурса, подлежащего оплате в связи с самовольным пользованием системой водоснабжения с 08.02.2022 (по истечении 60 дней с момента обнаружения самовольного демонтажа приборов учета) по 23.03.2022 (по дату устранения нарушения).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 117 094 рубля 98 копеек.

Требования претензии от 22.03.2022 исх. N 419, направленной истцом до обращения в суд, ответчиком не исполнены, задолженность не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Предприниматель обратился к Обществу с встречными исковыми требованиями мотивированными следующими обстоятельствами.

06.08.2021 в отношении указанного помещения ИП Кузнецовым В.А. было получено разрешение на перепланировку по проекту, согласованному Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону. После получения разрешения подрядчик ИП Кузнецова В.А. приступил к строительным работам.

19.09.2021 произошло залитие помещения, о чем подрядчик уведомил ИП Кузнецова В.А., что потребовало проведения дополнительных работ в отношении системы водоснабжения и водоотведения.

22.10.2022 в ходе проведения строительных работ произошло обрушение стены помещения, в результате чего были оборваны трубы холодного и горячего водоснабжения (далее ХВС и ГВС) в помещении. О случившейся аварии ИП Кузнецову сообщил подрядчик и назначил на 25.10.2022 проведение актирования факта обрушения перегородок и демонтажа систем ХВС и ГВС.

С указанной целью также был осуществлен вызов сотрудника водоканала, за которым закреплен контроль ИЛУ на объекте. В виду неявки сотрудника Водоканала 26.10.2022 было проведено повторное актирование факта демонтажа систем ХВС и ГВС, водоотведения в помещении с участием представителей управляющей организации МКД - ООО "Коммунальщик Дона".

09.12.2021 уполномоченный сотрудник АО "Водоканал" заактировал факт демонтажа ИПУ. После составления актов ИП Кузнецовым В.А. 10.12.2021 было направлено уведомление поставщику о демонтаже ИПУ и систем ХВС И ГВС и водоотведения на объекте.

Однако предприниматель отмечает, что обращение ИП Кузнецова В.А. было оставлено без внимания.

Перенос перегородок по проекту перепланировки завершен в ноябре 2021, работы сданы по акту уполномоченному органу власти. После завершения формирования планировки помещения были начаты работы по монтажу систем отопления, ХВС и ГВС, водоотведения, электрики.

Перепрокладка систем ХВС и ГВС в помещении произведена в марте 2022 После чего ИП Кузнецов обратился за осуществлением врезки в общедомовые коммуникации к управляющей организации МКД и, получив разрешение, подключился к общедомовым коммуникациям МКД 22.03.2022, установил новые ИПУ. ИПУ были опломбированы уполномоченными сотрудниками АО "Ростовводоканал" 23.03.2022.

В апреле 2022 года от АО "Ростовводоканал" в адрес Предпринимателя поступила претензия о доначислении спорной суммы долга в размере 108 925,56 рублей. Данное доначисление произведено коммерческим расчетным способов за период с 08.02.2022 по 22.03.2022 из расчета диаметра трубы 0,015 мм и площади сечения пропускной способности трубы 0,0001766 м2. При этом указанные расчетные показатели взяты по мнению Предпринимателя произвольно, так как в указанный период никаких труб, как и точек врезки источников потребления в них в помещении не существовало.

В ответ на данную претензию был направлен ответ, в котором ИП с учетом отсутствия факта потребления услуг в спорный период просил произвести перерасчет суммы доначисленного долга. Данное обращение было оставлено без внимания.

При этом Предприниматель отмечает, что согласно п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, уведомил Общество о невозможности потребления холодной и горячей воды в связи с обрушением систем ХВС и ГВС.

В силу п. 47 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно п. Правил N 776, организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Судом установлено, что актами контрольного обследования объекта Предпринимателя от 09.12.2021 N 50003 и N 50004 зафиксировано несанкционированное вмешательство абонента в работу приборов учета - осуществление демонтажа приборов учета в нарушение требований действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Как установлено п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644):

- самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения представляет собой пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

- самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) коммерческий учет воды и сточных вод представляет собой определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Согласно частям 10, 11 ст. 20 Закона N 416 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу ч.ч. 10 - 11 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении при отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (там же).

Указанной норме корреспондирует п. 14 Правил N 776, согласно которому при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Пунктом 16 Правил N 776 предусмотрено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду через 60 дней со дня демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета.

Судом установлено, что самовольное пользование прекращено ответчиком в марте 2022 года на основании заявления Кузнецов В.А. приборы учета воды с заводскими номерами 0300189577 и 0300189575 приняты истцом к коммерческому учету и опломбированы.

Истцом произведен расчет стоимости ресурса, подлежащего оплате в связи с самовольным пользованием системой водоснабжения с 08.02.2022 (по истечении 60 дней с момента обнаружения самовольного демонтажа приборов учета) по 23.03.2022 (т.е. по дату устранения нарушения).

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его выполненным арифметически и методологически верно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты контрольного обследования не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, т.к. составлены с грубыми нарушениями (материалы фотофиксации не представлены, в актах не указан точный адрес проведения обследования, составлены без предварительного оповещения о времени и месте проведения обследования) судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль наличия фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 148 Правил N 644 содержит в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения. Часть 2 пункта 148 Правил N 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. На основании пункта 149 Правил N 644, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

Между тем, п. 147 Постановления N 644 предусматривает проведение следующих мероприятий в отношении исключительно абонентов (в ред. до 22.05.2020):

а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями;

б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание;

в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод;

г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод;

д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства

е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

ж) для проверки обоснованности мероприятий плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод (при согласовании такого плана), а также для проверки реализации мероприятий согласованного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод.

Мероприятия по контролю самовольного пользования (п. 36 Постановления N 644) в вышеуказанный перечень не включены, поскольку лицо, допустившее самовольное пользование, не является абонентом организации в части допущенного нарушения. При обследовании по ул. Сарьяна, 35 контролю подлежали не сети водоснабжения по п. 147 "е" сами по себе, а использование жилых зданий для коммерческой деятельности без договора водоснабжения.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Между тем, согласно п. 63 Постановления N 644, ресурсоснабжающая организация при исполнении своих обязанностей оценивает и устанавливает наличие самовольного пользования и подключения на основании акта либо другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Таким образом, факт самовольного пользования может подтверждаться любым документом, составленным в свободной форме, но достаточно подтверждающим самовольное пользование по доказательной силе. Отсюда, формальные требования к актам о предварительном извещении и направлении в течение трех дней, которые по п. 64 Постановления N 644 применяются к абонентам, не применяются к лицам, допустившим самовольное пользование. В тексте п. 64 это специально оговорено.

В действующем законодательстве отсутствует обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять лицо, допустившее самовольное пользование, о предстоящей проверке.

Логика законодателя, выраженная в отсутствии мер по обязанию ресурсоснабжающей организации предварительно уведомлять о проведении проверок на предмет самовольного пользования, корреспондирует с заинтересованностью нарушителя скрыть признаки такого пользования к моменту проверки. Ответственность за самовольное подключение и пользование системами ЖКХ предусмотрена административным законодательством в том числе, так как акты обследования составляются не только для последующих расчетов.

Изложенное подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2019 г. по делу N А44-9780/2018, которым отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты нижестоящих инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что акт контрольного обследования от 09.12.2021, в котором зафиксирован факт демонтажа водомеров, подписан ответчиком. Ответчик указывает, что уведомлял АО "Водоканал" о факте демонтажа, вместе с тем, уведомление состоялось после выявления факта самовольного демонтажа водомеров 10.12.2022. Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не мог потреблять воду в спорный период, не подтвержден материалами дела. Как следует из фотоматериала в помещении проводился ремонт, что также подтверждено представленным ответчиком актом о последствиях обрушения перегородок от 25.10.2021. В указанном акте зафиксирован факт самовольного (без представителей водоканала) демонтажа приборов учета холодного и горячего водоснабжения (т.1 л.д.127). В материалы дела представлен акт ООО "Коммунальщик дона" от 26.10.2021 о том, что установлены заглушки на входных трубах холодного и горячего водоснабжения и отопления. Поставка услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления в нежилое помещение, принадлежащее ИП Кузнецову В.А., приостановлены (т.1 л.д.133). Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что договор водоснабжения у ИП Кузнецова В.А. заключен не с управляющей компанией, а с АО "Водоканал Ростов-на-Дону", таким образом, для демонтажа труб и демонтажа приборов учета в данном случае должен был быть вызван представитель Водоканала. Кроме того, как пояснил представитель АО "Водоканал" в суде апелляционной инстанции, при отсутствии приборов учета потребление воды могло осуществляться ИП Кузнецовым А.В. для осуществления ремонта безучетно, поскольку в многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета, при этом, в помещениях ИП Кузнецова А.В. производился ремонт. ИП Кузнецов А.В. не уведомил АО "Водоканал" о том, что им прекращено потребление воды по договору с 26.10.2021.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ИП Кузнецов В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО "Водоканал" об обязании произвести перерасчет суммы задолженности в размере 117094,98 руб. за период с 08.02.2022 по 22.03.2022 коммерческим расчетным способом (т.1 л.д.41).

Отказывая в удовлетворении встречного искового требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать предмету заявленных требований, характеру спорных отношений, а также привести к восстановлению нарушенного материального права и к его реальной защите.

В статье 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции РФ федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-0).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, это не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Вместе с тем избранный истцом способ защиты Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами не предусмотрен.

Между тем, сам по себе факт начисления ресурсоснабжающей организацией потребителю платы за потребленный ресурс и ее действия по начислению не нарушают прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не препятствует ему осуществить расчет за приобретенный ресурс в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном деле факт выставления к оплате суммы, с которой истец не согласен, не влечет неотвратимого воздействия на его права и интересы.

Таким образом, при подаче встречного иска истцом избран ненадлежащий способ защиты права, основанный на неверном понимании норм материального права, поскольку произведенные ответчиком начисления, даже в случае признания их ошибочными, сами по себе не могут нарушать (создавать угрозу нарушения) прав заявителя.

Требование истца не является требованием о защите нарушенного права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ или иным федеральным законом, по сути, оно является обращенным к суду требованием высказать правовую оценку на предмет спора при разрешении вопроса о взыскании.

Фактически истец требует от суда дать заверение, что в споре о взыскании платежей нормы права будут применены в определенном толковании, предложенным истцом, и, тем самым, связать суд соответствующей правовой оценкой.

Однако действующее законодательство в сфере договорных обязательственных правоотношений такого рода превентивного иска не предусматривает.

Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-22245/2020.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2022 по делу N А53-18514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик